dd/6d8dca08a54499301ced61b91b3ae710fe5bdf

   1 Return-Path: <jani@nikula.org>\r
   2 X-Original-To: notmuch@notmuchmail.org\r
   3 Delivered-To: notmuch@notmuchmail.org\r
   4 Received: from localhost (localhost [127.0.0.1])\r
   5         by olra.theworths.org (Postfix) with ESMTP id 2C7CF421197\r
   6         for <notmuch@notmuchmail.org>; Tue, 17 Jan 2012 12:21:35 -0800 (PST)\r
   7 X-Virus-Scanned: Debian amavisd-new at olra.theworths.org\r
   8 X-Spam-Flag: NO\r
   9 X-Spam-Score: -0.7\r
  10 X-Spam-Level: \r
  11 X-Spam-Status: No, score=-0.7 tagged_above=-999 required=5\r
  12         tests=[RCVD_IN_DNSWL_LOW=-0.7] autolearn=disabled\r
  13 Received: from olra.theworths.org ([127.0.0.1])\r
  14         by localhost (olra.theworths.org [127.0.0.1]) (amavisd-new, port 10024)\r
  15         with ESMTP id nqH43LlBbiMQ for <notmuch@notmuchmail.org>;\r
  16         Tue, 17 Jan 2012 12:21:24 -0800 (PST)\r
  17 Received: from mail-ey0-f181.google.com (mail-ey0-f181.google.com\r
  18         [209.85.215.181]) (using TLSv1 with cipher RC4-SHA (128/128 bits))\r
  19         (No client certificate requested)\r
  20         by olra.theworths.org (Postfix) with ESMTPS id 8FB57421192\r
  21         for <notmuch@notmuchmail.org>; Tue, 17 Jan 2012 12:21:24 -0800 (PST)\r
  22 Received: by eaah10 with SMTP id h10so2096865eaa.26\r
  23         for <notmuch@notmuchmail.org>; Tue, 17 Jan 2012 12:21:22 -0800 (PST)\r
  24 Received: by 10.213.8.15 with SMTP id f15mr5245114ebf.64.1326831681845;\r
  25         Tue, 17 Jan 2012 12:21:21 -0800 (PST)\r
  26 Received: from localhost (dsl-hkibrasgw4-fe5cdc00-23.dhcp.inet.fi.\r
  27         [80.220.92.23])\r
  28         by mx.google.com with ESMTPS id x43sm90177717eef.8.2012.01.17.12.21.19\r
  29         (version=SSLv3 cipher=OTHER); Tue, 17 Jan 2012 12:21:20 -0800 (PST)\r
  30 From: Jani Nikula <jani@nikula.org>\r
  31 To: Jameson Graef Rollins <jrollins@finestructure.net>,\r
  32         Notmuch Mail <notmuch@notmuchmail.org>\r
  33 Subject: Re: on deleting messages\r
  34 In-Reply-To: <87vcoaywyu.fsf@servo.finestructure.net>\r
  35 References: <87vcoaywyu.fsf@servo.finestructure.net>\r
  36 User-Agent: Notmuch/0.11+76~g1de742d (http://notmuchmail.org) Emacs/23.3.1\r
  37         (i686-pc-linux-gnu)\r
  38 Date: Tue, 17 Jan 2012 22:21:18 +0200\r
  39 Message-ID: <877h0qkrlt.fsf@nikula.org>\r
  40 MIME-Version: 1.0\r
  41 Content-Type: text/plain; charset=us-ascii\r
  42 X-BeenThere: notmuch@notmuchmail.org\r
  43 X-Mailman-Version: 2.1.13\r
  44 Precedence: list\r
  45 List-Id: "Use and development of the notmuch mail system."\r
  46         <notmuch.notmuchmail.org>\r
  47 List-Unsubscribe: <http://notmuchmail.org/mailman/options/notmuch>,\r
  48         <mailto:notmuch-request@notmuchmail.org?subject=unsubscribe>\r
  49 List-Archive: <http://notmuchmail.org/pipermail/notmuch>\r
  50 List-Post: <mailto:notmuch@notmuchmail.org>\r
  51 List-Help: <mailto:notmuch-request@notmuchmail.org?subject=help>\r
  52 List-Subscribe: <http://notmuchmail.org/mailman/listinfo/notmuch>,\r
  53         <mailto:notmuch-request@notmuchmail.org?subject=subscribe>\r
  54 X-List-Received-Date: Tue, 17 Jan 2012 20:21:35 -0000\r
  55 \r
  56 On Tue, 17 Jan 2012 11:01:45 -0800, Jameson Graef Rollins <jrollins@finestructure.net> wrote:\r
  57 > Now that Austin's excellent tag exclusion patch set [0] has been pushed,\r
  58 > the question remains if we want to support any delete-handling key\r
  59 > bindings in emacs.\r
  60 > \r
  61 > Based on the show-mode improvements I recently sent [1], the following\r
  62 > patch set implements thread and message delete keys.\r
  63 > \r
  64 > This is the last I'm going to comment on this issue.  If we don't want\r
  65 > to support this, we should put together something on the wiki that\r
  66 > states we don't want to support it and that users should just bind it\r
  67 > themselves (with a nice explanation how), so that we can try to reduce\r
  68 > the number of future patches on the issue.\r
  69 > \r
  70 > Given the number of patches we've had on this issue, though, it's clear\r
  71 > that a lot of people expect this functionality, so we may want to\r
  72 > seriously consider supporting it.  Given Austin's tag exclusion stuff,\r
  73 > and the fact that "deleted" tags are excluded by default, we now have\r
  74 > the functionality that Carl originally wanted to see, so it's not so\r
  75 > unreasonable to support this functionality anymore.\r
  76 \r
  77 I think it's reasonable to consider having key bindings (or other\r
  78 special handling) for pretty much *any* tags that are special to\r
  79 notmuch: inbox, unread, draft, flagged, etc. (An exhaustive list should\r
  80 be documented somewhere.)\r
  81 \r
  82 Looking at the source and history, I have to admit there has been\r
  83 intent, and code, to have support for "deleted" tag. See for example\r
  84 TODO or [1].\r
  85 \r
  86 And I agree there has been demand for this.\r
  87 \r
  88 I say let's have this.\r
  89 \r
  90 But make it clear that "deleted" is just a tag; that the messages aren't\r
  91 going away, not by notmuch anyway.\r
  92 \r
  93 \r
  94 BR,\r
  95 Jani.\r
  96 \r
  97 [1] commit 2c262042ac174d7bc96d6035ab9c88bd0abe7f35\r