doc/iprop-notes.txt

   1 Some (intentional) changes from Sun's submission are noted in the
   2 install guide.
   3
   4 Bugs or issues:
   5
   6 The "full resync" part of the protocol involves the master side firing
   7 off a normal kprop (and going back to servicing requests), and the
   8 slave side stopping all the incremental propagation stuff and waiting
   9 for the kprop.  If the connection from the master never comes in for
  10 some reason, the slave side just blocks forever, and never resumes
  11 incremental propagation.
  12
  13 The protocol does not currently pass policy database changes; this was
  14 an intentional decision on Sun's part.  The policy database is only
  15 relevant to the master KDC, and is usually fairly static (aside from
  16 refcount updates), but not propagating it does mean that a slave
  17 maintained via iprop can't simply be promoted to a master in disaster
  18 recovery or other cases without doing a full propagation or restoring
  19 a database from backups.
  20
  21 Shawn had a good suggestion after I started the integration work, and
  22 which I haven't had a chance to implement: Make the update-log code
  23 fit in as a sort of pseudo-database layer via the DAL, being called
  24 through the standard DAL methods, and doing its work around calls
  25 through to the real database back end again through the DAL methods.
  26 So for example, creating a "iprop+db2" database would create an update
  27 log and the real db2 database; storing a principal entry would update
  28 the update log as well; etc.  At least initially, we wouldn't treat it
  29 as a differently-named database; the installation of the hooks would
  30 be done by explicitly checking if iprop is enabled, etc.
  31
  32 The "iprop role" is assumed to be either master or slave.  The master
  33 writes a log, and the slave fetches it.  But what about a cascade
  34 propagation model where A sends to B which sends to C, perhaps because
  35 A's bandwidth is highly limited, or B and C are co-located?  In such a
  36 case, B would want to operate in both modes.  Granted, with iprop the
  37 bandwidth issues should be less important, but there may still be
  38 reasons one may wish to run in such a configuration.
  39
  40 The propagation of changes does not happen in real time.  It's not a
  41 "push" protocol; the slaves poll periodically for changes.  Perhaps a
  42 future revision of the protocol could address that.
  43
  44 kadmin/cli/kadmin.c call to kadm5_init_iprop - is this needed in
  45 client-side program? Should it be done in libkadm5srv instead as part
  46 of the existing kadm5_init* so that database-accessing applications
  47 that don't get updated at the source level will automatically start
  48 changing the update log as needed?
  49
  50 Locking: Currently DAL exports the DB locking interface to the caller;
  51 we want to slip the iprop code in between -- run it plus the DB update
  52 operation with the DB lock held, whether or not the caller grabbed the
  53 lock.  (Does the caller always grab the lock before making changes?)
  54 Currently we're using a file lock on the update log itself; this will
  55 be independent of whether the DB back end implements locking (which
  56 may be a good thing or a bad thing, depending).
  57
  58 Various logging calls with odd format strings like "<null>" should be
  59 fixed.
  60
  61 Why are different principal names used, when incremental propagation
  62 requires that normal kprop (which uses host principals) be possible
  63 anyways?
  64
  65 Why is this tied to kadmind, aside from (a) wanting to prevent other
  66 db changes, which locking protocols should deal with anyways, (b)
  67 existing acl code, (c) existing server process?
  68
  69 The incremental propagation protocol requires an ACL entry on the
  70 master, listing the slave.  Since the full-resync part uses normal
  71 kprop, the slave also has to have an ACL entry for the master.  If
  72 this is missing, I suspect the behavior will be that every two
  73 minutes, the master side will (at the prompting of the slave) dump out
  74 the database and attempt a full propagation.
  75
  76 Possible optimizations: If an existing dump file has a recent enough
  77 serial number, just send it, without dumping again?  Use just one dump
  78 file instead of one per slave?
  79
  80 Requiring normal kprop means the slave still can't be behind a NAT or
  81 firewall without special configuration.  The incremental parts can
  82 work in such a configuration, so long as outgoing TCP connections are
  83 allowed.
  84
  85 Still limited to IPv4 because of limitations in MIT's version of the
  86 RPC code.  (This could be fixed for kprop, if IPv6 sites want to do
  87 full propagation only.  Doing incremental propagation over IPv6 will
  88 take work on the RPC library, and probably introduce
  89 backwards-incompatible ABI changes.)
  90
  91 Overflow checks for ulogentries times block size?
  92
  93 If file can't be made the size indicated by ulogentries, shoud we
  94 truncate or error out?  If we error out, this could blow out when
  95 resizing the log because of a too-large log entry.
  96
  97 The kprop invocation doesn't specify a realm name, so it'll only work
  98 for the default realm.  No clean way to specify a port number, either.
  99 Would it be overkill to come up with a way to configure host+port for
 100 kpropd on the master?  Preferably in a way that'd support cascading
 101 propagations.
 102
 103 The kadmind process, when it needs to run kprop, extracts the slave
 104 host name from the client principal name.  It assumes that the
 105 principal name will be of the form foo/hostname@REALM, and looks
 106 specifically for the "/" and "@" to chop up the string form of the
 107 name.  If looking up that name won't give a working IPv4 address for
 108 the slave, kprop will fail (and kpropd will keep waiting, incremental
 109 updates will stop, etc).
 110
 111 Mapping between file offsets and structure addresses, we should be
 112 careful about alignment.  We're probably okay on current platforms,
 113 but if we break log-format compatibility with Sun at some point, use
 114 the chance to make the kdb_ent_header_t offsets be more strictly
 115 aligned in the file.  (16 or 32 bytes?)
 116
 117 Not thread safe!  The kdb5.c code will get a lock on the update log
 118 file while making changes, but the lock is per-process.  Currently
 119 there are no processes I know of that use multiple threads and change
 120 the database.  (There's the Novell patch to make the KDC
 121 multithreaded, but the kdc-kdb-update option doesn't currently
 122 compile.)
 123
 124 Logging in kpropd is poor to useless.  If there are any problems, run
 125 it in debug mode ("-d").  You'll still lose all output from the
 126 invocation of kdb5_util dump and kprop run out of kadmind.
 127
 128 Other man page updates needed: Anything with new -x options.
 129
 130 Comments from lha:
 131
 132 Verify both client and server are demanding privacy from RPC.
 133
 134 Authorization code in check_iprop_rpcsec_auth is weird.  Check realm
 135 checking, is it trusting the client realm length?
 136
 137 What will happen if my realm is named "A" and I can get a cross realm
 138 (though multihop) to ATHENA.MIT.EDU's iprop server?
 139
 140 Why is the ACL not applied before we get to the functions themselves?