f6/e340e30039a95b7baf38c5dd06dddacb2293bb

   1 Return-Path: <beheerder@tekenbeetziekten.nl>\r
   2 X-Original-To: notmuch@notmuchmail.org\r
   3 Delivered-To: notmuch@notmuchmail.org\r
   4 Received: from localhost (localhost [127.0.0.1])\r
   5         by olra.theworths.org (Postfix) with ESMTP id 82F04431FAF\r
   6         for <notmuch@notmuchmail.org>; Sun, 27 Jan 2013 14:05:57 -0800 (PST)\r
   7 X-Virus-Scanned: Debian amavisd-new at olra.theworths.org\r
   8 X-Spam-Flag: NO\r
   9 X-Spam-Score: 0.001\r
  10 X-Spam-Level: \r
  11 X-Spam-Status: No, score=0.001 tagged_above=-999 required=5\r
  12         tests=[HTML_MESSAGE=0.001] autolearn=disabled\r
  13 Received: from olra.theworths.org ([127.0.0.1])\r
  14         by localhost (olra.theworths.org [127.0.0.1]) (amavisd-new, port 10024)\r
  15         with ESMTP id bY-rABGG9T2R for <notmuch@notmuchmail.org>;\r
  16         Sun, 27 Jan 2013 14:05:53 -0800 (PST)\r
  17 X-Greylist: delayed 402 seconds by postgrey-1.32 at olra;\r
  18         Sun, 27 Jan 2013 14:05:53 PST\r
  19 Received: from srv047132.webreus.nl (srv047132.webreus.nl [46.235.47.132])\r
  20         (using TLSv1 with cipher DHE-RSA-AES256-SHA (256/256 bits))\r
  21         (No client certificate requested)\r
  22         by olra.theworths.org (Postfix) with ESMTPS id 7490D431FAE\r
  23         for <notmuch@notmuchmail.org>; Sun, 27 Jan 2013 14:05:53 -0800 (PST)\r
  24 Received: (qmail 23786 invoked from network); 27 Jan 2013 22:59:09 +0100\r
  25 Received: from ip73-109-210-87.adsl2.static.versatel.nl (HELO PCvangebruike)\r
  26         (87.210.109.73)\r
  27         by srv047132.webreus.nl with SMTP; 27 Jan 2013 22:59:07 +0100\r
  28 From: "Robert Mast" <beheerder@tekenbeetziekten.nl>\r
  29 To: <notmuch@notmuchmail.org>\r
  30 Subject: Reply all - issue\r
  31 Date: Sun, 27 Jan 2013 22:58:58 +0100\r
  32 Message-ID: <000001cdfcd9$82500f00$86f02d00$@nl>\r
  33 MIME-Version: 1.0\r
  34 Content-Type: multipart/alternative;\r
  35         boundary="----=_NextPart_000_0001_01CDFCE1.E4147700"\r
  36 X-Mailer: Microsoft Office Outlook 12.0\r
  37 Thread-Index: Ac382YIPcFbBRELZQDerBAwMXRgaKA==\r
  38 Content-Language: nl\r
  39 X-Mailman-Approved-At: Sun, 27 Jan 2013 23:36:54 -0800\r
  40 X-BeenThere: notmuch@notmuchmail.org\r
  41 X-Mailman-Version: 2.1.13\r
  42 Precedence: list\r
  43 List-Id: "Use and development of the notmuch mail system."\r
  44         <notmuch.notmuchmail.org>\r
  45 List-Unsubscribe: <http://notmuchmail.org/mailman/options/notmuch>,\r
  46         <mailto:notmuch-request@notmuchmail.org?subject=unsubscribe>\r
  47 List-Archive: <http://notmuchmail.org/pipermail/notmuch>\r
  48 List-Post: <mailto:notmuch@notmuchmail.org>\r
  49 List-Help: <mailto:notmuch-request@notmuchmail.org?subject=help>\r
  50 List-Subscribe: <http://notmuchmail.org/mailman/listinfo/notmuch>,\r
  51         <mailto:notmuch-request@notmuchmail.org?subject=subscribe>\r
  52 X-List-Received-Date: Sun, 27 Jan 2013 22:05:57 -0000\r
  53 \r
  54 This is a multi-part message in MIME format.\r
  55 \r
  56 ------=_NextPart_000_0001_01CDFCE1.E4147700\r
  57 Content-Type: text/plain;\r
  58         charset="us-ascii"\r
  59 Content-Transfer-Encoding: 7bit\r
  60 \r
  61 Last week I studied many Windows-Mail User Agents with the conversation\r
  62 threading feature.\r
  63 \r
  64 None of them (SUP, mutt-kz(notmuch), Outlook 2010, Thunderbird with\r
  65 conversation thread plug in, Postbox, Evolution) could cope with the\r
  66 following case:\r
  67 \r
  68  \r
  69 \r
  70 In our e-mail-discussions people often choose 'reply-all' to construct a new\r
  71 message with the same reciepients.\r
  72 \r
  73 They clear the body and the subject, but the hidden References: and\r
  74 In-reply-To: stay and should be cleared as well.\r
  75 \r
  76 Result is that this new subject drowns in an old\r
  77 conversation-thread-drilldown and this unpredictable behavior makes\r
  78 conversation threading useless.\r
  79 \r
  80 This weekend I went analyzing the notmuch-source to find where I could put a\r
  81 fix best.\r
  82 \r
  83  \r
  84 \r
  85 I think of a fix that indexes the first dates of (stripped) subject-changes\r
  86 within threads, and with each first (stripped) subject change check the body\r
  87 on quotes of previous messages. If there is no quote to referenced mails\r
  88 then drop the reference and assign a new thread_id_ to the (stripped)\r
  89 subject.\r
  90 \r
  91  \r
  92 \r
  93 After two days of studying I think the best place with the least\r
  94 interference with existing code is between 'notmuch new' and starting the\r
  95 MUA. Then the threads are in place in XAPIAN, and new thread_id_'s can be\r
  96 inserted.\r
  97 \r
  98  \r
  99 \r
 100 Am I right?\r
 101 \r
 102  \r
 103 \r
 104 \r
 105 ------=_NextPart_000_0001_01CDFCE1.E4147700\r
 106 Content-Type: text/html;\r
 107         charset="us-ascii"\r
 108 Content-Transfer-Encoding: quoted-printable\r
 109 \r
 110 <html xmlns:v=3D"urn:schemas-microsoft-com:vml" =\r
 111 xmlns:o=3D"urn:schemas-microsoft-com:office:office" =\r
 112 xmlns:w=3D"urn:schemas-microsoft-com:office:word" =\r
 113 xmlns:m=3D"http://schemas.microsoft.com/office/2004/12/omml" =\r
 114 xmlns=3D"http://www.w3.org/TR/REC-html40"><head><meta =\r
 115 http-equiv=3DContent-Type content=3D"text/html; =\r
 116 charset=3Dus-ascii"><meta name=3DGenerator content=3D"Microsoft Word 12 =\r
 117 (filtered medium)"><style><!--\r
 118 /* Font Definitions */\r
 119 @font-face\r
 120         {font-family:"Cambria Math";\r
 121         panose-1:2 4 5 3 5 4 6 3 2 4;}\r
 122 @font-face\r
 123         {font-family:Calibri;\r
 124         panose-1:2 15 5 2 2 2 4 3 2 4;}\r
 125 /* Style Definitions */\r
 126 p.MsoNormal, li.MsoNormal, div.MsoNormal\r
 127         {margin:0cm;\r
 128         margin-bottom:.0001pt;\r
 129         font-size:11.0pt;\r
 130         font-family:"Calibri","sans-serif";}\r
 131 a:link, span.MsoHyperlink\r
 132         {mso-style-priority:99;\r
 133         color:blue;\r
 134         text-decoration:underline;}\r
 135 a:visited, span.MsoHyperlinkFollowed\r
 136         {mso-style-priority:99;\r
 137         color:purple;\r
 138         text-decoration:underline;}\r
 139 span.E-mailStijl17\r
 140         {mso-style-type:personal-compose;\r
 141         font-family:"Calibri","sans-serif";\r
 142         color:windowtext;}\r
 143 .MsoChpDefault\r
 144         {mso-style-type:export-only;}\r
 145 @page WordSection1\r
 146         {size:612.0pt 792.0pt;\r
 147         margin:70.85pt 70.85pt 70.85pt 70.85pt;}\r
 148 div.WordSection1\r
 149         {page:WordSection1;}\r
 150 --></style><!--[if gte mso 9]><xml>\r
 151 <o:shapedefaults v:ext=3D"edit" spidmax=3D"1026" />\r
 152 </xml><![endif]--><!--[if gte mso 9]><xml>\r
 153 <o:shapelayout v:ext=3D"edit">\r
 154 <o:idmap v:ext=3D"edit" data=3D"1" />\r
 155 </o:shapelayout></xml><![endif]--></head><body lang=3DNL link=3Dblue =\r
 156 vlink=3Dpurple><div class=3DWordSection1><p class=3DMsoNormal><span =\r
 157 lang=3DEN-US>Last week I studied many Windows-Mail User Agents with the =\r
 158 conversation threading feature.<o:p></o:p></span></p><p =\r
 159 class=3DMsoNormal><span lang=3DEN-US>None of them (SUP, =\r
 160 mutt-kz(notmuch), Outlook 2010, Thunderbird with conversation thread =\r
 161 plug in, Postbox, Evolution) could cope with the following =\r
 162 case:<o:p></o:p></span></p><p class=3DMsoNormal><span =\r
 163 lang=3DEN-US><o:p>&nbsp;</o:p></span></p><p class=3DMsoNormal><span =\r
 164 lang=3DEN-US>In our e-mail-discussions people often choose =\r
 165 &#8216;reply-all&#8217; to construct a new message with the same =\r
 166 reciepients.<o:p></o:p></span></p><p class=3DMsoNormal><span =\r
 167 lang=3DEN-US>They clear the body and the subject, but the hidden =\r
 168 References: and In-reply-To: stay and should be cleared as =\r
 169 well.<o:p></o:p></span></p><p class=3DMsoNormal><span =\r
 170 lang=3DEN-US>Result is that this new subject drowns in an old =\r
 171 conversation-thread-drilldown and this unpredictable behavior makes =\r
 172 conversation threading useless.<o:p></o:p></span></p><p =\r
 173 class=3DMsoNormal><span lang=3DEN-US>This weekend I went analyzing the =\r
 174 notmuch-source to find where I could put a fix =\r
 175 best.<o:p></o:p></span></p><p class=3DMsoNormal><span =\r
 176 lang=3DEN-US><o:p>&nbsp;</o:p></span></p><p class=3DMsoNormal><span =\r
 177 lang=3DEN-US>I think of a fix that indexes the first dates of (stripped) =\r
 178 subject-changes within threads, and with each first (stripped) subject =\r
 179 change check the body on quotes of previous messages. If there is no =\r
 180 quote to referenced mails then drop the reference and assign a new =\r
 181 thread_id_ to the (stripped) subject.<o:p></o:p></span></p><p =\r
 182 class=3DMsoNormal><span lang=3DEN-US><o:p>&nbsp;</o:p></span></p><p =\r
 183 class=3DMsoNormal><span lang=3DEN-US>After two days of studying I think =\r
 184 the best place with the least interference with existing code is between =\r
 185 &#8216;notmuch new&#8217; and starting the MUA. Then the threads are in =\r
 186 place in XAPIAN, and new thread_id_&#8217;s can be =\r
 187 inserted.<o:p></o:p></span></p><p class=3DMsoNormal><span =\r
 188 lang=3DEN-US><o:p>&nbsp;</o:p></span></p><p class=3DMsoNormal><span =\r
 189 lang=3DEN-US>Am I right?<o:p></o:p></span></p><p class=3DMsoNormal><span =\r
 190 lang=3DEN-US><o:p>&nbsp;</o:p></span></p></div></body></html>\r
 191 ------=_NextPart_000_0001_01CDFCE1.E4147700--\r
 192 \r