f1/0fc44f6f6b1aacc6e64149f273d95a81c4c6c0

   1 Return-Path: <dmitry.kurochkin@gmail.com>\r
   2 X-Original-To: notmuch@notmuchmail.org\r
   3 Delivered-To: notmuch@notmuchmail.org\r
   4 Received: from localhost (localhost [127.0.0.1])\r
   5         by olra.theworths.org (Postfix) with ESMTP id D5026429E59\r
   6         for <notmuch@notmuchmail.org>; Sun, 29 Jan 2012 15:33:19 -0800 (PST)\r
   7 X-Virus-Scanned: Debian amavisd-new at olra.theworths.org\r
   8 X-Spam-Flag: NO\r
   9 X-Spam-Score: -0.799\r
  10 X-Spam-Level: \r
  11 X-Spam-Status: No, score=-0.799 tagged_above=-999 required=5\r
  12         tests=[DKIM_SIGNED=0.1, DKIM_VALID=-0.1, DKIM_VALID_AU=-0.1,\r
  13         FREEMAIL_FROM=0.001, RCVD_IN_DNSWL_LOW=-0.7] autolearn=disabled\r
  14 Received: from olra.theworths.org ([127.0.0.1])\r
  15         by localhost (olra.theworths.org [127.0.0.1]) (amavisd-new, port 10024)\r
  16         with ESMTP id PG+dAagO9Dng for <notmuch@notmuchmail.org>;\r
  17         Sun, 29 Jan 2012 15:33:19 -0800 (PST)\r
  18 Received: from mail-bk0-f53.google.com (mail-bk0-f53.google.com\r
  19         [209.85.214.53]) (using TLSv1 with cipher RC4-SHA (128/128 bits))\r
  20         (No client certificate requested)\r
  21         by olra.theworths.org (Postfix) with ESMTPS id 29310429E57\r
  22         for <notmuch@notmuchmail.org>; Sun, 29 Jan 2012 15:33:19 -0800 (PST)\r
  23 Received: by bke11 with SMTP id 11so879856bke.26\r
  24         for <notmuch@notmuchmail.org>; Sun, 29 Jan 2012 15:33:17 -0800 (PST)\r
  25 DKIM-Signature: v=1; a=rsa-sha256; c=relaxed/relaxed; d=gmail.com; s=gamma;\r
  26         h=from:to:cc:subject:in-reply-to:references:user-agent:date\r
  27         :message-id:mime-version:content-type;\r
  28         bh=Fe17iqW0y2aEERUpxobb1Lc7vZVmJ5BjAJAVZb4skUA=;\r
  29         b=Hn15JP6LDAEzI208k1vfd9Yf44lnSL9Gt5dMAopWvsMPlSVMUhgg1tCRWW6pBVc/nE\r
  30         0LWIjndSjgbhkVjEO4wzvstlcZ/X1iZ/qcopzY5GW7cyrVVoQr+7iDg5d1r30PPXUgg5\r
  31         MXYbkT7954zm9beNOZVV1NXTl0zSGNASSURpg=\r
  32 Received: by 10.205.135.146 with SMTP id ig18mr7254203bkc.73.1327879997797;\r
  33         Sun, 29 Jan 2012 15:33:17 -0800 (PST)\r
  34 Received: from localhost ([91.144.186.21])\r
  35         by mx.google.com with ESMTPS id ga13sm33453292bkc.5.2012.01.29.15.33.16\r
  36         (version=TLSv1/SSLv3 cipher=OTHER);\r
  37         Sun, 29 Jan 2012 15:33:17 -0800 (PST)\r
  38 From: Dmitry Kurochkin <dmitry.kurochkin@gmail.com>\r
  39 To: Austin Clements <amdragon@MIT.EDU>\r
  40 Subject: Re: [PATCH 1/6] emacs: move tag format validation to `notmuch-tag'\r
  41         function\r
  42 In-Reply-To: <20120129231650.GK17991@mit.edu>\r
  43 References: <1327725684-5887-1-git-send-email-dmitry.kurochkin@gmail.com>\r
  44         <20120129213427.GF17991@mit.edu> <87fwey86hj.fsf@gmail.com>\r
  45         <20120129231650.GK17991@mit.edu>\r
  46 User-Agent: Notmuch/0.11+134~g7ddba9d (http://notmuchmail.org) Emacs/23.3.1\r
  47         (x86_64-pc-linux-gnu)\r
  48 Date: Mon, 30 Jan 2012 03:32:08 +0400\r
  49 Message-ID: <878vkq84qv.fsf@gmail.com>\r
  50 MIME-Version: 1.0\r
  51 Content-Type: text/plain; charset=us-ascii\r
  52 Cc: notmuch@notmuchmail.org\r
  53 X-BeenThere: notmuch@notmuchmail.org\r
  54 X-Mailman-Version: 2.1.13\r
  55 Precedence: list\r
  56 List-Id: "Use and development of the notmuch mail system."\r
  57         <notmuch.notmuchmail.org>\r
  58 List-Unsubscribe: <http://notmuchmail.org/mailman/options/notmuch>,\r
  59         <mailto:notmuch-request@notmuchmail.org?subject=unsubscribe>\r
  60 List-Archive: <http://notmuchmail.org/pipermail/notmuch>\r
  61 List-Post: <mailto:notmuch@notmuchmail.org>\r
  62 List-Help: <mailto:notmuch-request@notmuchmail.org?subject=help>\r
  63 List-Subscribe: <http://notmuchmail.org/mailman/listinfo/notmuch>,\r
  64         <mailto:notmuch-request@notmuchmail.org?subject=subscribe>\r
  65 X-List-Received-Date: Sun, 29 Jan 2012 23:33:20 -0000\r
  66 \r
  67 On Sun, 29 Jan 2012 18:16:50 -0500, Austin Clements <amdragon@MIT.EDU> wrote:\r
  68 > Quoth Dmitry Kurochkin on Jan 30 at  2:54 am:\r
  69 > > Hi Austin.\r
  70 > > \r
  71 > > On Sun, 29 Jan 2012 16:34:27 -0500, Austin Clements <amdragon@MIT.EDU> wrote:\r
  72 > > > One philosophical nit below, but not enough to hold this up.\r
  73 > > > \r
  74 > > > Quoth Dmitry Kurochkin on Jan 28 at  8:41 am:\r
  75 > > > > Before the change, tag format validation was done in\r
  76 > > > > `notmuch-search-operate-all' function only.  The patch moves it down\r
  77 > > > > to `notmuch-tag', so that all users of that function get input\r
  78 > > > > validation.\r
  79 > > > > ---\r
  80 > > > >  emacs/notmuch.el |   12 ++++++------\r
  81 > > > >  1 files changed, 6 insertions(+), 6 deletions(-)\r
  82 > > > > \r
  83 > > > > diff --git a/emacs/notmuch.el b/emacs/notmuch.el\r
  84 > > > > index 72f78ed..84d7d0a 100644\r
  85 > > > > --- a/emacs/notmuch.el\r
  86 > > > > +++ b/emacs/notmuch.el\r
  87 > > > > @@ -522,6 +522,12 @@ Note: Other code should always use this function alter tags of\r
  88 > > > >  messages instead of running (notmuch-call-notmuch-process \"tag\" ..)\r
  89 > > > >  directly, so that hooks specified in notmuch-before-tag-hook and\r
  90 > > > >  notmuch-after-tag-hook will be run."\r
  91 > > > > +  ;; Perform some validation\r
  92 > > > > +  (when (null tags) (error "No tags given"))\r
  93 > > > \r
  94 > > > Since this is a non-interactive function and hence is meant to be\r
  95 > > > invoked programmatically, I would expect it to accept zero tags.\r
  96 > > > Unlike the following check, this is a UI-level check and thus, I\r
  97 > > > believe, belongs in interactive functions (even if that requires a\r
  98 > > > little duplication).\r
  99 > > > \r
 100 > > \r
 101 > > Agreed.  Though I would hate to add the same check to each tag\r
 102 > > operation.  Perhaps this check can go to\r
 103 > > `notmuch-select-tags-with-completion'?\r
 104 > > \r
 105 > > This is not the main patch in the series.  So I think I would prefer not\r
 106 > > to make v2 because of this issue.  If we come up with a good (i.e. no\r
 107 > > duplication) solution, I will prepare a separate patch for it.\r
 108 > \r
 109 > What about not giving any error for no tags?  As a user, if I delete\r
 110 > the whole tags prompt including the +/- operator, that's a very\r
 111 > explicit action and it's very clear what it should do (nothing).  I\r
 112 > don't need Emacs wagging its finger at me for doing something with a\r
 113 > clear meaning.\r
 114 \r
 115 Sure, let's try it.\r
 116 \r
 117 I am always hesitant to do changes like this to avoid boring discussions\r
 118 on what is better.  I hope nobody would argue with this change :)\r
 119 \r
 120 Regards,\r
 121   Dmitry\r