ee/268a26be48efae4d452041b777a4324f82fdc7

   1 Return-Path: <m.walters@qmul.ac.uk>\r
   2 X-Original-To: notmuch@notmuchmail.org\r
   3 Delivered-To: notmuch@notmuchmail.org\r
   4 Received: from localhost (localhost [127.0.0.1])\r
   5         by olra.theworths.org (Postfix) with ESMTP id 81204431FAF\r
   6         for <notmuch@notmuchmail.org>; Thu, 28 Jun 2012 00:03:04 -0700 (PDT)\r
   7 X-Virus-Scanned: Debian amavisd-new at olra.theworths.org\r
   8 X-Spam-Flag: NO\r
   9 X-Spam-Score: -1.098\r
  10 X-Spam-Level: \r
  11 X-Spam-Status: No, score=-1.098 tagged_above=-999 required=5\r
  12         tests=[DKIM_ADSP_CUSTOM_MED=0.001, FREEMAIL_FROM=0.001,\r
  13         NML_ADSP_CUSTOM_MED=1.2, RCVD_IN_DNSWL_MED=-2.3] autolearn=disabled\r
  14 Received: from olra.theworths.org ([127.0.0.1])\r
  15         by localhost (olra.theworths.org [127.0.0.1]) (amavisd-new, port 10024)\r
  16         with ESMTP id MLdi3x68aivJ for <notmuch@notmuchmail.org>;\r
  17         Thu, 28 Jun 2012 00:03:03 -0700 (PDT)\r
  18 Received: from mail2.qmul.ac.uk (mail2.qmul.ac.uk [138.37.6.6])\r
  19         (using TLSv1 with cipher DHE-RSA-AES256-SHA (256/256 bits))\r
  20         (No client certificate requested)\r
  21         by olra.theworths.org (Postfix) with ESMTPS id 9267D431FB6\r
  22         for <notmuch@notmuchmail.org>; Thu, 28 Jun 2012 00:03:03 -0700 (PDT)\r
  23 Received: from smtp.qmul.ac.uk ([138.37.6.40])\r
  24         by mail2.qmul.ac.uk with esmtp (Exim 4.71)\r
  25         (envelope-from <m.walters@qmul.ac.uk>)\r
  26         id 1Sk8kb-0003HU-VC; Thu, 28 Jun 2012 08:02:56 +0100\r
  27 Received: from 94-192-233-223.zone6.bethere.co.uk ([94.192.233.223]\r
  28         helo=localhost)\r
  29         by smtp.qmul.ac.uk with esmtpsa (TLSv1:AES128-SHA:128) (Exim 4.69)\r
  30         (envelope-from <m.walters@qmul.ac.uk>)\r
  31         id 1Sk8kb-0002S1-FQ; Thu, 28 Jun 2012 08:02:49 +0100\r
  32 From: Mark Walters <markwalters1009@gmail.com>\r
  33 To: David Bremner <david@tethera.net>,\r
  34         Jameson Graef Rollins <jrollins@finestructure.net>,\r
  35         Carl Worth <cworth@cworth.org>, notmuch@notmuchmail.org\r
  36 Subject: Re: [PATCH] Restore original keybinding ('r' = reply-to-all)\r
  37 In-Reply-To: <87hatwqoz9.fsf@maritornes.cs.unb.ca>\r
  38 References: <1340815565-21083-1-git-send-email-cworth@cworth.org>\r
  39         <87obo4zljq.fsf@servo.finestructure.net>\r
  40         <87hatwqoz9.fsf@maritornes.cs.unb.ca>\r
  41 User-Agent: Notmuch/0.13.2+63~g548a9bf (http://notmuchmail.org) Emacs/23.4.1\r
  42         (x86_64-pc-linux-gnu)\r
  43 Date: Thu, 28 Jun 2012 08:02:44 +0100\r
  44 Message-ID: <87vcibnckr.fsf@qmul.ac.uk>\r
  45 MIME-Version: 1.0\r
  46 Content-Type: text/plain; charset=us-ascii\r
  47 X-Sender-Host-Address: 94.192.233.223\r
  48 X-QM-SPAM-Info: Sender has good ham record.  :)\r
  49 X-QM-Body-MD5: c8cba90a78ca7e5d2906b9eaab1ecb21 (of first 20000 bytes)\r
  50 X-SpamAssassin-Score: -1.8\r
  51 X-SpamAssassin-SpamBar: -\r
  52 X-SpamAssassin-Report: The QM spam filters have analysed this message to\r
  53         determine if it is\r
  54         spam. We require at least 5.0 points to mark a message as spam.\r
  55         This message scored -1.8 points.\r
  56         Summary of the scoring: \r
  57         * -2.3 RCVD_IN_DNSWL_MED RBL: Sender listed at http://www.dnswl.org/,\r
  58         *      medium trust\r
  59         *      [138.37.6.40 listed in list.dnswl.org]\r
  60         * 0.0 FREEMAIL_FROM Sender email is commonly abused enduser mail\r
  61         provider *      (markwalters1009[at]gmail.com)\r
  62         * -0.0 T_RP_MATCHES_RCVD Envelope sender domain matches handover relay\r
  63         *      domain\r
  64         *  0.5 AWL AWL: From: address is in the auto white-list\r
  65 X-QM-Scan-Virus: ClamAV says the message is clean\r
  66 X-BeenThere: notmuch@notmuchmail.org\r
  67 X-Mailman-Version: 2.1.13\r
  68 Precedence: list\r
  69 List-Id: "Use and development of the notmuch mail system."\r
  70         <notmuch.notmuchmail.org>\r
  71 List-Unsubscribe: <http://notmuchmail.org/mailman/options/notmuch>,\r
  72         <mailto:notmuch-request@notmuchmail.org?subject=unsubscribe>\r
  73 List-Archive: <http://notmuchmail.org/pipermail/notmuch>\r
  74 List-Post: <mailto:notmuch@notmuchmail.org>\r
  75 List-Help: <mailto:notmuch-request@notmuchmail.org?subject=help>\r
  76 List-Subscribe: <http://notmuchmail.org/mailman/listinfo/notmuch>,\r
  77         <mailto:notmuch-request@notmuchmail.org?subject=subscribe>\r
  78 X-List-Received-Date: Thu, 28 Jun 2012 07:03:04 -0000\r
  79 \r
  80 On Thu, 28 Jun 2012, David Bremner <david@tethera.net> wrote:\r
  81 > On Wed, 27 Jun 2012 10:55:53 -0700, Jameson Graef Rollins <jrollins@finestructure.net> wrote:\r
  82 >> On Wed, Jun 27 2012, Carl Worth <cworth@cworth.org> wrote:\r
  83 >> > Since the beginning of time, the emacs interface provided a keybinding\r
  84 >> > of 'r' to reply to a message, (and originally, all recipients).\r
  85 >> >\r
  86 >> > Then, before release 0.12 the emacs interface acquired a new\r
  87 >> > reply-to-sender only feature. In commit\r
  88 >> > f02b475fa781bb5df3358c73213e7633a99f016e the new feature was put onto\r
  89 >> > the original keybinding, (and reply-to-all was moved to 'R').\r
  90 >> >\r
  91 >> > This restores the original keybinding and uses the new keybinding for\r
  92 >> > the new feature.\r
  93 >\r
  94 > My bias is probably apparent in that I pushed the original patch...\r
  95 >\r
  96 > I think the there is potential for unfortunate mistakes with either set\r
  97 > of bindings. On the one hand sending replies to unintended people can be\r
  98 > very embarrassing. On the other hand, forgetting to reply to the group\r
  99 > can also be problematic.  The latter is easier to correct, _if_ it is\r
 100 > detected.\r
 101 >\r
 102 > When we discussed this earlier, there were people who supported both\r
 103 > options as default. I broke the tie based on my experience with other\r
 104 > mailers, and the fact that apparently I worry more about sending things\r
 105 > to too many people than to too few. Obviously Carl would have chosen\r
 106 > differently.\r
 107 >\r
 108 > It would be easy enough to add a customization variable to swap the\r
 109 > outcomes of r and R; iirc this is what wanderlust (or maybe VM) does. It\r
 110 > seems that would not really make people any happier, since the complaint\r
 111 > is not that it is hard to do the keybindings, but that the bindings\r
 112 > changed.\r
 113 >\r
 114 > I do worry that by changing back, we annoy a whole new set of\r
 115 > people. I'm not worried for myself; I can add the equivalent keybindings\r
 116 > to my .emacs. I do (hypothetically) sympathize with people who just got\r
 117 > used to the new behaviour and are surprised again.\r
 118 \r
 119 Hi \r
 120 \r
 121 I agree with David on all the above and I do think that the fact that\r
 122 most other mail user agents (in my experience) default to reply to\r
 123 sender is a point in favour of the status quo. \r
 124 \r
 125 Of course, it is not my project so I am happy to go along with whatever\r
 126 choice is made.\r
 127 \r
 128 On a practical note to help with Daniel's point that it is easier to\r
 129 remove recipients than add them: would it be possible to add a key\r
 130 command to message mode to add the other addresses? Or put the other\r
 131 addresses into the kill ring so they could be pasted into a cc line?\r
 132 \r
 133 Best wishes\r
 134 \r
 135 Mark\r