e8/d72f3d78f6a52a0fa643cc53cbafae98dbf83e

   1 Return-Path: <jrollins@finestructure.net>\r
   2 X-Original-To: notmuch@notmuchmail.org\r
   3 Delivered-To: notmuch@notmuchmail.org\r
   4 Received: from localhost (localhost [127.0.0.1])\r
   5         by olra.theworths.org (Postfix) with ESMTP id 1E02E431FBC\r
   6         for <notmuch@notmuchmail.org>; Sat, 16 Jan 2010 12:18:15 -0800 (PST)\r
   7 X-Virus-Scanned: Debian amavisd-new at olra.theworths.org\r
   8 X-Spam-Flag: NO\r
   9 X-Spam-Score: -3.394\r
  10 X-Spam-Level: \r
  11 X-Spam-Status: No, score=-3.394 tagged_above=-999 required=5 tests=[AWL=0.605,\r
  12         BAYES_50=0.001, RCVD_IN_DNSWL_MED=-4] autolearn=unavailable\r
  13 Received: from olra.theworths.org ([127.0.0.1])\r
  14         by localhost (olra.theworths.org [127.0.0.1]) (amavisd-new, port 10024)\r
  15         with ESMTP id T+9eShmuT0L9 for <notmuch@notmuchmail.org>;\r
  16         Sat, 16 Jan 2010 12:18:15 -0800 (PST)\r
  17 Received: from brinza.cc.columbia.edu (brinza.cc.columbia.edu [128.59.29.8])\r
  18         by olra.theworths.org (Postfix) with ESMTP id D66FF431FAE\r
  19         for <notmuch@notmuchmail.org>; Sat, 16 Jan 2010 12:18:14 -0800 (PST)\r
  20 Received: from servo.finestructure.net (lair.fifthhorseman.net\r
  21         [216.254.116.241])\r
  22         (user=jgr2110 author=jrollins@finestructure.net mech=PLAIN bits=0)\r
  23         by brinza.cc.columbia.edu (8.14.3/8.14.3) with ESMTP id o0GKI4a3001493\r
  24         (version=TLSv1/SSLv3 cipher=AES256-SHA bits=256 verify=NOT);\r
  25         Sat, 16 Jan 2010 15:18:04 -0500 (EST)\r
  26 Received: from jrollins by servo.finestructure.net with local (Exim 4.71)\r
  27         (envelope-from <jrollins@finestructure.net>)\r
  28         id 1NWF5v-0001GE-V8; Sat, 16 Jan 2010 15:18:03 -0500\r
  29 Date: Sat, 16 Jan 2010 15:18:03 -0500\r
  30 From: Jameson Rollins <jrollins@finestructure.net>\r
  31 To: Carl Worth <cworth@cworth.org>\r
  32 Message-ID: <20100116201803.GA19570@finestructure.net>\r
  33 References: <20100114084713.GA22273@harikalardiyari>\r
  34         <87eilse1hg.fsf@yoom.home.cworth.org>\r
  35         <20100115001600.GD25209@lapse.rw.madduck.net>\r
  36         <87vdf3cd1y.fsf@yoom.home.cworth.org>\r
  37         <20100115210934.GA12515@harikalardiyari>\r
  38         <87r5prc64e.fsf@yoom.home.cworth.org>\r
  39 MIME-Version: 1.0\r
  40 Content-Type: multipart/signed; micalg=pgp-sha256;\r
  41         protocol="application/pgp-signature"; boundary="4Ckj6UjgE2iN1+kY"\r
  42 Content-Disposition: inline\r
  43 In-Reply-To: <87r5prc64e.fsf@yoom.home.cworth.org>\r
  44 User-Agent: Mutt/1.5.20 (2009-06-14)\r
  45 X-No-Spam-Score: Local\r
  46 X-Scanned-By: MIMEDefang 2.68 on 128.59.29.8\r
  47 Cc: martin f krafft <madduck@madduck.net>, notmuch@notmuchmail.org\r
  48 Subject: [notmuch] inbox/unread tags for new messages [was: Re: Thoughts on\r
  49  notmuch and Lua]\r
  50 X-BeenThere: notmuch@notmuchmail.org\r
  51 X-Mailman-Version: 2.1.13\r
  52 Precedence: list\r
  53 List-Id: "Use and development of the notmuch mail system."\r
  54         <notmuch.notmuchmail.org>\r
  55 List-Unsubscribe: <http://notmuchmail.org/mailman/options/notmuch>,\r
  56         <mailto:notmuch-request@notmuchmail.org?subject=unsubscribe>\r
  57 List-Archive: <http://notmuchmail.org/pipermail/notmuch>\r
  58 List-Post: <mailto:notmuch@notmuchmail.org>\r
  59 List-Help: <mailto:notmuch-request@notmuchmail.org?subject=help>\r
  60 List-Subscribe: <http://notmuchmail.org/mailman/listinfo/notmuch>,\r
  61         <mailto:notmuch-request@notmuchmail.org?subject=subscribe>\r
  62 X-List-Received-Date: Sat, 16 Jan 2010 20:18:15 -0000\r
  63 \r
  64 \r
  65 --4Ckj6UjgE2iN1+kY\r
  66 Content-Type: text/plain; charset=us-ascii\r
  67 Content-Disposition: inline\r
  68 \r
  69 On Fri, Jan 15, 2010 at 03:15:13PM -0800, Carl Worth wrote:\r
  70 > We've talked about switching from default tags of "inbox" and "unread"\r
  71 > to simply having new mail tagged with a "new" tag. So a "tagger" script\r
  72 > could operate simply by doing a "notmuch search" for messages with the\r
  73 > "new" tag and could iterate over the filenames to process actual\r
  74 > messages. (We don't have support now for emitting just filenames from a\r
  75 > "notmuch search", but we have patches for that, and I'll be applying one\r
  76 > soon.)\r
  77 \r
  78 Hey, Carl.  I would actually like to argue against replacing the\r
  79 'inbox' and 'unread' tags with a single "new" tag.  Here's why:\r
  80 \r
  81 At first I didn't think I liked the fact that new messages were doubly\r
  82 tagged with 'inbox' and 'unread'.  But then I realized that what I was\r
  83 really not liking was the way that the emacs UI was handling those\r
  84 tags, and the more I thought about it I realized that those two tags\r
  85 are very useful and we just need to streamline how they're handled.\r
  86 \r
  87 I think that the 'unread' tag should be tightly synced to the maildir\r
  88 'S' flags, which indicate the read status on the maildir message files\r
  89 themselves.  This is useful for compatibility with other MUAs, and is\r
  90 one of the few generally useful tags that can be synced through IMAP.\r
  91 \r
  92 The 'unread' tag should also not be something that the user ever\r
  93 consciously has to get rid of.  Notmuch MUAs should just get rid of it\r
  94 automatically when the user actually views the message.  The notmuch\r
  95 emacs UI is currently not handling this very well, but I think we can\r
  96 tweak that fairly easily.\r
  97 \r
  98 As for the 'inbox' tag, I think it should be kept because it has a\r
  99 very particular, well understood, and useful semantic meaning for MUAs\r
 100 that people already understand.  My mail inbox is actually what I'm\r
 101 syncing via offlineimap and I would like the 'inbox' tag to correspond\r
 102 directly to the messages that are in my actual maildir inbox.\r
 103 \r
 104 This last point I think is very important because I think it\r
 105 corresponds to the way that *most* people are or need to handle their\r
 106 mail, and it's something that I think notmuch hasn't quite fully come\r
 107 to grips with yet.\r
 108 \r
 109 I'm going to follow up this message with another one that describes my\r
 110 idea for a streamlined message flow in notmuch that would utilize\r
 111 these tags better.\r
 112 \r
 113 jamie.\r
 114 \r
 115 --4Ckj6UjgE2iN1+kY\r
 116 Content-Type: application/pgp-signature; name="signature.asc"\r
 117 Content-Description: Digital signature\r
 118 Content-Disposition: attachment\r
 119 \r
 120 -----BEGIN PGP SIGNATURE-----\r
 121 Version: GnuPG v1.4.10 (GNU/Linux)\r
 122 \r
 123 iQIcBAEBCAAGBQJLUh75AAoJEO00zqvie6q846EP/1d+u1OsOFPGud4x6m4crh9J\r
 124 Uy0ni75/Cj8wVwJoKgVSn2Ygos9XqwqDDy4UrvGTN5rSyE0SXyY1jMAuvbyqaKCn\r
 125 z4cxyQ3w7eVymIJ9Xur9LQRGQGK6ziUeGq1dU4zpAf0E7Ed2KXCqa7/QfYr5lqTg\r
 126 0houU2XedjNVINwlgGYbm4R2pwk/uUcdnKx20tJ8P3bAfIJbO732ieI5styxP+ZC\r
 127 KmscQ1oKUYz5E29OhNwjwZTesEgXfvjmxYlkUmH68ztv0AsXcEsbdicureqaQ45M\r
 128 uFdFd4EQ329NQmH4anKou929qBYRdEqhebbkDGmwYIzVXh6U3D1mqk+SytLLl30S\r
 129 YtS2qhw2cgv1aUHPOWj9XQrKc16A3D1BUoqkQMT7cErC66d6wov0Di0shbVTswnO\r
 130 8YTBZxCUG5fLUIqvhK2En/ex2OkPnnjsCy93Qsk0C5eW9WPCg/jvwK8t9j+ip5Ub\r
 131 DBeFthrgqDOGUbkFNVx0mxkndylj4rax/UYoP+s2qZJ61bw2T3WTk9G0q5kPC3gZ\r
 132 M/8CdI+vedEOpjO7agAhMMulkZEF3moArLCXuc8MXutSDKs2yi9aTU2yiJ5n8bZm\r
 133 2N4THc/etJQOgn4qefZ9XZM4/hVK/0/CgpERPop+QzS/GIT/l5O1wpqvL0klzL34\r
 134 KYdhRCAskPBL1BMVNcx2\r
 135 =6kjx\r
 136 -----END PGP SIGNATURE-----\r
 137 \r
 138 --4Ckj6UjgE2iN1+kY--\r