df/f002152e508b4e788389d06652e59340481725

   1 Return-Path: <m.walters@qmul.ac.uk>\r
   2 X-Original-To: notmuch@notmuchmail.org\r
   3 Delivered-To: notmuch@notmuchmail.org\r
   4 Received: from localhost (localhost [127.0.0.1])\r
   5         by olra.theworths.org (Postfix) with ESMTP id 7BDDF431FBD\r
   6         for <notmuch@notmuchmail.org>; Sun, 13 Jul 2014 08:06:58 -0700 (PDT)\r
   7 X-Virus-Scanned: Debian amavisd-new at olra.theworths.org\r
   8 X-Spam-Flag: NO\r
   9 X-Spam-Score: 0.502\r
  10 X-Spam-Level: \r
  11 X-Spam-Status: No, score=0.502 tagged_above=-999 required=5\r
  12         tests=[DKIM_ADSP_CUSTOM_MED=0.001, FREEMAIL_FROM=0.001,\r
  13         NML_ADSP_CUSTOM_MED=1.2, RCVD_IN_DNSWL_LOW=-0.7] autolearn=disabled\r
  14 Received: from olra.theworths.org ([127.0.0.1])\r
  15         by localhost (olra.theworths.org [127.0.0.1]) (amavisd-new, port 10024)\r
  16         with ESMTP id H9pPXlj9NFid for <notmuch@notmuchmail.org>;\r
  17         Sun, 13 Jul 2014 08:06:52 -0700 (PDT)\r
  18 Received: from mail2.qmul.ac.uk (mail2.qmul.ac.uk [138.37.6.6])\r
  19         (using TLSv1 with cipher DHE-RSA-AES256-SHA (256/256 bits))\r
  20         (No client certificate requested)\r
  21         by olra.theworths.org (Postfix) with ESMTPS id 56577431FBC\r
  22         for <notmuch@notmuchmail.org>; Sun, 13 Jul 2014 08:06:52 -0700 (PDT)\r
  23 Received: from smtp.qmul.ac.uk ([138.37.6.40])\r
  24         by mail2.qmul.ac.uk with esmtp (Exim 4.71)\r
  25         (envelope-from <m.walters@qmul.ac.uk>)\r
  26         id 1X6LMT-0001Yq-SO; Sun, 13 Jul 2014 16:06:46 +0100\r
  27 Received: from 5751dfa2.skybroadband.com ([87.81.223.162] helo=localhost)\r
  28         by smtp.qmul.ac.uk with esmtpsa (TLSv1:AES128-SHA:128) (Exim 4.71)\r
  29         (envelope-from <m.walters@qmul.ac.uk>)\r
  30         id 1X6LMT-0006eN-DZ; Sun, 13 Jul 2014 16:06:45 +0100\r
  31 From: Mark Walters <markwalters1009@gmail.com>\r
  32 To: Austin Clements <amdragon@MIT.EDU>, David Bremner <david@tethera.net>\r
  33 Subject: Re: [PATCH v2] emacs: Add support for saved search accelerators\r
  34 In-Reply-To: <20140713143235.GA4660@mit.edu>\r
  35 References: <1399385776-19918-1-git-send-email-dme@dme.org>\r
  36         <1399461694-25350-1-git-send-email-dme@dme.org>\r
  37         <1399461694-25350-2-git-send-email-dme@dme.org>\r
  38         <87ion2gyqo.fsf@maritornes.cs.unb.ca>\r
  39         <20140713035009.GZ4660@mit.edu>\r
  40         <87bnstfiha.fsf@maritornes.cs.unb.ca>\r
  41         <20140713143235.GA4660@mit.edu>\r
  42 User-Agent: Notmuch/0.15.2+615~g78e3a93 (http://notmuchmail.org) Emacs/23.4.1\r
  43         (x86_64-pc-linux-gnu)\r
  44 Date: Sun, 13 Jul 2014 16:06:44 +0100\r
  45 Message-ID: <87r41pjo1n.fsf@qmul.ac.uk>\r
  46 MIME-Version: 1.0\r
  47 Content-Type: text/plain; charset=us-ascii\r
  48 X-Sender-Host-Address: 87.81.223.162\r
  49 X-QM-Geographic: According to ripencc,\r
  50         this message was delivered by a machine in Britain (UK) (GB).\r
  51 X-QM-SPAM-Info: Sender has good ham record.  :)\r
  52 X-QM-Body-MD5: 2695dc5386294a6383919217315fb7fc (of first 20000 bytes)\r
  53 X-SpamAssassin-Score: -0.1\r
  54 X-SpamAssassin-SpamBar: /\r
  55 X-SpamAssassin-Report: The QM spam filters have analysed this message to\r
  56         determine if it is\r
  57         spam. We require at least 5.0 points to mark a message as spam.\r
  58         This message scored -0.1 points.\r
  59         Summary of the scoring: \r
  60         * 0.0 FREEMAIL_FROM Sender email is commonly abused enduser mail\r
  61         provider *      (markwalters1009[at]gmail.com)\r
  62         * -0.1 AWL AWL: From: address is in the auto white-list\r
  63 X-QM-Scan-Virus: ClamAV says the message is clean\r
  64 Cc: notmuch@notmuchmail.org\r
  65 X-BeenThere: notmuch@notmuchmail.org\r
  66 X-Mailman-Version: 2.1.13\r
  67 Precedence: list\r
  68 List-Id: "Use and development of the notmuch mail system."\r
  69         <notmuch.notmuchmail.org>\r
  70 List-Unsubscribe: <http://notmuchmail.org/mailman/options/notmuch>,\r
  71         <mailto:notmuch-request@notmuchmail.org?subject=unsubscribe>\r
  72 List-Archive: <http://notmuchmail.org/pipermail/notmuch>\r
  73 List-Post: <mailto:notmuch@notmuchmail.org>\r
  74 List-Help: <mailto:notmuch-request@notmuchmail.org?subject=help>\r
  75 List-Subscribe: <http://notmuchmail.org/mailman/listinfo/notmuch>,\r
  76         <mailto:notmuch-request@notmuchmail.org?subject=subscribe>\r
  77 X-List-Received-Date: Sun, 13 Jul 2014 15:06:58 -0000\r
  78 \r
  79 \r
  80 > Quoth David Bremner on Jul 13 at 11:20 am:\r
  81 >> Austin Clements <amdragon@MIT.EDU> writes:\r
  82 >> \r
  83 >> > The right answer might be something between notmuch-go and dme's\r
  84 >> > patch.  Currently notmuch-go uses a hard-coded set of searches, while\r
  85 >> > dme's patch derives them from the saved searches.\r
  86 >> \r
  87 >> I'm not really looking for a solution for my own use, just wearing my\r
  88 >> integration manager hat. In that context, a second set of hard coded\r
  89 >> saved searches would be a blocker.\r
  90 >\r
  91 > Sorry, it seems my email wasn't clear.  Does notmuch-go address your\r
  92 > user unfriendliness concerns with dme's patch?\r
  93 >\r
  94 > If so, we should combine notmuch-go's UI with dme's customizable key\r
  95 > bindings and think about pushing that (clearly we wouldn't push\r
  96 > notmuch-go as it is).\r
  97 \r
  98 I think dme's patch is only user unfriendly if there are no saved\r
  99 searches configured: if there are some then ? shows them. The problem is\r
 100 that ? does nothing if there aren't any.\r
 101 \r
 102 I don't know whether always showing the bindings (like notmuch-go) or\r
 103 only showing them after ? is pressed (like this series) is better.\r
 104 \r
 105 Best wishes\r
 106 \r
 107 Mark\r