Re: [PATCH] emacs: wash: make word-wrap bound message width
[notmuch-archives.git] / df / a7b046367ca331e83536b43bf5df6202e20a45
1 Return-Path: <pieter@praet.org>\r
2 X-Original-To: notmuch@notmuchmail.org\r
3 Delivered-To: notmuch@notmuchmail.org\r
4 Received: from localhost (localhost [127.0.0.1])\r
5         by olra.theworths.org (Postfix) with ESMTP id 294C2429E5B\r
6         for <notmuch@notmuchmail.org>; Mon, 23 Jan 2012 00:05:38 -0800 (PST)\r
7 X-Virus-Scanned: Debian amavisd-new at olra.theworths.org\r
8 X-Spam-Flag: NO\r
9 X-Spam-Score: -0.7\r
10 X-Spam-Level: \r
11 X-Spam-Status: No, score=-0.7 tagged_above=-999 required=5\r
12         tests=[RCVD_IN_DNSWL_LOW=-0.7] autolearn=disabled\r
13 Received: from olra.theworths.org ([127.0.0.1])\r
14         by localhost (olra.theworths.org [127.0.0.1]) (amavisd-new, port 10024)\r
15         with ESMTP id cllonP0SN-UL for <notmuch@notmuchmail.org>;\r
16         Mon, 23 Jan 2012 00:05:37 -0800 (PST)\r
17 Received: from mail-ww0-f45.google.com (mail-ww0-f45.google.com\r
18  [74.125.82.45])        (using TLSv1 with cipher RC4-SHA (128/128 bits))        (No client\r
19  certificate requested) by olra.theworths.org (Postfix) with ESMTPS id\r
20  53100429E54    for <notmuch@notmuchmail.org>; Mon, 23 Jan 2012 00:05:37 -0800\r
21  (PST)\r
22 Received: by wgbdt12 with SMTP id dt12so2315766wgb.2\r
23         for <notmuch@notmuchmail.org>; Mon, 23 Jan 2012 00:05:36 -0800 (PST)\r
24 Received: by 10.180.87.100 with SMTP id w4mr11621535wiz.13.1327305936187;\r
25         Mon, 23 Jan 2012 00:05:36 -0800 (PST)\r
26 Received: from localhost ([109.131.95.182])\r
27         by mx.google.com with ESMTPS id cb8sm7034534wib.0.2012.01.23.00.05.35\r
28         (version=TLSv1/SSLv3 cipher=OTHER);\r
29         Mon, 23 Jan 2012 00:05:35 -0800 (PST)\r
30 From: Pieter Praet <pieter@praet.org>\r
31 To: Jani Nikula <jani@nikula.org>,\r
32         Jameson Graef Rollins <jrollins@finestructure.net>,\r
33         Xavier Maillard <xma@gnu.org>, Austin Clements <amdragon@MIT.EDU>\r
34 Subject: Re: [PATCH 3/4] config: only set search.exclude_tags to "deleted;\r
35  spam;  " during setup\r
36 In-Reply-To: <8739b6opce.fsf@nikula.org>\r
37 References: <1326586654-16840-3-git-send-email-amdragon@mit.edu>\r
38         <1327000744-25463-1-git-send-email-pieter@praet.org>\r
39         <1327000744-25463-4-git-send-email-pieter@praet.org>\r
40         <m2r4yr2xmy.fsf@kcals.intra.maillard.im>\r
41         <874nvnqrgq.fsf@servo.finestructure.net>\r
42         <87ipk3au08.fsf@praet.org> <8739b6opce.fsf@nikula.org>\r
43 User-Agent: Notmuch/0.11+101~g94bf862 (http://notmuchmail.org) Emacs/23.3.1\r
44         (x86_64-unknown-linux-gnu)\r
45 Date: Mon, 23 Jan 2012 09:03:42 +0100\r
46 Message-ID: <87d3aac0bl.fsf@praet.org>\r
47 MIME-Version: 1.0\r
48 X-Gm-Message-State:\r
49  ALoCoQliGvj0vLE3Kru6hQwbNFquzvCvjs8rlDBgmgNO/PPevRJhGZgt1nsYL5/+Es6jrB3dH9Lv\r
50 Content-Type: text/plain; charset=utf-8\r
51 Content-Transfer-Encoding: quoted-printable\r
52 Cc: Notmuch Mail <notmuch@notmuchmail.org>\r
53 X-BeenThere: notmuch@notmuchmail.org\r
54 X-Mailman-Version: 2.1.13\r
55 Precedence: list\r
56 List-Id: "Use and development of the notmuch mail system."\r
57         <notmuch.notmuchmail.org>\r
58 List-Unsubscribe: <http://notmuchmail.org/mailman/options/notmuch>,\r
59         <mailto:notmuch-request@notmuchmail.org?subject=unsubscribe>\r
60 List-Archive: <http://notmuchmail.org/pipermail/notmuch>\r
61 List-Post: <mailto:notmuch@notmuchmail.org>\r
62 List-Help: <mailto:notmuch-request@notmuchmail.org?subject=help>\r
63 List-Subscribe: <http://notmuchmail.org/mailman/listinfo/notmuch>,\r
64         <mailto:notmuch-request@notmuchmail.org?subject=subscribe>\r
65 X-List-Received-Date: Mon, 23 Jan 2012 08:05:38 -0000\r
66 \r
67 On Mon, 23 Jan 2012 07:22:25 +0000, Jani Nikula <jani@nikula.org> wrote:\r
68 > On Mon, 23 Jan 2012 06:05:27 +0100, Pieter Praet <pieter@praet.org> wrote:\r
69 > > On Sun, 22 Jan 2012 14:53:41 -0800, Jameson Graef Rollins <jrollins@fin=\r
70 estructure.net> wrote:\r
71 > > > On Sun, 22 Jan 2012 23:14:13 +0100, Xavier Maillard <xavier@maillard.=\r
72 im> wrote:\r
73 > > > >=20\r
74 > > > > On Thu, 19 Jan 2012 20:19:03 +0100, Pieter Praet <pieter@praet.org>=\r
75  wrote:\r
76 > > > > > If the 'search.exclude_tags' option is missing from the config fi=\r
77 le,\r
78 > > > > > its value is automatically set to "deleted;spam;".  Taking PoLS/D=\r
79 WIM\r
80 > > > > > into account, this should probably only happen during setup.\r
81 > > > > >=20\r
82 > > > > > This patch is actually Austin Clements' work:\r
83 > > > > >   id:"20120117203211.GQ16740@mit.edu"\r
84 > > > >=20\r
85 > > > > I do not think this is a sane default. As I told it in another post=\r
86 . I\r
87 > > > > do not expect notmuch to skew my search queries not that I specific=\r
88 ally\r
89 > > > > asked.\r
90 > > >=20\r
91 > > > Hi, Xavier.  Do you currently mark things as "deleted" or "spam"?  If\r
92 > > > not, this would have no affect on your search results.  If you do, do\r
93 > > > you currently expect those messages to show up in searches?  If so, w=\r
94 hy\r
95 > > > did you mark them as "deleted" or "spam" to begin with?\r
96 > > >=20\r
97 > > > I agree with your point in principle (ie. I don't generally want my\r
98 > > > searches tampered with behind the scenes) but the issue here is about\r
99 > > > messages that have been explicitly tagged as a form of "trash".  Trash\r
100 > > > is by it's nature something you're trying to get rid of.  If you want=\r
101 ed\r
102 > > > to find something in the future, why would you put it in the trash in\r
103 > > > the first place?\r
104 > > >=20\r
105 > >=20\r
106 > > You definitely have a point, but then again, who are we to assume that\r
107 > > the terms "deleted" and "spam" have the *exact* same meaning for\r
108 > > everyone?  (also see id:"8739bbo0br.fsf@praet.org")\r
109 >=20\r
110 > "deleted" used to be a tag recognized by notmuch, and it used to sync to\r
111 > the T (trashed) maildir flag. Even if notmuch won't delete any of your\r
112 > mails now, I don't think you should use "deleted" on messages you want\r
113 > to see again. Please let's not split hairs about this.\r
114 >=20\r
115 \r
116 Agreed, but it might be nice to make a clear distinction between\r
117 concepts and the actual tags mapped to them.  I'm not suggestion we\r
118 redefine the term "deleted", but from an internationalization\r
119 standpoint, we shouldn't prevent users from mapping e.g. "verwijderd",\r
120 "supprim=C3=A9", "gel=C3=B6scht", ... to the concept "deleted".\r
121 \r
122 > There really should be a definitive list of tags that are special to\r
123 > lib/cli/emacs (like "inbox", "unread", "deleted", ...), or are\r
124 > recommended for specific purposes (like "new" as an intermediate tag\r
125 > before more sophisticated tagging), to avoid prolonged discussions like\r
126 > this.\r
127 >=20\r
128 \r
129 A list of recommended tags would definitely be nice, as long as they\r
130 remain recommendations (as opposed to obligations), especially since\r
131 there's really no reason to designate certain tags as being "special".\r
132 \r
133 > BR,\r
134 > Jani.\r
135 \r
136 \r
137 Peace\r
138 \r
139 --=20\r
140 Pieter\r