d9/67315c922ad9c9eaac886b1761b3910191ad95

   1 Return-Path: <bgamari.foss@gmail.com>\r
   2 X-Original-To: notmuch@notmuchmail.org\r
   3 Delivered-To: notmuch@notmuchmail.org\r
   4 Received: from localhost (localhost [127.0.0.1])\r
   5         by olra.theworths.org (Postfix) with ESMTP id E93E549F193\r
   6         for <notmuch@notmuchmail.org>; Thu, 11 Mar 2010 07:26:03 -0800 (PST)\r
   7 X-Virus-Scanned: Debian amavisd-new at olra.theworths.org\r
   8 X-Spam-Flag: NO\r
   9 X-Spam-Score: -0.897\r
  10 X-Spam-Level: \r
  11 X-Spam-Status: No, score=-0.897 tagged_above=-999 required=5\r
  12         tests=[AWL=-0.898, BAYES_50=0.001] autolearn=ham\r
  13 Received: from olra.theworths.org ([127.0.0.1])\r
  14         by localhost (olra.theworths.org [127.0.0.1]) (amavisd-new, port 10024)\r
  15         with ESMTP id L55vXveK05Mc for <notmuch@notmuchmail.org>;\r
  16         Thu, 11 Mar 2010 07:26:03 -0800 (PST)\r
  17 Received: from mail-ew0-f219.google.com (mail-ew0-f219.google.com\r
  18         [209.85.219.219])\r
  19         by olra.theworths.org (Postfix) with ESMTP id B9DB14916B2\r
  20         for <notmuch@notmuchmail.org>; Thu, 11 Mar 2010 07:26:02 -0800 (PST)\r
  21 Received: by ewy19 with SMTP id 19so64179ewy.2\r
  22         for <notmuch@notmuchmail.org>; Thu, 11 Mar 2010 07:25:47 -0800 (PST)\r
  23 DKIM-Signature: v=1; a=rsa-sha256; c=relaxed/relaxed; d=gmail.com; s=gamma;\r
  24         h=domainkey-signature:received:received:message-id:date:from:to\r
  25         :subject; bh=Ev1CWAVbTk+QBMNZxGsMe1qAN0DlGhffD6OygduC7Wo=;\r
  26         b=SWnX/PJr7IJhDcP7S6JO0tDHacGwjVgWRphuXYb83PffQ3Cv1PjsYHkB8oOJCXjjLy\r
  27         2bnt2vYnGot8nzQzN+B8YEAZVH7i7S8TA+yaYyAToBMIRBJ+kTtfpqCHb/HsBXRi3+1K\r
  28         RtsytcesM9HAUItfVV9Tl72ud1xrbnqokLmkQ=\r
  29 DomainKey-Signature: a=rsa-sha1; c=nofws; d=gmail.com; s=gamma;\r
  30         h=message-id:date:from:to:subject;\r
  31         b=lpGjzf4nw+8oukBSKqmNPG9NI8NQL5dt0svkBF+uz/CpD+It+EbC+5otnGZ4vNneZY\r
  32         Hj7qY6uwCwZtDxKLtG7GtD/dbTCTrDYY/Q0gQR7uZTsBqIMaCFWXvFGIZbbfv+Ftq0M0\r
  33         /sAqggcXcnRSU2wXUCkzBGNBOTOaxScichRZY=\r
  34 Received: by 10.213.39.140 with SMTP id g12mr6195280ebe.48.1268321147703;\r
  35         Thu, 11 Mar 2010 07:25:47 -0800 (PST)\r
  36 Received: from localhost (pool-96-236-125-203.spfdma.east.verizon.net\r
  37         [96.236.125.203])\r
  38         by mx.google.com with ESMTPS id 14sm63312ewy.10.2010.03.11.07.25.45\r
  39         (version=TLSv1/SSLv3 cipher=RC4-MD5);\r
  40         Thu, 11 Mar 2010 07:25:47 -0800 (PST)\r
  41 Message-ID: <4b990b7b.0e67f10a.073c.0686@mx.google.com>\r
  42 Date: Thu, 11 Mar 2010 07:25:47 -0800 (PST)\r
  43 From: Ben Gamari <bgamari.foss@gmail.com>\r
  44 To: notmuch <notmuch@notmuchmail.org>\r
  45 Subject: [notmuch] Notmuch command interface\r
  46 X-BeenThere: notmuch@notmuchmail.org\r
  47 X-Mailman-Version: 2.1.13\r
  48 Precedence: list\r
  49 List-Id: "Use and development of the notmuch mail system."\r
  50         <notmuch.notmuchmail.org>\r
  51 List-Unsubscribe: <http://notmuchmail.org/mailman/options/notmuch>,\r
  52         <mailto:notmuch-request@notmuchmail.org?subject=unsubscribe>\r
  53 List-Archive: <http://notmuchmail.org/pipermail/notmuch>\r
  54 List-Post: <mailto:notmuch@notmuchmail.org>\r
  55 List-Help: <mailto:notmuch-request@notmuchmail.org?subject=help>\r
  56 List-Subscribe: <http://notmuchmail.org/mailman/listinfo/notmuch>,\r
  57         <mailto:notmuch-request@notmuchmail.org?subject=subscribe>\r
  58 X-List-Received-Date: Thu, 11 Mar 2010 15:26:04 -0000\r
  59 \r
  60 Hey all,\r
  61 \r
  62 While the notmuch command-line interface is fantastic, there defintely are a few\r
  63 gaps which hurt performance. Since I've been following, I've seen several\r
  64 threads on how to handle message addition and initial tagging[1][2]. I recall\r
  65 that some time ago Carl had the idea of applying only a 'new' tag during notmuch\r
  66 new. I strongly supported this proposal yet it seems that nothing ever became of\r
  67 it. Is there a reason for this? Would a patch be accepted?\r
  68 \r
  69 Secondly, there was at one point talk of allowing notmuch new to be called with\r
  70 an explicit list of messages to be added. Is there support for such an idea? It\r
  71 seems like this might help mail fetching performance, if only slightly.\r
  72 \r
  73 Thanks!\r
  74 \r
  75 - Ben\r
  76 \r
  77 \r
  78 [1] p87hbp5j9dv.fsf@hackervisions.or\r
  79 [2] 20100114084713.GA22273@harikalardiyar\r
  80 \r