d9/374dddd729d4333a3de2bca3da088a333f603c

   1 Return-Path: <david@tethera.net>\r
   2 X-Original-To: notmuch@notmuchmail.org\r
   3 Delivered-To: notmuch@notmuchmail.org\r
   4 Received: from localhost (localhost [127.0.0.1])\r
   5  by arlo.cworth.org (Postfix) with ESMTP id 481666DE00BD\r
   6  for <notmuch@notmuchmail.org>; Sat,  9 Apr 2016 11:56:25 -0700 (PDT)\r
   7 X-Virus-Scanned: Debian amavisd-new at cworth.org\r
   8 X-Spam-Flag: NO\r
   9 X-Spam-Score: -0.019\r
  10 X-Spam-Level: \r
  11 X-Spam-Status: No, score=-0.019 tagged_above=-999 required=5\r
  12  tests=[AWL=-0.008, SPF_PASS=-0.001, T_RP_MATCHES_RCVD=-0.01]\r
  13  autolearn=disabled\r
  14 Received: from arlo.cworth.org ([127.0.0.1])\r
  15  by localhost (arlo.cworth.org [127.0.0.1]) (amavisd-new, port 10024)\r
  16  with ESMTP id 6Er0D5Pkb4Yl for <notmuch@notmuchmail.org>;\r
  17  Sat,  9 Apr 2016 11:56:15 -0700 (PDT)\r
  18 Received: from fethera.tethera.net (fethera.tethera.net [198.245.60.197])\r
  19  by arlo.cworth.org (Postfix) with ESMTPS id 4522C6DE02D5\r
  20  for <notmuch@notmuchmail.org>; Sat,  9 Apr 2016 11:55:59 -0700 (PDT)\r
  21 Received: from remotemail by fethera.tethera.net with local (Exim 4.84)\r
  22  (envelope-from <david@tethera.net>)\r
  23  id 1aoy3C-0005of-CA; Sat, 09 Apr 2016 14:56:06 -0400\r
  24 Received: (nullmailer pid 4334 invoked by uid 1000);\r
  25  Sat, 09 Apr 2016 18:55:55 -0000\r
  26 From: David Bremner <david@tethera.net>\r
  27 To: Daniel Kahn Gillmor <dkg@fifthhorseman.net>,\r
  28  David Mazieres expires 2016-07-03 PDT\r
  29  <mazieres-297ctmng4fhr6h6ad8yffa64yi@temporary-address.scs.stanford.edu>,\r
  30  notmuch@notmuchmail.org\r
  31 Subject: Re: Breaking a really long thread\r
  32 In-Reply-To: <8760vrm3jk.fsf@alice.fifthhorseman.net>\r
  33 References: <c10e501c2baee471cbeeb42aad89a1e966407234-NM@bruno.deptj.eu>\r
  34  <87k2kd8r6d.fsf@qmul.ac.uk> <87wpoc7hf8.fsf@ta.scs.stanford.edu>\r
  35  <8760vrm3jk.fsf@alice.fifthhorseman.net>\r
  36 User-Agent: Notmuch/0.21+99~gd93d377 (http://notmuchmail.org) Emacs/24.5.1\r
  37  (x86_64-pc-linux-gnu)\r
  38 Date: Sat, 09 Apr 2016 15:55:55 -0300\r
  39 Message-ID: <87fuuu3938.fsf@zancas.localnet>\r
  40 MIME-Version: 1.0\r
  41 Content-Type: text/plain\r
  42 X-BeenThere: notmuch@notmuchmail.org\r
  43 X-Mailman-Version: 2.1.20\r
  44 Precedence: list\r
  45 List-Id: "Use and development of the notmuch mail system."\r
  46  <notmuch.notmuchmail.org>\r
  47 List-Unsubscribe: <https://notmuchmail.org/mailman/options/notmuch>,\r
  48  <mailto:notmuch-request@notmuchmail.org?subject=unsubscribe>\r
  49 List-Archive: <http://notmuchmail.org/pipermail/notmuch/>\r
  50 List-Post: <mailto:notmuch@notmuchmail.org>\r
  51 List-Help: <mailto:notmuch-request@notmuchmail.org?subject=help>\r
  52 List-Subscribe: <https://notmuchmail.org/mailman/listinfo/notmuch>,\r
  53  <mailto:notmuch-request@notmuchmail.org?subject=subscribe>\r
  54 X-List-Received-Date: Sat, 09 Apr 2016 18:56:25 -0000\r
  55 \r
  56 Daniel Kahn Gillmor <dkg@fifthhorseman.net> writes:\r
  57 \r
  58 > On Tue 2016-04-05 01:28:43 -0400, David Mazieres wrote:\r
  59 >> Arguably, I would say either both the In-Reply-To and the References\r
  60 >> header should be hidden or neither.  Otherwise, what was happening is\r
  61 >> that I was deleting the In-Reply-To header as it was the only one I saw,\r
  62 >> and figuring that maybe References was adjusted after the fact based on\r
  63 >> In-Reply-To.  After all, the message buffer doesn't keep track of the\r
  64 >> parent message.\r
  65 >>\r
  66 >> Unless there's a reason that someone would want to alter In-Reply-To\r
  67 >> without altering References, it doesn't make sense to show one without\r
  68 >> the other.\r
  69 >\r
  70 > I think i agree with David here, but the fact is that\r
  71 > message-hidden-headers is derived directly from emacs (in message.el),\r
  72 > and isn't part of notmuch-emacs at all.\r
  73 >\r
  74 > Are these changes worth addressing upstream?\r
  75 \r
  76 Possibly. Although changing defaults is usually a cesspit of\r
  77 bikeshedding.  What would we ask, that upstream add In-Reply-To to\r
  78 message-hidden-headers?\r
  79 \r
  80 Related, showing hidden headers doesn't actually work very well:\r
  81 \r
  82          http://debbugs.gnu.org/cgi/bugreport.cgi?bug=23252\r
  83 \r
  84 I thought briefly about overriding the value in notmuch-message-mode,\r
  85 perhaps by having a defcustom for notmuch-message-hidden-headers.\r
  86 \r
  87 d\r