d7/b0383b7eb00aeaa8593c1488bca86e4567acfe

   1 Return-Path: <m.walters@qmul.ac.uk>\r
   2 X-Original-To: notmuch@notmuchmail.org\r
   3 Delivered-To: notmuch@notmuchmail.org\r
   4 Received: from localhost (localhost [127.0.0.1])\r
   5         by olra.theworths.org (Postfix) with ESMTP id F0B5D429E32\r
   6         for <notmuch@notmuchmail.org>; Thu,  5 Jan 2012 14:01:40 -0800 (PST)\r
   7 X-Virus-Scanned: Debian amavisd-new at olra.theworths.org\r
   8 X-Spam-Flag: NO\r
   9 X-Spam-Score: -1.098\r
  10 X-Spam-Level: \r
  11 X-Spam-Status: No, score=-1.098 tagged_above=-999 required=5\r
  12         tests=[DKIM_ADSP_CUSTOM_MED=0.001, FREEMAIL_FROM=0.001,\r
  13         NML_ADSP_CUSTOM_MED=1.2, RCVD_IN_DNSWL_MED=-2.3] autolearn=disabled\r
  14 Received: from olra.theworths.org ([127.0.0.1])\r
  15         by localhost (olra.theworths.org [127.0.0.1]) (amavisd-new, port 10024)\r
  16         with ESMTP id mH8Qf8aQDFjv for <notmuch@notmuchmail.org>;\r
  17         Thu,  5 Jan 2012 14:01:40 -0800 (PST)\r
  18 Received: from mail2.qmul.ac.uk (mail2.qmul.ac.uk [138.37.6.6])\r
  19         (using TLSv1 with cipher DHE-RSA-AES256-SHA (256/256 bits))\r
  20         (No client certificate requested)\r
  21         by olra.theworths.org (Postfix) with ESMTPS id 4762D429E27\r
  22         for <notmuch@notmuchmail.org>; Thu,  5 Jan 2012 14:01:40 -0800 (PST)\r
  23 Received: from smtp.qmul.ac.uk ([138.37.6.40])\r
  24         by mail2.qmul.ac.uk with esmtp (Exim 4.71)\r
  25         (envelope-from <m.walters@qmul.ac.uk>)\r
  26         id 1RivNL-0003Be-Bf; Thu, 05 Jan 2012 22:01:33 +0000\r
  27 Received: from 94-192-233-223.zone6.bethere.co.uk ([94.192.233.223]\r
  28         helo=localhost)\r
  29         by smtp.qmul.ac.uk with esmtpsa (TLSv1:AES128-SHA:128) (Exim 4.69)\r
  30         (envelope-from <m.walters@qmul.ac.uk>)\r
  31         id 1RivNL-0001XE-4L; Thu, 05 Jan 2012 22:01:31 +0000\r
  32 From: Mark Walters <markwalters1009@gmail.com>\r
  33 To: Jani Nikula <jani@nikula.org>, notmuch@notmuchmail.org, david@tethera.net\r
  34 Subject: Re: [PATCH 0/4] notmuch reply bugfix & reply to sender only\r
  35 In-Reply-To: <cover.1325794371.git.jani@nikula.org>\r
  36 References: <cover.1325794371.git.jani@nikula.org>\r
  37 User-Agent: Notmuch/0.10.2+166~g228d8c0 (http://notmuchmail.org) Emacs/23.3.1\r
  38         (i486-pc-linux-gnu)\r
  39 Date: Thu, 05 Jan 2012 22:01:30 +0000\r
  40 Message-ID: <87hb0924hx.fsf@qmul.ac.uk>\r
  41 MIME-Version: 1.0\r
  42 Content-Type: text/plain; charset=us-ascii\r
  43 X-Sender-Host-Address: 94.192.233.223\r
  44 X-QM-SPAM-Info: Sender has good ham record.  :)\r
  45 X-QM-Body-MD5: 212d3a994ef2d3a3c1a905cd9bea03bc (of first 20000 bytes)\r
  46 X-SpamAssassin-Score: -1.8\r
  47 X-SpamAssassin-SpamBar: -\r
  48 X-SpamAssassin-Report: The QM spam filters have analysed this message to\r
  49         determine if it is\r
  50         spam. We require at least 5.0 points to mark a message as spam.\r
  51         This message scored -1.8 points.\r
  52         Summary of the scoring: \r
  53         * -2.3 RCVD_IN_DNSWL_MED RBL: Sender listed at http://www.dnswl.org/,\r
  54         *      medium trust\r
  55         *      [138.37.6.40 listed in list.dnswl.org]\r
  56         * 0.0 FREEMAIL_FROM Sender email is commonly abused enduser mail\r
  57         provider *      (markwalters1009[at]gmail.com)\r
  58         * -0.0 T_RP_MATCHES_RCVD Envelope sender domain matches handover relay\r
  59         *      domain\r
  60         *  0.5 AWL AWL: From: address is in the auto white-list\r
  61 X-QM-Scan-Virus: ClamAV says the message is clean\r
  62 X-BeenThere: notmuch@notmuchmail.org\r
  63 X-Mailman-Version: 2.1.13\r
  64 Precedence: list\r
  65 List-Id: "Use and development of the notmuch mail system."\r
  66         <notmuch.notmuchmail.org>\r
  67 List-Unsubscribe: <http://notmuchmail.org/mailman/options/notmuch>,\r
  68         <mailto:notmuch-request@notmuchmail.org?subject=unsubscribe>\r
  69 List-Archive: <http://notmuchmail.org/pipermail/notmuch>\r
  70 List-Post: <mailto:notmuch@notmuchmail.org>\r
  71 List-Help: <mailto:notmuch-request@notmuchmail.org?subject=help>\r
  72 List-Subscribe: <http://notmuchmail.org/mailman/listinfo/notmuch>,\r
  73         <mailto:notmuch-request@notmuchmail.org?subject=subscribe>\r
  74 X-List-Received-Date: Thu, 05 Jan 2012 22:01:41 -0000\r
  75 \r
  76 \r
  77 Hello\r
  78 \r
  79 \r
  80 > Bikeshedding topic #1: How about making replying to just the sender the default\r
  81 > in "notmuch reply", and having --reply-all option (instead of --no-reply-all)?\r
  82 \r
  83 In id:"87pqn5cg4g.fsf@yoom.home.cworth.org" cworth suggested using\r
  84 --reply-to=sender vs. --reply-to=all (keeping the latter the default).\r
  85 \r
  86 (This was in response to a patch set I submitted implementing a\r
  87 reply-to-sender option (*))\r
  88 \r
  89 > Bikeshedding topic #2: How about binding 'r' to reply to just the sender by\r
  90 > default, and making 'R' reply-all (instead of vice versa)?\r
  91 \r
  92 Personally I would prefer this but it is easy to customise.\r
  93 \r
  94 However, one more significant choice is what to do on reply-to-sender to\r
  95 an email from the user himself. My patch used the following logic: look\r
  96 at the reply-to, from , to, cc lines until you find a non-user address\r
  97 and use that line for the reply. My recollection is that this is roughly\r
  98 what mutt does.\r
  99 \r
 100 At least for the common "from user" cases mutt does \r
 101 reply-to-one : just to to: person\r
 102 group-reply: to to: and cc: people\r
 103 \r
 104 Best wishes\r
 105 \r
 106 Mark\r
 107 \r
 108 (*) I have a version of that patch-set which applies to master if that\r
 109 would be useful to anyone, and I recently started writing tests in\r
 110 preparation for re-submitting.\r
 111 \r
 112 \r