d0/f12f74e364abd89badad4eca75ff9da9b84d27

   1 Return-Path: <m.walters@qmul.ac.uk>\r
   2 X-Original-To: notmuch@notmuchmail.org\r
   3 Delivered-To: notmuch@notmuchmail.org\r
   4 Received: from localhost (localhost [127.0.0.1])\r
   5         by olra.theworths.org (Postfix) with ESMTP id 0BCA6431E82\r
   6         for <notmuch@notmuchmail.org>; Wed, 15 Feb 2012 13:10:05 -0800 (PST)\r
   7 X-Virus-Scanned: Debian amavisd-new at olra.theworths.org\r
   8 X-Spam-Flag: NO\r
   9 X-Spam-Score: -1.098\r
  10 X-Spam-Level: \r
  11 X-Spam-Status: No, score=-1.098 tagged_above=-999 required=5\r
  12         tests=[DKIM_ADSP_CUSTOM_MED=0.001, FREEMAIL_FROM=0.001,\r
  13         NML_ADSP_CUSTOM_MED=1.2, RCVD_IN_DNSWL_MED=-2.3] autolearn=disabled\r
  14 Received: from olra.theworths.org ([127.0.0.1])\r
  15         by localhost (olra.theworths.org [127.0.0.1]) (amavisd-new, port 10024)\r
  16         with ESMTP id Md4gxPziPDwy for <notmuch@notmuchmail.org>;\r
  17         Wed, 15 Feb 2012 13:10:01 -0800 (PST)\r
  18 Received: from mail2.qmul.ac.uk (mail2.qmul.ac.uk [138.37.6.6])\r
  19         (using TLSv1 with cipher DHE-RSA-AES256-SHA (256/256 bits))\r
  20         (No client certificate requested)\r
  21         by olra.theworths.org (Postfix) with ESMTPS id E2213431E62\r
  22         for <notmuch@notmuchmail.org>; Wed, 15 Feb 2012 13:10:00 -0800 (PST)\r
  23 Received: from smtp.qmul.ac.uk ([138.37.6.40])\r
  24         by mail2.qmul.ac.uk with esmtp (Exim 4.71)\r
  25         (envelope-from <m.walters@qmul.ac.uk>)\r
  26         id 1Rxm6t-0004cF-DQ; Wed, 15 Feb 2012 21:09:59 +0000\r
  27 Received: from 94-192-233-223.zone6.bethere.co.uk ([94.192.233.223]\r
  28         helo=localhost)\r
  29         by smtp.qmul.ac.uk with esmtpsa (TLSv1:AES128-SHA:128) (Exim 4.69)\r
  30         (envelope-from <m.walters@qmul.ac.uk>)\r
  31         id 1Rxm6t-0000h4-1K; Wed, 15 Feb 2012 21:09:55 +0000\r
  32 From: Mark Walters <markwalters1009@gmail.com>\r
  33 To: Jameson Graef Rollins <jrollins@finestructure.net>,\r
  34  notmuch@notmuchmail.org\r
  35 Subject: Re: [RFC PATCH v5 00/11] Add NOTMUCH_MESSAGE_FLAG_EXCLUDED flag\r
  36 In-Reply-To: <8739acrnu7.fsf@servo.finestructure.net>\r
  37 References: <1329296619-7463-1-git-send-email-markwalters1009@gmail.com>\r
  38         <8739acrnu7.fsf@servo.finestructure.net>\r
  39 User-Agent: Notmuch/0.11.1+206~g3b67774 (http://notmuchmail.org) Emacs/23.2.1\r
  40         (i486-pc-linux-gnu)\r
  41 Date: Wed, 15 Feb 2012 21:11:15 +0000\r
  42 Message-ID: <8739aber9o.fsf@qmul.ac.uk>\r
  43 MIME-Version: 1.0\r
  44 Content-Type: text/plain; charset=us-ascii\r
  45 X-Sender-Host-Address: 94.192.233.223\r
  46 X-QM-SPAM-Info: Sender has good ham record.  :)\r
  47 X-QM-Body-MD5: 34c8f45c429839e7234d8b977f37d4c6 (of first 20000 bytes)\r
  48 X-SpamAssassin-Score: -1.8\r
  49 X-SpamAssassin-SpamBar: -\r
  50 X-SpamAssassin-Report: The QM spam filters have analysed this message to\r
  51         determine if it is\r
  52         spam. We require at least 5.0 points to mark a message as spam.\r
  53         This message scored -1.8 points.\r
  54         Summary of the scoring: \r
  55         * -2.3 RCVD_IN_DNSWL_MED RBL: Sender listed at http://www.dnswl.org/,\r
  56         *      medium trust\r
  57         *      [138.37.6.40 listed in list.dnswl.org]\r
  58         * 0.0 FREEMAIL_FROM Sender email is commonly abused enduser mail\r
  59         provider *      (markwalters1009[at]gmail.com)\r
  60         * -0.0 T_RP_MATCHES_RCVD Envelope sender domain matches handover relay\r
  61         *      domain\r
  62         *  0.5 AWL AWL: From: address is in the auto white-list\r
  63 X-QM-Scan-Virus: ClamAV says the message is clean\r
  64 X-BeenThere: notmuch@notmuchmail.org\r
  65 X-Mailman-Version: 2.1.13\r
  66 Precedence: list\r
  67 List-Id: "Use and development of the notmuch mail system."\r
  68         <notmuch.notmuchmail.org>\r
  69 List-Unsubscribe: <http://notmuchmail.org/mailman/options/notmuch>,\r
  70         <mailto:notmuch-request@notmuchmail.org?subject=unsubscribe>\r
  71 List-Archive: <http://notmuchmail.org/pipermail/notmuch>\r
  72 List-Post: <mailto:notmuch@notmuchmail.org>\r
  73 List-Help: <mailto:notmuch-request@notmuchmail.org?subject=help>\r
  74 List-Subscribe: <http://notmuchmail.org/mailman/listinfo/notmuch>,\r
  75         <mailto:notmuch-request@notmuchmail.org?subject=subscribe>\r
  76 X-List-Received-Date: Wed, 15 Feb 2012 21:10:05 -0000\r
  77 \r
  78 On Wed, 15 Feb 2012 09:46:56 -0800, Jameson Graef Rollins <jrollins@finestructure.net> wrote:\r
  79 > On Wed, 15 Feb 2012 09:03:28 +0000, Mark Walters <markwalters1009@gmail.com> wrote:\r
  80 > > The current implementation of exclude-tags does not use excludes in\r
  81 > > notmuch-show.c (and thus not in notmuch-show.el). Thus when selecting \r
  82 > > a thread in the search view claiming one matched message you may get \r
  83 > > several matches in show all but one of which are tagged excluded.\r
  84 > \r
  85 > Hey, Mark.  Thanks so much for working on this.  This is a very nice\r
  86 > extension to Austin's work.\r
  87 > \r
  88 > > This set moves in a different direction. It returns all the results \r
  89 > > but marks excluded messages with a new flag \r
  90 > > (NOTMUCH_MESSAGE_FLAG_EXCLUDED) and lets the consumer decide what to \r
  91 > > do with them. For example it could start with the message closed in \r
  92 > > emacs show view, it could colour the headerline differently etc.\r
  93 > \r
  94 > I missed some of the previous discussion on this, but rather than add a\r
  95 > new flag, why not just use the existing "match" flag?  If the message is\r
  96 > excluded, just mark "match" as "false".  I think this is basically all\r
  97 > we really want.  If the message is "excluded" include it in returned\r
  98 > threads, but just don't display it.  This is in fact exactly what the\r
  99 > "match" flag is currently for, and I can't see any reason not to use it\r
 100 > here.  We don't need to add anything new to the show output, and I\r
 101 > believe it will simplify this patch set considerably.\r
 102 \r
 103 I think the difficulty is that there are lots of annoying corner cases,\r
 104 but if there is a  simpler solution that would be great!\r
 105 \r
 106 Anyway I will mention a couple of corner cases I can remember with any\r
 107 thoughts I have on alternative solutions.\r
 108 \r
 109 1) What should notmuch show id:deleted-message-id do? \r
 110 \r
 111 It could return the thread containing the deleted message. If it does\r
 112 return a thread what subject does it assign it?  Possibly it could\r
 113 return no messages and the caller would have to call it again with\r
 114 --no-exclude.\r
 115 \r
 116 2) Should notmuch search return threads which match but only in excluded\r
 117 messages? \r
 118 \r
 119 If yes then does it sort it based on match or match-not-excluded? If the\r
 120 latter what happens to threads with no match-not-excluded messages? If\r
 121 not then does searching for id:deleted-message return no results? The\r
 122 caller could try with --no-exclude, but then the caller would end up\r
 123 returning the deleted message for search id:deleted-message but not for\r
 124 search id:deleted-message or id:some-other-not-deleted-message.\r
 125 \r
 126 Anyway with answers to the 2 main questions I can try thinking about\r
 127 simpler possibilities.\r
 128 \r
 129 Best wishes\r
 130 \r
 131 Mark\r
 132 \r
 133 \r
 134 \r