cc/bc385d1d164e7060e4d1e2423417e4286fec29

   1 Return-Path: <m.walters@qmul.ac.uk>\r
   2 X-Original-To: notmuch@notmuchmail.org\r
   3 Delivered-To: notmuch@notmuchmail.org\r
   4 Received: from localhost (localhost [127.0.0.1])\r
   5         by olra.theworths.org (Postfix) with ESMTP id 3F746431FAE\r
   6         for <notmuch@notmuchmail.org>; Fri, 21 Nov 2014 07:10:35 -0800 (PST)\r
   7 X-Virus-Scanned: Debian amavisd-new at olra.theworths.org\r
   8 X-Spam-Flag: NO\r
   9 X-Spam-Score: -1.098\r
  10 X-Spam-Level: \r
  11 X-Spam-Status: No, score=-1.098 tagged_above=-999 required=5\r
  12         tests=[DKIM_ADSP_CUSTOM_MED=0.001, FREEMAIL_FROM=0.001,\r
  13         NML_ADSP_CUSTOM_MED=1.2, RCVD_IN_DNSWL_MED=-2.3] autolearn=disabled\r
  14 Received: from olra.theworths.org ([127.0.0.1])\r
  15         by localhost (olra.theworths.org [127.0.0.1]) (amavisd-new, port 10024)\r
  16         with ESMTP id cULzEf8tPVJo for <notmuch@notmuchmail.org>;\r
  17         Fri, 21 Nov 2014 07:10:31 -0800 (PST)\r
  18 Received: from mail2.qmul.ac.uk (mail2.qmul.ac.uk [138.37.6.6])\r
  19         (using TLSv1 with cipher DHE-RSA-AES256-SHA (256/256 bits))\r
  20         (No client certificate requested)\r
  21         by olra.theworths.org (Postfix) with ESMTPS id D97F9431FB6\r
  22         for <notmuch@notmuchmail.org>; Fri, 21 Nov 2014 07:10:30 -0800 (PST)\r
  23 Received: from smtp.qmul.ac.uk ([138.37.6.40])\r
  24         by mail2.qmul.ac.uk with esmtp (Exim 4.71)\r
  25         (envelope-from <m.walters@qmul.ac.uk>)\r
  26         id 1Xrpqm-0005N7-5G; Fri, 21 Nov 2014 15:10:24 +0000\r
  27 Received: from sc-4173-rec-r1.memphis.edu ([141.225.189.252] helo=localhost)\r
  28         by smtp.qmul.ac.uk with esmtpsa (TLSv1:AES128-SHA:128) (Exim 4.71)\r
  29         (envelope-from <m.walters@qmul.ac.uk>)\r
  30         id 1XrpqP-0006C5-Or; Fri, 21 Nov 2014 15:10:19 +0000\r
  31 From: Mark Walters <markwalters1009@gmail.com>\r
  32 To: Olivier Berger <olivier.berger@telecom-sudparis.eu>,\r
  33         David Bremner <david@tethera.net>\r
  34 Subject: Re: tag:deleted messages immediately deleted ?\r
  35 In-Reply-To: <87d28gd703.fsf@inf-11879.int-evry.fr>\r
  36 References: <877fyseuq8.fsf@inf-11879.int-evry.fr>\r
  37         <87d28ku7rt.fsf@maritornes.cs.unb.ca>\r
  38         <871tp0ek8b.fsf@inf-11879.int-evry.fr>\r
  39         <87lhn8fmq9.fsf@maritornes.cs.unb.ca>\r
  40         <877fypre49.fsf@inf-11879.int-evry.fr>\r
  41         <87r3wx9eaq.fsf@maritornes.cs.unb.ca>\r
  42         <87d28gd703.fsf@inf-11879.int-evry.fr>\r
  43 User-Agent: Notmuch/0.18.1+86~gef5e66a (http://notmuchmail.org) Emacs/23.4.1\r
  44         (x86_64-pc-linux-gnu)\r
  45 Date: Fri, 21 Nov 2014 15:08:59 +0000\r
  46 Message-ID: <87zjbkwpys.fsf@qmul.ac.uk>\r
  47 MIME-Version: 1.0\r
  48 Content-Type: text/plain; charset=us-ascii\r
  49 X-Sender-Host-Address: 141.225.189.252\r
  50 X-QM-Geographic: According to ripencc,\r
  51         this message was delivered by a machine in Britain (UK) (GB).\r
  52 X-QM-SPAM-Info: Sender has good ham record.  :)\r
  53 X-QM-Body-MD5: 1c2cbafe1c8c90cf7817093762570a94 (of first 20000 bytes)\r
  54 X-SpamAssassin-Score: -0.0\r
  55 X-SpamAssassin-SpamBar: /\r
  56 X-SpamAssassin-Report: The QM spam filters have analysed this message to\r
  57         determine if it is\r
  58         spam. We require at least 5.0 points to mark a message as spam.\r
  59         This message scored -0.0 points.\r
  60         Summary of the scoring: \r
  61         * 0.0 FREEMAIL_FROM Sender email is commonly abused enduser mail\r
  62         provider *      (markwalters1009[at]gmail.com)\r
  63         * -0.0 T_RP_MATCHES_RCVD Envelope sender domain matches handover relay\r
  64         *      domain\r
  65 X-QM-Scan-Virus: ClamAV says the message is clean\r
  66 Cc: notmuch@notmuchmail.org\r
  67 X-BeenThere: notmuch@notmuchmail.org\r
  68 X-Mailman-Version: 2.1.13\r
  69 Precedence: list\r
  70 List-Id: "Use and development of the notmuch mail system."\r
  71         <notmuch.notmuchmail.org>\r
  72 List-Unsubscribe: <http://notmuchmail.org/mailman/options/notmuch>,\r
  73         <mailto:notmuch-request@notmuchmail.org?subject=unsubscribe>\r
  74 List-Archive: <http://notmuchmail.org/pipermail/notmuch>\r
  75 List-Post: <mailto:notmuch@notmuchmail.org>\r
  76 List-Help: <mailto:notmuch-request@notmuchmail.org?subject=help>\r
  77 List-Subscribe: <http://notmuchmail.org/mailman/listinfo/notmuch>,\r
  78         <mailto:notmuch-request@notmuchmail.org?subject=subscribe>\r
  79 X-List-Received-Date: Fri, 21 Nov 2014 15:10:35 -0000\r
  80 \r
  81 On Fri, 21 Nov 2014, Olivier Berger <olivier.berger@telecom-sudparis.eu> wrote:\r
  82 > David Bremner <david@tethera.net> writes:\r
  83 >\r
  84 >> Olivier Berger <olivier.berger@telecom-sudparis.eu> writes:\r
  85 >>\r
  86 >>>\r
  87 >>> So, I've tried and removed the spam tag from the exclude_tags, and\r
  88 >>> suddenly, the search in emacs responds with the 981... which means that\r
  89 >>> most of the deleted ones had the spam tag too.\r
  90 >>>\r
  91 >>>\r
  92 >>> So it means that if one explicitely requests an excluded tag, other\r
  93 >>> exclude tags still apply. Not sure this is the desirable option : maybe\r
  94 >>> if one exclusion is waved, then others should too ?\r
  95 >>>\r
  96 >>> What do you think ?\r
  97 >>\r
  98 >> I'm not sure. What you suggest sounds sensible enough. On the other hand\r
  99 >> the way it behaves now is precisely as documented; I'm not sure whether\r
 100 >> this is because of a design choice or ease of implementation. Maybe Mark\r
 101 >> can comment further on that.  I guess there are even people who\r
 102 >> like/rely on the current functionality, since there always are ;).\r
 103 \r
 104 This was definitely a design choice (I think probably by Austin/jrollins) and I\r
 105 think it makes sense: why would you want to include one include spam\r
 106 messages when you are searching for deleted messages?\r
 107 \r
 108 A change would break my setup - not in itself a problem as I setup this\r
 109 way to make sure I exercised the exclude code. I tag all my notmuch\r
 110 mailing list mail tag:notmuch and have that as an excluded tag. Then\r
 111 mailing list results do not clutter up results when I am doing personal\r
 112 searches.\r
 113 \r
 114 >>\r
 115 >\r
 116 > In any case, there has been a change in the way this worked.\r
 117 \r
 118 I don't think anyone has touched this code for over two years: git blame\r
 119 seems to suggest March 2012.\r
 120 \r
 121 > For the moment, I'm using the following saved search :\r
 122 >     (tag:deleted or tag:spam) and tag:deleted\r
 123 > which will display the deleted mails.\r
 124 \r
 125 I do think it would be nice to have a clear way of turning excludes off\r
 126 in the emacs frontend. Without a query parser it's not clear what the\r
 127 best way to do it is: I suggested a hack which allowed --exclude=false\r
 128 to be passed as part of the search. We could add a toggle to rerun a\r
 129 search with exclude=false but that doesn't help much for saved searches\r
 130 or manually entered searches.\r
 131 \r
 132 Best wishes\r
 133 \r
 134 Mark\r
 135 \r