Re: [PATCH 0/4] Allow specifying alternate names for addresses in other_email
[notmuch-archives.git] / cc / 3a6fd0103ec4cadf65db1ac94b321841667542
1 Return-Path: <dmitry.kurochkin@gmail.com>\r
2 X-Original-To: notmuch@notmuchmail.org\r
3 Delivered-To: notmuch@notmuchmail.org\r
4 Received: from localhost (localhost [127.0.0.1])\r
5         by olra.theworths.org (Postfix) with ESMTP id DE9C6431FB6\r
6         for <notmuch@notmuchmail.org>; Thu, 26 May 2011 03:26:13 -0700 (PDT)\r
7 X-Virus-Scanned: Debian amavisd-new at olra.theworths.org\r
8 X-Spam-Flag: NO\r
9 X-Spam-Score: -0.799\r
10 X-Spam-Level: \r
11 X-Spam-Status: No, score=-0.799 tagged_above=-999 required=5\r
12         tests=[DKIM_SIGNED=0.1, DKIM_VALID=-0.1, DKIM_VALID_AU=-0.1,\r
13         FREEMAIL_FROM=0.001, RCVD_IN_DNSWL_LOW=-0.7] autolearn=disabled\r
14 Received: from olra.theworths.org ([127.0.0.1])\r
15         by localhost (olra.theworths.org [127.0.0.1]) (amavisd-new, port 10024)\r
16         with ESMTP id LzXnWO8-SdRy for <notmuch@notmuchmail.org>;\r
17         Thu, 26 May 2011 03:26:13 -0700 (PDT)\r
18 Received: from mail-fx0-f53.google.com (mail-fx0-f53.google.com\r
19         [209.85.161.53]) (using TLSv1 with cipher RC4-SHA (128/128 bits))\r
20         (No client certificate requested)\r
21         by olra.theworths.org (Postfix) with ESMTPS id B5B00431FD0\r
22         for <notmuch@notmuchmail.org>; Thu, 26 May 2011 03:26:12 -0700 (PDT)\r
23 Received: by fxm8 with SMTP id 8so617414fxm.26\r
24         for <notmuch@notmuchmail.org>; Thu, 26 May 2011 03:26:11 -0700 (PDT)\r
25 DKIM-Signature: v=1; a=rsa-sha256; c=relaxed/relaxed; d=gmail.com; s=gamma;\r
26         h=domainkey-signature:from:to:subject:in-reply-to:references\r
27         :user-agent:date:message-id:mime-version:content-type;\r
28         bh=Y4Cms9TQr1yvlm2hJVfU4gVPDcKeeWLAujCOYE6x/EI=;\r
29         b=CGVN9Vj1N8WPDtOgjLFU9qqeeYCytW+XJ0jksknW5aetlHsYW5NlMBMsV0U/LWRrNf\r
30         tGvt0RqSmEuGu/K3F1Cg9a3BOgFw0aZC1zS0cnCbgZIkOYEFRqyJyNp4OE8UvgIue15x\r
31         hY3gjor0ppVKdcB0I7lC5rmVhh7nmMJrCRZQk=\r
32 DomainKey-Signature: a=rsa-sha1; c=nofws; d=gmail.com; s=gamma;\r
33         h=from:to:subject:in-reply-to:references:user-agent:date:message-id\r
34         :mime-version:content-type;\r
35         b=lfz/SFlX250ZoxVRcH15zq3P5ffOcFnu1WcoaAAoejjxISnASYcNhzpp4Umpe7ni/M\r
36         Diz5FujeBamV9a+x/VS290G7GG6wGvUVNKdpxOaUsAzyIH4LKCMHg7WhnQhbtbrlak3h\r
37         7Qyjo6CsXVdLfdtnPzO2/Qu1NnIdj4HjqiuGg=\r
38 Received: by 10.223.158.72 with SMTP id e8mr746763fax.39.1306405571357;\r
39         Thu, 26 May 2011 03:26:11 -0700 (PDT)\r
40 Received: from localhost ([91.144.186.21])\r
41         by mx.google.com with ESMTPS id z21sm236584fan.40.2011.05.26.03.26.09\r
42         (version=TLSv1/SSLv3 cipher=OTHER);\r
43         Thu, 26 May 2011 03:26:09 -0700 (PDT)\r
44 From: Dmitry Kurochkin <dmitry.kurochkin@gmail.com>\r
45 To: Carl Worth <cworth@cworth.org>, notmuch@notmuchmail.org\r
46 Subject: Re: [PATCH 3/5] Fix hiding a message while some citations are shown\r
47         in notmuch-show view.\r
48 In-Reply-To: <87ipsy9sue.fsf@yoom.home.cworth.org>\r
49 References: <1306361416-5019-1-git-send-email-dmitry.kurochkin@gmail.com>\r
50         <1306361416-5019-4-git-send-email-dmitry.kurochkin@gmail.com>\r
51         <87oc2qa07g.fsf@yoom.home.cworth.org> <87k4depfyj.fsf@gmail.com>\r
52         <87lixu9z5b.fsf@yoom.home.cworth.org> <87hb8ipeb0.fsf@gmail.com>\r
53         <87ipsy9sue.fsf@yoom.home.cworth.org>\r
54 User-Agent: Notmuch/0.5-216-g0104e23 (http://notmuchmail.org) Emacs/23.3.1\r
55         (x86_64-pc-linux-gnu)\r
56 Date: Thu, 26 May 2011 14:26:34 +0400\r
57 Message-ID: <87d3j5pxk5.fsf@gmail.com>\r
58 MIME-Version: 1.0\r
59 Content-Type: text/plain; charset=us-ascii\r
60 X-BeenThere: notmuch@notmuchmail.org\r
61 X-Mailman-Version: 2.1.13\r
62 Precedence: list\r
63 List-Id: "Use and development of the notmuch mail system."\r
64         <notmuch.notmuchmail.org>\r
65 List-Unsubscribe: <http://notmuchmail.org/mailman/options/notmuch>,\r
66         <mailto:notmuch-request@notmuchmail.org?subject=unsubscribe>\r
67 List-Archive: <http://notmuchmail.org/pipermail/notmuch>\r
68 List-Post: <mailto:notmuch@notmuchmail.org>\r
69 List-Help: <mailto:notmuch-request@notmuchmail.org?subject=help>\r
70 List-Subscribe: <http://notmuchmail.org/mailman/listinfo/notmuch>,\r
71         <mailto:notmuch-request@notmuchmail.org?subject=subscribe>\r
72 X-List-Received-Date: Thu, 26 May 2011 10:26:14 -0000\r
73 \r
74 On Wed, 25 May 2011 18:02:49 -0700, Carl Worth <cworth@cworth.org> wrote:\r
75 > On Thu, 26 May 2011 03:10:11 +0400, Dmitry Kurochkin <dmitry.kurochkin@gmail.com> wrote:\r
76 > > On Wed, 25 May 2011 15:46:40 -0700, Carl Worth <cworth@cworth.org> wrote:\r
77 > > Well, emacs trunk is not broken :)  The bug is in lisp code, so you can\r
78 > > fix it in .emacs by redefining `isearch-range-invisible' function.  I do\r
79 > > that now.\r
80\r
81 > Oh, in that case we can fix this is notmuch emacs lisp by just defining\r
82 > and using a fixed function. Is the broken function something we're\r
83 > calling directly? Or is it being called indirectly? (being called by\r
84 > other emacs lisp code that we are calling)?\r
85\r
86 \r
87 It is called indirectly.  What is the best way to fix it?  I imagine\r
88 that we can replace `isearch-range-invisible' function with another one,\r
89 which would call the fixed function if some special variable is set, or\r
90 if we are searching in a notmuch-show view.  Otherwise it would call the\r
91 original function.\r
92 \r
93 > If we can incorporate the fix, that would be great.\r
94\r
95 > > Please consider pushing other patches from the series.  They do not fix\r
96 > > any bug, but do simplify the code.  The last patch uses list for\r
97 > > invisible overlay property as well.  But it does not break isearch\r
98 > > because we do not search in hidden messages.\r
99\r
100 > Hmmm... we should probably do that. I'd like isearch in notmuch to\r
101 > search anything that is hidden.\r
102\r
103 \r
104 That is easy to fix.  I can do that once we are done with this stuff.\r
105 \r
106 > > BTW would be nice to have a set of known-to-fail tests, i.e. bugs that\r
107 > > are not fixed yet.  If we had it, the above test could be implemented\r
108 > > and committed before we have the fix pushed.\r
109\r
110 > We do! Use test_expect_equal_failure (yes, the name is horrible!)\r
111 > instead of test_expect_equal and you should get what you want.\r
112\r
113 \r
114 I should look at it, thanks.\r
115 \r
116 Regards,\r
117   Dmitry\r
118 \r
119 > -Carl\r
120\r
121 > -- \r
122 > carl.d.worth@intel.com\r