ca/58a94e75a7fe116401430d05cc93ab368d59c5

   1 Return-Path: <david@tethera.net>\r
   2 X-Original-To: notmuch@notmuchmail.org\r
   3 Delivered-To: notmuch@notmuchmail.org\r
   4 Received: from localhost (localhost [127.0.0.1])\r
   5  by arlo.cworth.org (Postfix) with ESMTP id E091F6DE1422\r
   6  for <notmuch@notmuchmail.org>; Mon, 11 Jan 2016 04:15:03 -0800 (PST)\r
   7 X-Virus-Scanned: Debian amavisd-new at cworth.org\r
   8 X-Spam-Flag: NO\r
   9 X-Spam-Score: -0.309\r
  10 X-Spam-Level: \r
  11 X-Spam-Status: No, score=-0.309 tagged_above=-999 required=5 tests=[AWL=0.242,\r
  12   RP_MATCHES_RCVD=-0.55, SPF_PASS=-0.001] autolearn=disabled\r
  13 Received: from arlo.cworth.org ([127.0.0.1])\r
  14  by localhost (arlo.cworth.org [127.0.0.1]) (amavisd-new, port 10024)\r
  15  with ESMTP id EtigPvWJITHg for <notmuch@notmuchmail.org>;\r
  16  Mon, 11 Jan 2016 04:15:01 -0800 (PST)\r
  17 Received: from fethera.tethera.net (fethera.tethera.net [198.245.60.197])\r
  18  by arlo.cworth.org (Postfix) with ESMTPS id 094786DE141B\r
  19  for <notmuch@notmuchmail.org>; Mon, 11 Jan 2016 04:15:00 -0800 (PST)\r
  20 Received: from remotemail by fethera.tethera.net with local (Exim 4.84)\r
  21  (envelope-from <david@tethera.net>)\r
  22  id 1aIbN0-00062J-TT; Mon, 11 Jan 2016 07:14:46 -0500\r
  23 Received: (nullmailer pid 20037 invoked by uid 1000);\r
  24  Mon, 11 Jan 2016 12:14:54 -0000\r
  25 From: David Bremner <david@tethera.net>\r
  26 To: Tomi Ollila <tomi.ollila@iki.fi>, Erik Quaeghebeur <notmuch@equaeghe.net>,\r
  27  notmuch@notmuchmail.org\r
  28 Subject: Re: Message-ID's vs. Resent-Message-ID\r
  29 In-Reply-To: <m2r3hoprge.fsf@guru.guru-group.fi>\r
  30 References: <2154153.mZhPRoAGrk@sysoppad> <m2a8odcsvx.fsf@guru.guru-group.fi>\r
  31  <1797484.KB5JPIe8ts@sysoppad> <m2r3hoprge.fsf@guru.guru-group.fi>\r
  32 User-Agent: Notmuch/0.21+26~g9404723 (http://notmuchmail.org) Emacs/24.5.1\r
  33  (x86_64-pc-linux-gnu)\r
  34 Date: Mon, 11 Jan 2016 08:14:54 -0400\r
  35 Message-ID: <87wprg5n41.fsf@zancas.localnet>\r
  36 MIME-Version: 1.0\r
  37 Content-Type: text/plain\r
  38 X-BeenThere: notmuch@notmuchmail.org\r
  39 X-Mailman-Version: 2.1.20\r
  40 Precedence: list\r
  41 List-Id: "Use and development of the notmuch mail system."\r
  42  <notmuch.notmuchmail.org>\r
  43 List-Unsubscribe: <https://notmuchmail.org/mailman/options/notmuch>,\r
  44  <mailto:notmuch-request@notmuchmail.org?subject=unsubscribe>\r
  45 List-Archive: <http://notmuchmail.org/pipermail/notmuch/>\r
  46 List-Post: <mailto:notmuch@notmuchmail.org>\r
  47 List-Help: <mailto:notmuch-request@notmuchmail.org?subject=help>\r
  48 List-Subscribe: <https://notmuchmail.org/mailman/listinfo/notmuch>,\r
  49  <mailto:notmuch-request@notmuchmail.org?subject=subscribe>\r
  50 X-List-Received-Date: Mon, 11 Jan 2016 12:15:04 -0000\r
  51 \r
  52 Tomi Ollila <tomi.ollila@iki.fi> writes:\r
  53 \r
  54 > (One thing to remember (for anyone perhaps planning to do something about\r
  55 > this) is that if we'd use Resent-Message-ID: as message identification \r
  56 > if it exists, then Message-ID: of the message should act as In-Reply-To:\r
  57 > or References: -header...)\r
  58 \r
  59 It actually seems like one of the more benign cases of message-id\r
  60 collision that currently exist in notmuch. The fact that by default you\r
  61 see only one copy of a message that arrived two different ways is a\r
  62 design choice; it's hard to get closer than the resent message case.  I\r
  63 suspect any change would have to be configurable, since most existing\r
  64 notmuch users would be pretty surprised to suddenly see lots of\r
  65 duplicate messages.\r
  66 \r
  67 d\r
  68 \r