c9/16e4e4a77afed3b1454d91c81349e0ca841cf4

   1 Return-Path: <tomi.ollila@nixu.com>\r
   2 X-Original-To: notmuch@notmuchmail.org\r
   3 Delivered-To: notmuch@notmuchmail.org\r
   4 Received: from localhost (localhost [127.0.0.1])\r
   5         by olra.theworths.org (Postfix) with ESMTP id 73C09429E25\r
   6         for <notmuch@notmuchmail.org>; Mon,  5 Dec 2011 03:39:40 -0800 (PST)\r
   7 X-Virus-Scanned: Debian amavisd-new at olra.theworths.org\r
   8 X-Spam-Flag: NO\r
   9 X-Spam-Score: 0\r
  10 X-Spam-Level: \r
  11 X-Spam-Status: No, score=0 tagged_above=-999 required=5 tests=[none]\r
  12         autolearn=disabled\r
  13 Received: from olra.theworths.org ([127.0.0.1])\r
  14         by localhost (olra.theworths.org [127.0.0.1]) (amavisd-new, port 10024)\r
  15         with ESMTP id vR5mipjWTMET for <notmuch@notmuchmail.org>;\r
  16         Mon,  5 Dec 2011 03:39:39 -0800 (PST)\r
  17 Received: from mail-gw3.nixu.fi (mail-gw3.nixu.fi [193.209.237.7])\r
  18         (using TLSv1 with cipher DHE-RSA-AES256-SHA (256/256 bits))\r
  19         (No client certificate requested)\r
  20         by olra.theworths.org (Postfix) with ESMTPS id 2E337429E21\r
  21         for <notmuch@notmuchmail.org>; Mon,  5 Dec 2011 03:39:39 -0800 (PST)\r
  22 Received: from pps.filterd (mail-gw3 [127.0.0.1])\r
  23         by mail-gw3.nixu.fi (8.14.4/8.14.4) with SMTP id pB5BcWBM019807;\r
  24         Mon, 5 Dec 2011 13:39:33 +0200\r
  25 Received: from taco2.nixu.fi (taco2.nixu.fi [194.197.118.31])\r
  26         by mail-gw3.nixu.fi with ESMTP id 114cs0m8kg-1\r
  27         (version=TLSv1/SSLv3 cipher=AES256-SHA bits=256 verify=NOT);\r
  28         Mon, 05 Dec 2011 13:39:33 +0200\r
  29 Received: from taco2.nixu.fi (taco2.nixu.fi [194.197.118.31])\r
  30         by taco2.nixu.fi (8.14.3/8.14.3/Debian-5+lenny1) with ESMTP id\r
  31         pB5BdWMk012916; Mon, 5 Dec 2011 13:39:32 +0200\r
  32 From: Tomi Ollila <tomi.ollila@iki.fi>\r
  33 To: David Bremner <david@tethera.net>, notmuch@notmuchmail.org\r
  34 Subject: [PATCH] make release: remove LATEST-$(PACKAGE)-*\r
  35 In-Reply-To: <87y5utsdys.fsf@rocinante.cs.unb.ca>\r
  36 References: <yf6ty5ttfs2.fsf@taco2.nixu.fi>\r
  37         <87y5utsdys.fsf@rocinante.cs.unb.ca>\r
  38 User-Agent: Notmuch/0.10+55~gde3d46e (http://notmuchmail.org) Emacs/23.3.1\r
  39         (i686-pc-linux-gnu)\r
  40 X-Face: HhBM'cA~<r"^Xv\KRN0P{vn'Y"Kd;zg_y3S[4)KSN~s?O\"QPoL\r
  41         $[Xv_BD:i/F$WiEWax}R(MPS`^UaptOGD`*/=@\1lKoVa9tnrg0TW?"r7aRtgk[F\r
  42         !)g;OY^,BjTbr)Np:%c_o'jj,Z\r
  43 Date: Mon, 05 Dec 2011 13:39:32 +0200\r
  44 Message-ID: <yf6born5jt7.fsf@taco2.nixu.fi>\r
  45 MIME-Version: 1.0\r
  46 Content-Type: text/plain; charset=us-ascii\r
  47 X-Proofpoint-Virus-Version: vendor=fsecure engine=2.50.10432:5.5.7110,\r
  48  1.0.211,       0.0.0000        definitions=2011-12-05_02:2011-12-04, 2011-12-05,\r
  49         1970-01-01 signatures=0\r
  50 X-Proofpoint-Spam-Details: rule=notspam policy=default score=0 spamscore=0\r
  51         ipscore=0 suspectscore=0\r
  52         phishscore=0 bulkscore=0 adultscore=0 classifier=spam adjust=0\r
  53         reason=mlx\r
  54         scancount=1 engine=6.0.2-1012030000 definitions=main-1112050053\r
  55 X-BeenThere: notmuch@notmuchmail.org\r
  56 X-Mailman-Version: 2.1.13\r
  57 Precedence: list\r
  58 List-Id: "Use and development of the notmuch mail system."\r
  59         <notmuch.notmuchmail.org>\r
  60 List-Unsubscribe: <http://notmuchmail.org/mailman/options/notmuch>,\r
  61         <mailto:notmuch-request@notmuchmail.org?subject=unsubscribe>\r
  62 List-Archive: <http://notmuchmail.org/pipermail/notmuch>\r
  63 List-Post: <mailto:notmuch@notmuchmail.org>\r
  64 List-Help: <mailto:notmuch-request@notmuchmail.org?subject=help>\r
  65 List-Subscribe: <http://notmuchmail.org/mailman/listinfo/notmuch>,\r
  66         <mailto:notmuch-request@notmuchmail.org?subject=subscribe>\r
  67 X-List-Received-Date: Mon, 05 Dec 2011 11:39:40 -0000\r
  68 \r
  69 The tar file of particular package (notmuch in this case) is named\r
  70 as $(PACKAGE)-$(VERSION).tar.gz. Therefore the best way to remove\r
  71 previous link to LATEST is to remove all files beginning with\r
  72 LATEST-$(PACKAGE)- and not relying how $(VERSION) string is constructed.\r
  73 ---\r
  74 \r
  75 Applies on top of id:"yf6ty5ttfs2.fsf@taco2.nixu.fi"\r
  76 \r
  77 More discussion at the end of this email.\r
  78 \r
  79  Makefile.local |    2 +-\r
  80  1 files changed, 1 insertions(+), 1 deletions(-)\r
  81 \r
  82 diff --git a/Makefile.local b/Makefile.local\r
  83 index b4faada..d699463 100644\r
  84 --- a/Makefile.local\r
  85 +++ b/Makefile.local\r
  86 @@ -122,7 +122,7 @@ release: verify-source-tree-and-version\r
  87  ifeq ($(REALLY_UPLOAD),yes)\r
  88         git push origin $(VERSION)\r
  89         cd releases && scp $(TAR_FILE) $(SHA1_FILE) $(GPG_FILE) $(RELEASE_HOST):$(RELEASE_DIR)\r
  90 -       ssh $(RELEASE_HOST) "rm -f $(RELEASE_DIR)/LATEST-$(PACKAGE)-[0-9]* ; ln -s $(TAR_FILE) $(RELEASE_DIR)/LATEST-$(TAR_FILE)"\r
  91 +       ssh $(RELEASE_HOST) "rm -f $(RELEASE_DIR)/LATEST-$(PACKAGE)-* ; ln -s $(TAR_FILE) $(RELEASE_DIR)/LATEST-$(TAR_FILE)"\r
  92  endif\r
  93         @echo "Please send a release announcement using $(PACKAGE)-$(VERSION).announce as a template."\r
  94  \r
  95 -- \r
  96 1.7.7.3\r
  97 \r
  98 Subject: Re: [PATCH] have LATEST-notmuch-<version>.tar.gz on releases web page\r
  99 \r
 100 On Sat, 03 Dec 2011 10:32:43 -0800, David Bremner <david@tethera.net> wrote:\r
 101 > On Thu, 24 Nov 2011 22:41:01 +0200, Tomi Ollila <tomi.ollila@nixu.com> wrote:\r
 102 > > The notmuchmail/releases page used to have LATEST-notmuch-<version>\r
 103 > > to link to the latest notmuch source tarball. This is confusing on\r
 104 > > web page and on disk when the file has been downloaded. This change\r
 105 > > looks a bit inconsistent with the 'rm' command just executed before.\r
 106 > > $(TAR_FILE) is defined (currently) as $(PACKAGE)-$(VERSION).tar.gz;\r
 107 > > as long as the prefix stays $(PACKAGE)-$(VERSION) and version begins\r
 108 > > with a digit then this line is good in execution point of view.\r
 109 > \r
 110 > On IRC we talked about changing the rm command in this since I\r
 111 > bootstrapped the process by hand. Did you come to a conclusion one way\r
 112 > or the other?\r
 113 \r
 114 Yes. IMO Instead of rm -f $(RELEASE_DIR)/LATEST-$(PACKAGE)-[0-9]*\r
 115 this should just be rm -f $(RELEASE_DIR)/LATEST-$(PACKAGE)-*\r
 116 \r
 117 This change and the patch in question are independent of each other\r
 118 as the former would fail to remove the LATEST- -file if $(VERSION)\r
 119 started without number in any case.\r
 120 \r
 121 I don't see anything else that could be used to make rm more consistent\r
 122 in case the -$(PACKAGE)-$(VERSION) is changed to -$(TAR_FILE) -- still, it\r
 123 would be silly to use -$(PACKAGE)-$(VERSION).tar.gz there; also this definition\r
 124 \r
 125 TAR_FILE=$(PACKAGE)-$(VERSION).tar.gz  \r
 126 \r
 127 in Makefile.local looks pretty robust.\r
 128 \r
 129 > d\r
 130 \r
 131 Tomi\r