c9/11b2508a2519a25cbc250c2ab770bd62042a0f

   1 Return-Path: <dme@dme.org>\r
   2 X-Original-To: notmuch@notmuchmail.org\r
   3 Delivered-To: notmuch@notmuchmail.org\r
   4 Received: from localhost (localhost [127.0.0.1])\r
   5         by olra.theworths.org (Postfix) with ESMTP id DF2BF431FBD\r
   6         for <notmuch@notmuchmail.org>; Thu, 11 Feb 2010 00:00:40 -0800 (PST)\r
   7 X-Virus-Scanned: Debian amavisd-new at olra.theworths.org\r
   8 X-Spam-Flag: NO\r
   9 X-Spam-Score: 0.001\r
  10 X-Spam-Level: \r
  11 X-Spam-Status: No, score=0.001 tagged_above=-999 required=5\r
  12         tests=[BAYES_50=0.001] autolearn=ham\r
  13 Received: from olra.theworths.org ([127.0.0.1])\r
  14         by localhost (olra.theworths.org [127.0.0.1]) (amavisd-new, port 10024)\r
  15         with ESMTP id 8YQ-ie0cH-06 for <notmuch@notmuchmail.org>;\r
  16         Thu, 11 Feb 2010 00:00:40 -0800 (PST)\r
  17 Received: from mail-ew0-f220.google.com (mail-ew0-f220.google.com\r
  18         [209.85.219.220])\r
  19         by olra.theworths.org (Postfix) with ESMTP id 22652431FAE\r
  20         for <notmuch@notmuchmail.org>; Thu, 11 Feb 2010 00:00:40 -0800 (PST)\r
  21 Received: by ewy20 with SMTP id 20so989234ewy.0\r
  22         for <notmuch@notmuchmail.org>; Thu, 11 Feb 2010 00:00:39 -0800 (PST)\r
  23 Received: by 10.213.15.14 with SMTP id i14mr1135090eba.83.1265875236841;\r
  24         Thu, 11 Feb 2010 00:00:36 -0800 (PST)\r
  25 Received: from aw.hh.sledj.net (host83-217-165-81.dsl.vispa.com\r
  26         [83.217.165.81])\r
  27         by mx.google.com with ESMTPS id 28sm4742195eyg.20.2010.02.11.00.00.35\r
  28         (version=TLSv1/SSLv3 cipher=RC4-MD5);\r
  29         Thu, 11 Feb 2010 00:00:35 -0800 (PST)\r
  30 Received: by aw.hh.sledj.net (Postfix, from userid 1000)\r
  31         id 12BA53A03F; Thu, 11 Feb 2010 08:00:17 +0000 (GMT)\r
  32 From: David Edmondson <dme@dme.org>\r
  33 To: Carl Worth <cworth@cworth.org>, notmuch@notmuchmail.org\r
  34 In-Reply-To: <877hqk4xr7.fsf@yoom.home.cworth.org>\r
  35 References: <87vde4derz.fsf@yoom.home.cworth.org>\r
  36         <877hqk4xr7.fsf@yoom.home.cworth.org>\r
  37 Date: Thu, 11 Feb 2010 08:00:16 +0000\r
  38 Message-ID: <87r5os5hin.fsf@aw.hh.sledj.net>\r
  39 MIME-Version: 1.0\r
  40 Content-Type: text/plain; charset=us-ascii\r
  41 Subject: Re: [notmuch] emacs: On getting support for inline images\r
  42 X-BeenThere: notmuch@notmuchmail.org\r
  43 X-Mailman-Version: 2.1.13\r
  44 Precedence: list\r
  45 List-Id: "Use and development of the notmuch mail system."\r
  46         <notmuch.notmuchmail.org>\r
  47 List-Unsubscribe: <http://notmuchmail.org/mailman/options/notmuch>,\r
  48         <mailto:notmuch-request@notmuchmail.org?subject=unsubscribe>\r
  49 List-Archive: <http://notmuchmail.org/pipermail/notmuch>\r
  50 List-Post: <mailto:notmuch@notmuchmail.org>\r
  51 List-Help: <mailto:notmuch-request@notmuchmail.org?subject=help>\r
  52 List-Subscribe: <http://notmuchmail.org/mailman/listinfo/notmuch>,\r
  53         <mailto:notmuch-request@notmuchmail.org?subject=subscribe>\r
  54 X-List-Received-Date: Thu, 11 Feb 2010 08:00:41 -0000\r
  55 \r
  56 > PS. I know that attaching the output of "git format-patch" to a message\r
  57 > like this isn't the "git way". (That is, you won't get the right result\r
  58 > by simply piping this message to "git am".) But I really wish it\r
  59 > were. It seems I often write code in response to an email message and I\r
  60 > often want to reply to that *message* and incidentally provide a\r
  61 > patch. The git way, with the commit message in the subject and the first\r
  62 > part of the body seems backwards to me, (as far as the conversation is\r
  63 > concerned).\r
  64 \r
  65 How about attaching a message/rfc822 part which contains the patch?\r