bb/b02cb00f5d907c376c1f383553a48f42cbf04b

   1 Return-Path: <m.walters@qmul.ac.uk>\r
   2 X-Original-To: notmuch@notmuchmail.org\r
   3 Delivered-To: notmuch@notmuchmail.org\r
   4 Received: from localhost (localhost [127.0.0.1])\r
   5         by olra.theworths.org (Postfix) with ESMTP id 9B667431FD4\r
   6         for <notmuch@notmuchmail.org>; Sun,  1 Jul 2012 09:48:53 -0700 (PDT)\r
   7 X-Virus-Scanned: Debian amavisd-new at olra.theworths.org\r
   8 X-Spam-Flag: NO\r
   9 X-Spam-Score: -1.098\r
  10 X-Spam-Level: \r
  11 X-Spam-Status: No, score=-1.098 tagged_above=-999 required=5\r
  12         tests=[DKIM_ADSP_CUSTOM_MED=0.001, FREEMAIL_FROM=0.001,\r
  13         NML_ADSP_CUSTOM_MED=1.2, RCVD_IN_DNSWL_MED=-2.3] autolearn=disabled\r
  14 Received: from olra.theworths.org ([127.0.0.1])\r
  15         by localhost (olra.theworths.org [127.0.0.1]) (amavisd-new, port 10024)\r
  16         with ESMTP id l0mhZzKend9t for <notmuch@notmuchmail.org>;\r
  17         Sun,  1 Jul 2012 09:48:51 -0700 (PDT)\r
  18 Received: from mail2.qmul.ac.uk (mail2.qmul.ac.uk [138.37.6.6])\r
  19         (using TLSv1 with cipher DHE-RSA-AES256-SHA (256/256 bits))\r
  20         (No client certificate requested)\r
  21         by olra.theworths.org (Postfix) with ESMTPS id 1713D431FAF\r
  22         for <notmuch@notmuchmail.org>; Sun,  1 Jul 2012 09:48:51 -0700 (PDT)\r
  23 Received: from smtp.qmul.ac.uk ([138.37.6.40])\r
  24         by mail2.qmul.ac.uk with esmtp (Exim 4.71)\r
  25         (envelope-from <m.walters@qmul.ac.uk>)\r
  26         id 1SlNKC-0006Y7-NZ; Sun, 01 Jul 2012 17:48:46 +0100\r
  27 Received: from 94-192-233-223.zone6.bethere.co.uk ([94.192.233.223]\r
  28         helo=localhost)\r
  29         by smtp.qmul.ac.uk with esmtpsa (TLSv1:AES128-SHA:128) (Exim 4.69)\r
  30         (envelope-from <m.walters@qmul.ac.uk>)\r
  31         id 1SlNKC-0002Tw-DJ; Sun, 01 Jul 2012 17:48:40 +0100\r
  32 From: Mark Walters <markwalters1009@gmail.com>\r
  33 To: Ethan <ethan.glasser.camp@gmail.com>\r
  34 Subject: Re: [RFC PATCH 00/14] modular mail stores based on URIs\r
  35 In-Reply-To:\r
  36  <CAOJ+Ob0MSOez2MvD2fCgF7t32kFPk4g2+xCud88QmBLt_b5pOA@mail.gmail.com>\r
  37 References: <1340656899-5644-1-git-send-email-ethan@betacantrips.com>\r
  38         <877gutnmf1.fsf@qmul.ac.uk>\r
  39         <CAOJ+Ob0Kw0Kkhh9C27Xv9gvqtNowzQiNqrLAtvti7fL8NND2+w@mail.gmail.com>\r
  40         <87k3yrmahu.fsf@qmul.ac.uk>\r
  41         <CAOJ+Ob0MSOez2MvD2fCgF7t32kFPk4g2+xCud88QmBLt_b5pOA@mail.gmail.com>\r
  42 User-Agent: Notmuch/0.13.2+70~gb6a56e7 (http://notmuchmail.org) Emacs/23.4.1\r
  43         (x86_64-pc-linux-gnu)\r
  44 Date: Sun, 01 Jul 2012 17:48:36 +0100\r
  45 Message-ID: <87lij32zrv.fsf@qmul.ac.uk>\r
  46 MIME-Version: 1.0\r
  47 Content-Type: text/plain; charset=us-ascii\r
  48 X-Sender-Host-Address: 94.192.233.223\r
  49 X-QM-SPAM-Info: Sender has good ham record.  :)\r
  50 X-QM-Body-MD5: aca816c7db7a5308d47f64aa70561ee3 (of first 20000 bytes)\r
  51 X-SpamAssassin-Score: -1.8\r
  52 X-SpamAssassin-SpamBar: -\r
  53 X-SpamAssassin-Report: The QM spam filters have analysed this message to\r
  54         determine if it is\r
  55         spam. We require at least 5.0 points to mark a message as spam.\r
  56         This message scored -1.8 points.\r
  57         Summary of the scoring: \r
  58         * -2.3 RCVD_IN_DNSWL_MED RBL: Sender listed at http://www.dnswl.org/,\r
  59         *      medium trust\r
  60         *      [138.37.6.40 listed in list.dnswl.org]\r
  61         * 0.0 FREEMAIL_FROM Sender email is commonly abused enduser mail\r
  62         provider *      (markwalters1009[at]gmail.com)\r
  63         * -0.0 T_RP_MATCHES_RCVD Envelope sender domain matches handover relay\r
  64         *      domain\r
  65         *  0.5 AWL AWL: From: address is in the auto white-list\r
  66 X-QM-Scan-Virus: ClamAV says the message is clean\r
  67 Cc: notmuch@notmuchmail.org\r
  68 X-BeenThere: notmuch@notmuchmail.org\r
  69 X-Mailman-Version: 2.1.13\r
  70 Precedence: list\r
  71 List-Id: "Use and development of the notmuch mail system."\r
  72         <notmuch.notmuchmail.org>\r
  73 List-Unsubscribe: <http://notmuchmail.org/mailman/options/notmuch>,\r
  74         <mailto:notmuch-request@notmuchmail.org?subject=unsubscribe>\r
  75 List-Archive: <http://notmuchmail.org/pipermail/notmuch>\r
  76 List-Post: <mailto:notmuch@notmuchmail.org>\r
  77 List-Help: <mailto:notmuch-request@notmuchmail.org?subject=help>\r
  78 List-Subscribe: <http://notmuchmail.org/mailman/listinfo/notmuch>,\r
  79         <mailto:notmuch-request@notmuchmail.org?subject=subscribe>\r
  80 X-List-Received-Date: Sun, 01 Jul 2012 16:48:53 -0000\r
  81 \r
  82 On Sun, 01 Jul 2012, Ethan <ethan.glasser.camp@gmail.com> wrote:\r
  83 > Thanks for going through it, I know there's a lot to go through..\r
  84 >\r
  85 > On Thu, Jun 28, 2012 at 4:45 PM, Mark Walters <markwalters1009@gmail.com>wrote:\r
  86 >\r
  87 >> I was thinking of just having one mail root and inside that there could\r
  88 >> be maildirs and mboxes. Everything would still be relative to the root.\r
  89 >>\r
  90 >\r
  91 > I'm hesitant to have directories that contain maildirs and mboxes. It\r
  92 > should be possible to unambiguously distinguish between a maildir file and\r
  93 > an mbox file (mboxes always start with "From ", no colon) but it sounds\r
  94 > kind of fragile.\r
  95 \r
  96 Well I was thinking you would still need to add specific sub-directories\r
  97 of db_path that might contain mboxes. \r
  98 \r
  99 >>  1. Are URIs the way to specify individual messages, despite bremner's\r
 100 >> >  concerns about too much of the API being strings? Is adding another\r
 101 >> library\r
 102 >> >  is the easiest way to parse URIs?\r
 103 >>\r
 104 >> In my opinion  the nice thing about using strings is that it does not\r
 105 >> require\r
 106 >> any changes to the Xapian database to store them. I think using URIs may\r
 107 >> not be best though as they seem to be annoying to parse (as filenames\r
 108 >> can contain the same characters) and you seem to need to work around the\r
 109 >> parser in some cases.\r
 110 >>\r
 111 >\r
 112 > I think that's more the fault of the parser than of the URIs. If glib came\r
 113 > with a parser, that would be great. There aren't a lot of options for\r
 114 > pure-C URI parsing. Besides uriparser, there's also some code in the W3C\r
 115 > sample code library, but it looked like integrating it would be a pain so I\r
 116 > let it go.\r
 117 >\r
 118 > I wonder if the following would be practical: use // as the field\r
 119 >> separator:\r
 120 >>\r
 121 >> e.g. mbox://filename//start_of_message+length\r
 122 >>\r
 123 >> I think 2 consecutive slashes // is about the only thing we can assume\r
 124 >> is not in the path or filename. Since it is not in the filename I think\r
 125 >> parsing should be trivial (thus avoiding the extra library).\r
 126 >>\r
 127 >\r
 128 > Can you explain what you mean when you say that two consecutive slashes\r
 129 > can't appear in a URL? Ordinary filesystem paths can contain them, and so\r
 130 > can file: URLs. (I just looked up file:///home/ethan///////tmp and Firefox\r
 131 > handled that OK.) I've sometimes seen machine-generated filenames with\r
 132 > double slashes because that way you don't have to make sure the incoming\r
 133 > filename was correctly terminated before adding another level.\r
 134 \r
 135 Nothing outside notmuch (i.e. other applications creating arbitrary\r
 136 filenames etc) can make notmuch store a // as part of a path so if we\r
 137 ever do store them in the database it's our own fault. In particular\r
 138 notmuch can avoid them easily in that they cannot occur in a filename.\r
 139 \r
 140 \r
 141 >> Secondly, I would prefer to keep maildirs as just the bare file name: so\r
 142 >> the existence of // can be the signal that there is some other\r
 143 >> scheme. This is asymmetric, but is rather more backwardly compatible.\r
 144 >>\r
 145 >\r
 146 > Based on your and Jani's reasoning, I did this. Revised patch series\r
 147 > follows.\r
 148 \r
 149 I will try and look at that now.\r
 150 \r
 151 Best wishes\r
 152 \r
 153 Mark\r
 154 \r