b5/ed3dc44da05bd820b366eebeeb7510a6e459c1

   1 Return-Path: <m.walters@qmul.ac.uk>\r
   2 X-Original-To: notmuch@notmuchmail.org\r
   3 Delivered-To: notmuch@notmuchmail.org\r
   4 Received: from localhost (localhost [127.0.0.1])\r
   5         by olra.theworths.org (Postfix) with ESMTP id EB7AC431FB6\r
   6         for <notmuch@notmuchmail.org>; Fri, 13 Jul 2012 12:50:33 -0700 (PDT)\r
   7 X-Virus-Scanned: Debian amavisd-new at olra.theworths.org\r
   8 X-Spam-Flag: NO\r
   9 X-Spam-Score: -1.098\r
  10 X-Spam-Level: \r
  11 X-Spam-Status: No, score=-1.098 tagged_above=-999 required=5\r
  12         tests=[DKIM_ADSP_CUSTOM_MED=0.001, FREEMAIL_FROM=0.001,\r
  13         NML_ADSP_CUSTOM_MED=1.2, RCVD_IN_DNSWL_MED=-2.3] autolearn=disabled\r
  14 Received: from olra.theworths.org ([127.0.0.1])\r
  15         by localhost (olra.theworths.org [127.0.0.1]) (amavisd-new, port 10024)\r
  16         with ESMTP id durZt9u9E5bX for <notmuch@notmuchmail.org>;\r
  17         Fri, 13 Jul 2012 12:50:33 -0700 (PDT)\r
  18 Received: from mail2.qmul.ac.uk (mail2.qmul.ac.uk [138.37.6.6])\r
  19         (using TLSv1 with cipher DHE-RSA-AES256-SHA (256/256 bits))\r
  20         (No client certificate requested)\r
  21         by olra.theworths.org (Postfix) with ESMTPS id 41D70431FAE\r
  22         for <notmuch@notmuchmail.org>; Fri, 13 Jul 2012 12:50:33 -0700 (PDT)\r
  23 Received: from smtp.qmul.ac.uk ([138.37.6.40])\r
  24         by mail2.qmul.ac.uk with esmtp (Exim 4.71)\r
  25         (envelope-from <m.walters@qmul.ac.uk>)\r
  26         id 1Splsl-0005rv-EW; Fri, 13 Jul 2012 20:50:31 +0100\r
  27 Received: from 94-192-233-223.zone6.bethere.co.uk ([94.192.233.223]\r
  28         helo=localhost)\r
  29         by smtp.qmul.ac.uk with esmtpsa (TLSv1:AES128-SHA:128) (Exim 4.69)\r
  30         (envelope-from <m.walters@qmul.ac.uk>)\r
  31         id 1Splsl-0003T5-3U; Fri, 13 Jul 2012 20:50:31 +0100\r
  32 From: Mark Walters <markwalters1009@gmail.com>\r
  33 To: Jameson Graef Rollins <jrollins@finestructure.net>,\r
  34  notmuch@notmuchmail.org\r
  35 Subject: Re: [PATCH 2/3] cli: show allow the caller to specify the headers\r
  36         output.\r
  37 In-Reply-To: <878venxxpe.fsf@servo.finestructure.net>\r
  38 References: <1341673978-6094-1-git-send-email-markwalters1009@gmail.com>\r
  39         <1341673978-6094-3-git-send-email-markwalters1009@gmail.com>\r
  40         <878venxxpe.fsf@servo.finestructure.net>\r
  41 User-Agent: Notmuch/0.13.2+63~g1397edd (http://notmuchmail.org) Emacs/23.4.1\r
  42         (x86_64-pc-linux-gnu)\r
  43 Date: Fri, 13 Jul 2012 20:50:29 +0100\r
  44 Message-ID: <87bojjcuey.fsf@qmul.ac.uk>\r
  45 MIME-Version: 1.0\r
  46 Content-Type: text/plain; charset=us-ascii\r
  47 X-Sender-Host-Address: 94.192.233.223\r
  48 X-QM-SPAM-Info: Sender has good ham record.  :)\r
  49 X-QM-Body-MD5: a26aac64dfb4d61078fa9ac4796b442e (of first 20000 bytes)\r
  50 X-SpamAssassin-Score: -1.8\r
  51 X-SpamAssassin-SpamBar: -\r
  52 X-SpamAssassin-Report: The QM spam filters have analysed this message to\r
  53         determine if it is\r
  54         spam. We require at least 5.0 points to mark a message as spam.\r
  55         This message scored -1.8 points.\r
  56         Summary of the scoring: \r
  57         * -2.3 RCVD_IN_DNSWL_MED RBL: Sender listed at http://www.dnswl.org/,\r
  58         *      medium trust\r
  59         *      [138.37.6.40 listed in list.dnswl.org]\r
  60         * 0.0 FREEMAIL_FROM Sender email is commonly abused enduser mail\r
  61         provider *      (markwalters1009[at]gmail.com)\r
  62         * -0.0 T_RP_MATCHES_RCVD Envelope sender domain matches handover relay\r
  63         *      domain\r
  64         *  0.5 AWL AWL: From: address is in the auto white-list\r
  65 X-QM-Scan-Virus: ClamAV says the message is clean\r
  66 X-BeenThere: notmuch@notmuchmail.org\r
  67 X-Mailman-Version: 2.1.13\r
  68 Precedence: list\r
  69 List-Id: "Use and development of the notmuch mail system."\r
  70         <notmuch.notmuchmail.org>\r
  71 List-Unsubscribe: <http://notmuchmail.org/mailman/options/notmuch>,\r
  72         <mailto:notmuch-request@notmuchmail.org?subject=unsubscribe>\r
  73 List-Archive: <http://notmuchmail.org/pipermail/notmuch>\r
  74 List-Post: <mailto:notmuch@notmuchmail.org>\r
  75 List-Help: <mailto:notmuch-request@notmuchmail.org?subject=help>\r
  76 List-Subscribe: <http://notmuchmail.org/mailman/listinfo/notmuch>,\r
  77         <mailto:notmuch-request@notmuchmail.org?subject=subscribe>\r
  78 X-List-Received-Date: Fri, 13 Jul 2012 19:50:34 -0000\r
  79 \r
  80 On Fri, 13 Jul 2012, Jameson Graef Rollins <jrollins@finestructure.net> wrote:\r
  81 > On Sat, Jul 07 2012, Mark Walters <markwalters1009@gmail.com> wrote:\r
  82 >> +typedef enum {\r
  83 >> +    NOTMUCH_SHOW_OUTPUT_HDR_DATE = 0x1,\r
  84 >> +    NOTMUCH_SHOW_OUTPUT_HDR_SUBJECT = 0x2,\r
  85 >> +    NOTMUCH_SHOW_OUTPUT_HDR_FROM = 0x4,\r
  86 >> +    NOTMUCH_SHOW_OUTPUT_HDR_TO = 0x8,\r
  87 >> +    NOTMUCH_SHOW_OUTPUT_HDR_CC = 0x10,\r
  88 >> +    NOTMUCH_SHOW_OUTPUT_HDR_REPLY_TO = 0x20,\r
  89 >> +    NOTMUCH_SHOW_OUTPUT_HDR_IN_REPLY_TO = 0x40,\r
  90 >> +    NOTMUCH_SHOW_OUTPUT_HDR_REFERENCES = 0x80,\r
  91 >> +    NOTMUCH_SHOW_OUTPUT_DEFAULT =\r
  92 >> +        NOTMUCH_SHOW_OUTPUT_HDR_SUBJECT |\r
  93 >> +        NOTMUCH_SHOW_OUTPUT_HDR_FROM |\r
  94 >> +        NOTMUCH_SHOW_OUTPUT_HDR_TO |\r
  95 >> +        NOTMUCH_SHOW_OUTPUT_HDR_CC |\r
  96 >> +        NOTMUCH_SHOW_OUTPUT_HDR_DATE\r
  97 >> +} notmuch_show_output_t;\r
  98 >\r
  99 > Is there a reason we need to limit this to some pre-defined subset of\r
 100 > headers?  Wouldn't it be nice if you could just specify arbitrary\r
 101 > headers?\r
 102 \r
 103 I basically agree but it looked like it would be relatively ugly to pass\r
 104 around. \r
 105 \r
 106 However, perhaps this is all being too general: the caller probably\r
 107 cares that all the headers it wants are output and perhaps not too many\r
 108 others (eg over ssh or to android etc). Would something more like\r
 109 headers=brief or headers=full be enough? And we would still want an\r
 110 option allowing the body to be omitted.\r
 111 \r
 112 What do you think?\r
 113 \r
 114 Best wishes\r
 115 \r
 116 Mark\r
 117 \r