a2/86c29873d54237ff3984cf086f835e20f0cb3c

   1 Return-Path: <beheerder@tekenbeetziekten.nl>\r
   2 X-Original-To: notmuch@notmuchmail.org\r
   3 Delivered-To: notmuch@notmuchmail.org\r
   4 Received: from localhost (localhost [127.0.0.1])\r
   5         by olra.theworths.org (Postfix) with ESMTP id 2E404431FBC\r
   6         for <notmuch@notmuchmail.org>; Mon, 11 Feb 2013 12:09:54 -0800 (PST)\r
   7 X-Virus-Scanned: Debian amavisd-new at olra.theworths.org\r
   8 X-Spam-Flag: NO\r
   9 X-Spam-Score: 0\r
  10 X-Spam-Level: \r
  11 X-Spam-Status: No, score=0 tagged_above=-999 required=5 tests=[none]\r
  12         autolearn=disabled\r
  13 Received: from olra.theworths.org ([127.0.0.1])\r
  14         by localhost (olra.theworths.org [127.0.0.1]) (amavisd-new, port 10024)\r
  15         with ESMTP id y-LxznREmouH for <notmuch@notmuchmail.org>;\r
  16         Mon, 11 Feb 2013 12:09:53 -0800 (PST)\r
  17 Received: from srv047132.webreus.nl (srv047132.webreus.nl [46.235.47.132])\r
  18         (using TLSv1 with cipher DHE-RSA-AES256-SHA (256/256 bits))\r
  19         (No client certificate requested)\r
  20         by olra.theworths.org (Postfix) with ESMTPS id AA0AF431FAE\r
  21         for <notmuch@notmuchmail.org>; Mon, 11 Feb 2013 12:09:52 -0800 (PST)\r
  22 Received: (qmail 7816 invoked from network); 10 Feb 2013 16:43:09 +0100\r
  23 Received: from ip73-109-210-87.adsl2.static.versatel.nl (HELO PCvangebruike)\r
  24         (87.210.109.73)\r
  25         by srv047132.webreus.nl with SMTP; 10 Feb 2013 16:42:59 +0100\r
  26 From: "Robert Mast" <beheerder@tekenbeetziekten.nl>\r
  27 To: <notmuch@notmuchmail.org>\r
  28 References: <000001cdfcd9$82500f00$86f02d00$@nl>\r
  29         <CA+pa1O0mTxkj_FMQH_jXWajmUAKHWbMsB4Yhp_4UX7hnhwgBrg@mail.gmail.com>\r
  30         <000001ce0161$5da40990$18ec1cb0$@nl>\r
  31         <87a9rml9pm.fsf@zancas.localnet>\r
  32 In-Reply-To: <87a9rml9pm.fsf@zancas.localnet>\r
  33 Subject: RE: Reply all - issue\r
  34 Date: Sun, 10 Feb 2013 16:43:01 +0100\r
  35 Message-ID: <00a501ce07a5$4edcbb10$ec963130$@nl>\r
  36 MIME-Version: 1.0\r
  37 Content-Type: text/plain;\r
  38         charset="utf-8"\r
  39 Content-Transfer-Encoding: quoted-printable\r
  40 X-Mailer: Microsoft Office Outlook 12.0\r
  41 Thread-Index: Ac4Bh0PMAEUftH8lRH6w+fV5DvJa7QGDuB6A\r
  42 Content-Language: nl\r
  43 X-BeenThere: notmuch@notmuchmail.org\r
  44 X-Mailman-Version: 2.1.13\r
  45 Precedence: list\r
  46 List-Id: "Use and development of the notmuch mail system."\r
  47         <notmuch.notmuchmail.org>\r
  48 List-Unsubscribe: <http://notmuchmail.org/mailman/options/notmuch>,\r
  49         <mailto:notmuch-request@notmuchmail.org?subject=unsubscribe>\r
  50 List-Archive: <http://notmuchmail.org/pipermail/notmuch>\r
  51 List-Post: <mailto:notmuch@notmuchmail.org>\r
  52 List-Help: <mailto:notmuch-request@notmuchmail.org?subject=help>\r
  53 List-Subscribe: <http://notmuchmail.org/mailman/listinfo/notmuch>,\r
  54         <mailto:notmuch-request@notmuchmail.org?subject=subscribe>\r
  55 X-List-Received-Date: Mon, 11 Feb 2013 20:09:54 -0000\r
  56 \r
  57 >From many replies I understand manual thread-joining and -breaking =\r
  58 exists with mutt's manual commands and default subject breaking -as =\r
  59 Gmail does- would not be preferred, while not only version control =\r
  60 systems vary subjects within a thread, but also discussions with slight =\r
  61 off-topic forks and therefore slightly changed subjects should stay in =\r
  62 the same thread.\r
  63 \r
  64 The reason why I asked my question in the first place is because I have =\r
  65 lots of mail-discussions going on between about 10 board-members who are =\r
  66 not able to meet in real life often enough to decide everything by =\r
  67 conference, so our mailboxes pile up with suggestions, remarks with =\r
  68 longer growing thread-histories and evolving addressee-lists. Those =\r
  69 addressee-lists vary by individual choice, often without confirmation of =\r
  70 other participants to involve some new addressee's, sometimes resulting =\r
  71 in leakage.\r
  72 \r
  73 I thought to revive mail2forum, a plug-in for phpBB, to force people to =\r
  74 use existing addressee-lists per 'circle' and archive all =\r
  75 e-maildiscussions in a forum, so people wouldn't be e-mailed for every =\r
  76 subject and could lose/drop their own mail. Threads should be compressed =\r
  77 to keep mostly only original messages - if available -, and small =\r
  78 citations, or links to original texts if needed. This thread-compression =\r
  79 is functionality the existing mail2forum doesn't have, so that's where =\r
  80 for example notmuch comes in.\r
  81 \r
  82 Discussing around I understand that phpBB misses the very basic feature =\r
  83 of thread-forking: Every slightly off-topic remark in a phpBB-message =\r
  84 can only be splitted to a completely new thread.\r
  85 \r
  86 I wonder whether that is blocking for my own situation, as participants =\r
  87 in our discussions don't change the subject-line very often, but it =\r
  88 could probably affect the viability of mail2forum as an open =\r
  89 source-project.\r
  90 \r
  91 I don't see how I can easily manually manipulate threads with a mail =\r
  92 client when mail2forum automatically reads and processes new incoming =\r
  93 mail, so my efforts with notmuch will probably stick to the 'optional' =\r
  94 subject-splitting-solution.\r
  95 \r
  96 As, however, mail2forum should handle postponed e-mail as well (and =\r
  97 exchange former quotes with their original texts), probably patching =\r
  98 from a manually altered maildir wouldn't be such a big step. I however =\r
  99 haven't studied all that's needed there yet.\r
 100 \r
 101 By the way, before I spend too much time on mail2forum - does anyone =\r
 102 know an (open source?) group-mail project with user authentication to =\r
 103 centrally stored messages that already does have satisfying =\r
 104 thread-compression?\r
 105 \r