a2/48c7e9c5cbf684ee41586a7706a97ca3bb30fa

   1 Return-Path: <m.walters@qmul.ac.uk>\r
   2 X-Original-To: notmuch@notmuchmail.org\r
   3 Delivered-To: notmuch@notmuchmail.org\r
   4 Received: from localhost (localhost [127.0.0.1])\r
   5         by olra.theworths.org (Postfix) with ESMTP id DFD2F431FAF\r
   6         for <notmuch@notmuchmail.org>; Wed,  7 May 2014 11:06:26 -0700 (PDT)\r
   7 X-Virus-Scanned: Debian amavisd-new at olra.theworths.org\r
   8 X-Spam-Flag: NO\r
   9 X-Spam-Score: 0.502\r
  10 X-Spam-Level: \r
  11 X-Spam-Status: No, score=0.502 tagged_above=-999 required=5\r
  12         tests=[DKIM_ADSP_CUSTOM_MED=0.001, FREEMAIL_FROM=0.001,\r
  13         NML_ADSP_CUSTOM_MED=1.2, RCVD_IN_DNSWL_LOW=-0.7] autolearn=disabled\r
  14 Received: from olra.theworths.org ([127.0.0.1])\r
  15         by localhost (olra.theworths.org [127.0.0.1]) (amavisd-new, port 10024)\r
  16         with ESMTP id xGYDvnc5di7Q for <notmuch@notmuchmail.org>;\r
  17         Wed,  7 May 2014 11:06:21 -0700 (PDT)\r
  18 Received: from mail1.qmul.ac.uk (mail1.qmul.ac.uk [138.37.6.7])\r
  19         (using TLSv1 with cipher DHE-RSA-AES256-SHA (256/256 bits))\r
  20         (No client certificate requested)\r
  21         by olra.theworths.org (Postfix) with ESMTPS id BA000431FAE\r
  22         for <notmuch@notmuchmail.org>; Wed,  7 May 2014 11:06:20 -0700 (PDT)\r
  23 Received: from smtp.qmul.ac.uk ([138.37.6.40])\r
  24         by mail1.qmul.ac.uk with esmtp (Exim 4.71)\r
  25         (envelope-from <m.walters@qmul.ac.uk>)\r
  26         id 1Wi6ES-0003Y1-En; Wed, 07 May 2014 19:06:16 +0100\r
  27 Received: from 188.28.151.112.threembb.co.uk ([188.28.151.112] helo=localhost)\r
  28         by smtp.qmul.ac.uk with esmtpsa (TLSv1:AES128-SHA:128) (Exim 4.71)\r
  29         (envelope-from <m.walters@qmul.ac.uk>)\r
  30         id 1Wi6EO-0003QR-Q3; Wed, 07 May 2014 19:06:16 +0100\r
  31 From: Mark Walters <markwalters1009@gmail.com>\r
  32 To: David Edmondson <dme@dme.org>, notmuch@notmuchmail.org\r
  33 Subject: Re: [Patch v3 0/3] emacs: show: redesign unread/read logic\r
  34 In-Reply-To: <cunwqdxfwxn.fsf@hotblack-desiato.hh.sledj.net>\r
  35 References: <1395777793-13297-1-git-send-email-markwalters1009@gmail.com>\r
  36         <cunwqdxfwxn.fsf@hotblack-desiato.hh.sledj.net>\r
  37 User-Agent: Notmuch/0.15.2+615~g78e3a93 (http://notmuchmail.org) Emacs/23.4.1\r
  38         (x86_64-pc-linux-gnu)\r
  39 Date: Wed, 07 May 2014 19:06:08 +0100\r
  40 Message-ID: <87a9atmpkf.fsf@qmul.ac.uk>\r
  41 MIME-Version: 1.0\r
  42 Content-Type: text/plain; charset=us-ascii\r
  43 X-Sender-Host-Address: 188.28.151.112\r
  44 X-QM-Geographic: According to ripencc,\r
  45         this message was delivered by a machine in Britain (UK) (GB).\r
  46 X-QM-SPAM-Info: Sender has good ham record.  :)\r
  47 X-QM-Body-MD5: fd8c1d6eb2a611d2c2787744fd63ce80 (of first 20000 bytes)\r
  48 X-SpamAssassin-Score: 0.0\r
  49 X-SpamAssassin-SpamBar: /\r
  50 X-SpamAssassin-Report: The QM spam filters have analysed this message to\r
  51         determine if it is\r
  52         spam. We require at least 5.0 points to mark a message as spam.\r
  53         This message scored 0.0 points. Summary of the scoring: \r
  54         * 0.0 FREEMAIL_FROM Sender email is commonly abused enduser mail\r
  55         provider *      (markwalters1009[at]gmail.com)\r
  56 X-QM-Scan-Virus: ClamAV says the message is clean\r
  57 X-BeenThere: notmuch@notmuchmail.org\r
  58 X-Mailman-Version: 2.1.13\r
  59 Precedence: list\r
  60 List-Id: "Use and development of the notmuch mail system."\r
  61         <notmuch.notmuchmail.org>\r
  62 List-Unsubscribe: <http://notmuchmail.org/mailman/options/notmuch>,\r
  63         <mailto:notmuch-request@notmuchmail.org?subject=unsubscribe>\r
  64 List-Archive: <http://notmuchmail.org/pipermail/notmuch>\r
  65 List-Post: <mailto:notmuch@notmuchmail.org>\r
  66 List-Help: <mailto:notmuch-request@notmuchmail.org?subject=help>\r
  67 List-Subscribe: <http://notmuchmail.org/mailman/listinfo/notmuch>,\r
  68         <mailto:notmuch-request@notmuchmail.org?subject=subscribe>\r
  69 X-List-Received-Date: Wed, 07 May 2014 18:06:27 -0000\r
  70 \r
  71 \r
  72 On Wed, 07 May 2014, David Edmondson <dme@dme.org> wrote:\r
  73 > On Tue, Mar 25 2014, Mark Walters wrote:\r
  74 >> The third patch adds my attempt at a plausible logic. I find it works\r
  75 >> very well: it usually does both what I expect and what I want.\r
  76 >\r
  77 > Whilst I think that the patch is well done, I don't like the resulting\r
  78 > behaviour. That is a personal preference, of course. At the moment it\r
  79 > doesn't seem that there is a way to accept this patch and (optionally)\r
  80 > retain the existing behaviour. Do you have any thoughts on how we might\r
  81 > achieve that?\r
  82 \r
  83 Thanks for looking and for the feedback. I should emphasise to everyone\r
  84 that I would like all feedback whether positive or negative!\r
  85 \r
  86 > I don't have a strong preference for the default behaviour, though I\r
  87 > suspect that something closer to the current behaviour (where a message\r
  88 > is marked seen when it becomes the current message[1]) would better\r
  89 > match user expectation (but this is an opinion, not something founded in\r
  90 > fact).\r
  91 \r
  92 Just for the record I will detail what happens currently and then I have\r
  93 a couple questions about your suggestion.\r
  94 \r
  95 A message is marked read if:\r
  96 \r
  97 1) if you navigate to a message using n/p (next/prev open message) \r
  98 \r
  99 2) if you navigate to it using N/P (next/prev message) regardless of\r
 100 whether the message is open or closed.\r
 101 \r
 102 3) if you go to it using n.s.next-matching-message (not bound by\r
 103 default) whether message is open or closed.\r
 104 \r
 105 4) when you enter a buffer and notmuch goes to the first open message.\r
 106 \r
 107 but not marked read in cases like:\r
 108 \r
 109 1) opening a message\r
 110 \r
 111 2) viewing or entering a message using other notmuch navigation such as\r
 112 notmuch-show-advance and friends (bound to space)\r
 113 \r
 114 3) viewing or entering a message using arrow keys, page-up page-down,\r
 115 ctrl-v mouse clicks etc\r
 116 \r
 117 Personally, I think marking a closed message read is a bug, and not\r
 118 marking it read when opening it is too (at least in many cases).  The\r
 119 other problem with the current approach (in my view) is that if you try\r
 120 to use the navigation commands non-interactively then messages end up\r
 121 being marked read, even if they are never displayed to the user. Linking\r
 122 into the post-command-hook means that this should "just work".\r
 123 \r
 124 Questions:  What does it mean for a message to be the current message?\r
 125 Is it just point being in the message? Would you be happy with a message\r
 126 being marked read when point entered the message? That could be done\r
 127 from the post-command-hook infrastructure to fix some of the problems\r
 128 mentioned above.\r
 129 \r
 130 I think that is likely that people will disagree on how they want this\r
 131 to work so I would like to try and make it customisable so I would\r
 132 definitely be interested to see if I can get the behaviour you would\r
 133 like from this infrastructure (or something similar).\r
 134 \r
 135 Best wishes\r
 136 \r
 137 Mark\r
 138 \r
 139 \r
 140 \r
 141 \r