9e/26020dd886500c236f11bf52f251e8d7f7ccef

   1 Return-Path: <sojkam1@fel.cvut.cz>\r
   2 X-Original-To: notmuch@notmuchmail.org\r
   3 Delivered-To: notmuch@notmuchmail.org\r
   4 Received: from localhost (localhost [127.0.0.1])\r
   5         by olra.theworths.org (Postfix) with ESMTP id 3932D431FBC\r
   6         for <notmuch@notmuchmail.org>; Tue, 16 Feb 2010 01:35:34 -0800 (PST)\r
   7 X-Virus-Scanned: Debian amavisd-new at olra.theworths.org\r
   8 X-Spam-Flag: NO\r
   9 X-Spam-Score: -2.241\r
  10 X-Spam-Level: \r
  11 X-Spam-Status: No, score=-2.241 tagged_above=-999 required=5 tests=[AWL=0.358,\r
  12         BAYES_00=-2.599] autolearn=ham\r
  13 Received: from olra.theworths.org ([127.0.0.1])\r
  14         by localhost (olra.theworths.org [127.0.0.1]) (amavisd-new, port 10024)\r
  15         with ESMTP id 8OGYnQmTiO3C for <notmuch@notmuchmail.org>;\r
  16         Tue, 16 Feb 2010 01:35:33 -0800 (PST)\r
  17 Received: from max.feld.cvut.cz (max.feld.cvut.cz [147.32.192.36])\r
  18         by olra.theworths.org (Postfix) with ESMTP id F07FB431FAE\r
  19         for <notmuch@notmuchmail.org>; Tue, 16 Feb 2010 01:35:32 -0800 (PST)\r
  20 Received: from localhost (unknown [192.168.200.4])\r
  21         by max.feld.cvut.cz (Postfix) with ESMTP id E260119F3337;\r
  22         Tue, 16 Feb 2010 10:35:31 +0100 (CET)\r
  23 X-Virus-Scanned: IMAP AMAVIS\r
  24 Received: from max.feld.cvut.cz ([192.168.200.1])\r
  25         by localhost (styx.feld.cvut.cz [192.168.200.4]) (amavisd-new,\r
  26         port 10044)\r
  27         with ESMTP id cCmLeC2TiwUL; Tue, 16 Feb 2010 10:35:27 +0100 (CET)\r
  28 Received: from imap.feld.cvut.cz (imap.feld.cvut.cz [147.32.192.34])\r
  29         by max.feld.cvut.cz (Postfix) with ESMTP id B51A719F3312;\r
  30         Tue, 16 Feb 2010 10:35:27 +0100 (CET)\r
  31 Received: from steelpick.localdomain (k335-30.felk.cvut.cz [147.32.86.30])\r
  32         (Authenticated sender: sojkam1)\r
  33         by imap.feld.cvut.cz (Postfix) with ESMTPSA id 91236FA003;\r
  34         Tue, 16 Feb 2010 10:35:27 +0100 (CET)\r
  35 Received: from wsh by steelpick.localdomain with local (Exim 4.71)\r
  36         (envelope-from <sojkam1@fel.cvut.cz>)\r
  37         id 1NhJq3-0000zD-F2; Tue, 16 Feb 2010 10:35:27 +0100\r
  38 From: Michal Sojka <sojkam1@fel.cvut.cz>\r
  39 To: Stewart Smith <stewart@flamingspork.com>, Tim Stoakes\r
  40         <notmuch@stoakes.net>, notmuch@notmuchmail.org\r
  41 In-Reply-To: <20100216022128.GH22402@flamingspork.com>\r
  42 References: <87d43b2oif.fsf@yoom.home.cworth.org>\r
  43         <9bfdedddeab9c58cd45d8d448323d0fc@localhost>\r
  44         <87skc23327.fsf@yoom.home.cworth.org>\r
  45         <4b0eef22.JwxdgTGElffx149F%michiel@michielbuddingh.net>\r
  46         <87ws1bjpmm.fsf@yoom.home.cworth.org> <878wdfkhcl.fsf@aegir.org.uk>\r
  47         <20100210031339.GH16686@mail.rocksoft.com>\r
  48         <20100215081331.GD22402@flamingspork.com>\r
  49         <20100216015856.GG22402@flamingspork.com>\r
  50         <20100216021250.GB21780@lapse.rw.madduck.net>\r
  51         <20100216022128.GH22402@flamingspork.com>\r
  52 Date: Tue, 16 Feb 2010 10:35:27 +0100\r
  53 Message-ID: <87vddxikv4.fsf@steelpick.localdomain>\r
  54 MIME-Version: 1.0\r
  55 Content-Type: text/plain; charset=us-ascii\r
  56 Subject: Re: [notmuch] [PATCH] notmuch: Respect maildir message flags\r
  57 X-BeenThere: notmuch@notmuchmail.org\r
  58 X-Mailman-Version: 2.1.13\r
  59 Precedence: list\r
  60 List-Id: "Use and development of the notmuch mail system."\r
  61         <notmuch.notmuchmail.org>\r
  62 List-Unsubscribe: <http://notmuchmail.org/mailman/options/notmuch>,\r
  63         <mailto:notmuch-request@notmuchmail.org?subject=unsubscribe>\r
  64 List-Archive: <http://notmuchmail.org/pipermail/notmuch>\r
  65 List-Post: <mailto:notmuch@notmuchmail.org>\r
  66 List-Help: <mailto:notmuch-request@notmuchmail.org?subject=help>\r
  67 List-Subscribe: <http://notmuchmail.org/mailman/listinfo/notmuch>,\r
  68         <mailto:notmuch-request@notmuchmail.org?subject=subscribe>\r
  69 X-List-Received-Date: Tue, 16 Feb 2010 09:35:34 -0000\r
  70 \r
  71 On Tue, 16 Feb 2010 13:21:28 +1100, Stewart Smith <stewart@flamingspork.com> wrote:\r
  72 > What about this patch (just with those few things fixed)?\r
  73 > \r
  74 > diff --git a/notmuch-new.c b/notmuch-new.c\r
  75 > index f25c71f..8303047 100644\r
  76 > --- a/notmuch-new.c\r
  77 > +++ b/notmuch-new.c\r
  78 > @@ -39,6 +39,7 @@ typedef struct {\r
  79 >      int total_files;\r
  80 >      int processed_files;\r
  81 >      int added_messages;\r
  82 > +    int tag_maildir;\r
  83 \r
  84 I think notmuch_bool_t will be better than int here.\r
  85 \r
  86 BTW what is the reason for using notmuch_bool_t instead of bool from\r
  87 stdbool.h?\r
  88 \r
  89 > @@ -222,6 +277,7 @@ add_files_recursive (notmuch_database_t *notmuch,\r
  90 >      notmuch_filenames_t *db_subdirs = NULL;\r
  91 >      struct stat st;\r
  92 >      notmuch_bool_t is_maildir, new_directory;\r
  93 > +    int maildir_detected = -1;\r
  94 \r
  95 Again, notmuch_bool_t is IMHO better. You seem only to use values -1 and\r
  96 1 which is quite confusing.\r
  97 \r
  98 >  \r
  99 >      if (stat (path, &st)) {\r
 100 >       fprintf (stderr, "Error reading directory %s: %s\n",\r
 101 > @@ -301,6 +357,28 @@ add_files_recursive (notmuch_database_t *notmuch,\r
 102 >           continue;\r
 103 >       }\r
 104 >  \r
 105 > +     /* If this directory is a Maildir folder, we need to\r
 106 > +      * ignore any subdirectories marked tmp/, and scan for\r
 107 > +      * Maildir attributes on messages contained in the sub-\r
 108 > +      * directories 'new' and 'cur'. */\r
 109 > +     if (maildir_detected != 0 &&\r
 110 > +         (entry->d_type == DT_DIR || entry->d_type == DT_UNKNOWN) &&\r
 111 > +         ((strcmp (entry->d_name, "tmp") == 0) ||\r
 112 > +          (strcmp (entry->d_name, "new") == 0) ||\r
 113 > +          (strcmp (entry->d_name, "cur") == 0))) {\r
 114 > +\r
 115 > +    if (maildir_detected == -1) {\r
 116 > +      maildir_detected = _entries_resemble_maildir(fs_entries, num_fs_entries);\r
 117 > +    }\r
 118 > +    if (maildir_detected == 1) {\r
 119 > +      if (strcmp (entry->d_name, "tmp") == 0) {\r
 120 > +        continue;\r
 121 > +      } else {\r
 122 > +        state->tag_maildir = TRUE;\r
 123 \r
 124 You might also want to set this to FALSE somewhere. It is very unlikely,\r
 125 but somebody can create non-maildir under maildir.\r
 126 \r
 127 > @@ -412,7 +490,12 @@ add_files_recursive (notmuch_database_t *notmuch,\r
 128 >       /* success */\r
 129 >       case NOTMUCH_STATUS_SUCCESS:\r
 130 >           state->added_messages++;\r
 131 > -         tag_inbox_and_unread (message);\r
 132 > +                     if (state->tag_maildir) {\r
 133 > +                         derive_tags_from_maildir_flags (message,\r
 134 > +                                                         entry->d_name);\r
 135 > +                     } else {\r
 136 > +                         tag_inbox_and_unread (message);\r
 137 > +                     }\r
 138 >           break;\r
 139 >       /* Non-fatal issues (go on to next file) */\r
 140 >       case NOTMUCH_STATUS_DUPLICATE_MESSAGE_ID:\r
 141 \r
 142 You add the tags only to newly discovered mails. If a file is renamed\r
 143 (e.g. because another mail reader removed the S flag), the tags will not\r
 144 be updated. It is a question, what is the proper behavior. I personally\r
 145 use something like what is in your patch and then use notmuchsync to\r
 146 handle renamed files. It has only one problem - notmuchsync is quite\r
 147 slow, so if this is solved in notmuch, I'd be happy.\r
 148 \r
 149 Cheers,\r
 150  Michal\r