7a/32c993a848d08ae0987c0eb0bd7e283eafa61f

   1 Return-Path: <jrollins@finestructure.net>\r
   2 X-Original-To: notmuch@notmuchmail.org\r
   3 Delivered-To: notmuch@notmuchmail.org\r
   4 Received: from localhost (localhost [127.0.0.1])\r
   5         by olra.theworths.org (Postfix) with ESMTP id 7209A429E25\r
   6         for <notmuch@notmuchmail.org>; Sat, 10 Dec 2011 13:17:10 -0800 (PST)\r
   7 X-Virus-Scanned: Debian amavisd-new at olra.theworths.org\r
   8 X-Spam-Flag: NO\r
   9 X-Spam-Score: -2.29\r
  10 X-Spam-Level: \r
  11 X-Spam-Status: No, score=-2.29 tagged_above=-999 required=5\r
  12         tests=[RCVD_IN_DNSWL_MED=-2.3, T_MIME_NO_TEXT=0.01] autolearn=disabled\r
  13 Received: from olra.theworths.org ([127.0.0.1])\r
  14         by localhost (olra.theworths.org [127.0.0.1]) (amavisd-new, port 10024)\r
  15         with ESMTP id UrLM6jk7D+kc for <notmuch@notmuchmail.org>;\r
  16         Sat, 10 Dec 2011 13:17:09 -0800 (PST)\r
  17 Received: from outgoing-mail.its.caltech.edu (outgoing-mail.its.caltech.edu\r
  18         [131.215.239.19])\r
  19         by olra.theworths.org (Postfix) with ESMTP id 7D6F9431FB6\r
  20         for <notmuch@notmuchmail.org>; Sat, 10 Dec 2011 13:17:09 -0800 (PST)\r
  21 Received: from fire-doxen.imss.caltech.edu (localhost [127.0.0.1])\r
  22         by fire-doxen-postvirus (Postfix) with ESMTP id EFEAA328055;\r
  23         Sat, 10 Dec 2011 13:17:06 -0800 (PST)\r
  24 X-Spam-Scanned: at Caltech-IMSS on fire-doxen by amavisd-new\r
  25 Received: from finestructure.net (cpe-76-174-137-84.socal.res.rr.com\r
  26         [76.174.137.84]) (Authenticated sender: jrollins)\r
  27         by fire-doxen-submit (Postfix) with ESMTP id 0CE65328022;\r
  28         Sat, 10 Dec 2011 13:17:03 -0800 (PST)\r
  29 Received: by finestructure.net (Postfix, from userid 1000)\r
  30         id ADAF150F; Sat, 10 Dec 2011 16:17:02 -0500 (EST)\r
  31 From: Jameson Graef Rollins <jrollins@finestructure.net>\r
  32 To: Dmitry Kurochkin <dmitry.kurochkin@gmail.com>,\r
  33         Austin Clements <amdragon@MIT.EDU>, notmuch@notmuchmail.org\r
  34 Subject: Re: [PATCH 2/4] Introduce a generic tree-like abstraction for MIME\r
  35         traversal.\r
  36 In-Reply-To: <87k46572f7.fsf@gmail.com>\r
  37 References: <1323027100-10307-1-git-send-email-amdragon@mit.edu>\r
  38         <1323460468-4030-1-git-send-email-amdragon@mit.edu>\r
  39         <1323460468-4030-3-git-send-email-amdragon@mit.edu>\r
  40         <87k46572f7.fsf@gmail.com>\r
  41 User-Agent: Notmuch/0.10.2+74~g994a706 (http://notmuchmail.org) Emacs/23.3.1\r
  42         (x86_64-pc-linux-gnu)\r
  43 Date: Sat, 10 Dec 2011 13:17:02 -0800\r
  44 Message-ID: <87mxb05dpt.fsf@servo.finestructure.net>\r
  45 MIME-Version: 1.0\r
  46 Content-Type: multipart/signed; boundary="=-=-=";\r
  47         micalg=pgp-sha256; protocol="application/pgp-signature"\r
  48 X-BeenThere: notmuch@notmuchmail.org\r
  49 X-Mailman-Version: 2.1.13\r
  50 Precedence: list\r
  51 List-Id: "Use and development of the notmuch mail system."\r
  52         <notmuch.notmuchmail.org>\r
  53 List-Unsubscribe: <http://notmuchmail.org/mailman/options/notmuch>,\r
  54         <mailto:notmuch-request@notmuchmail.org?subject=unsubscribe>\r
  55 List-Archive: <http://notmuchmail.org/pipermail/notmuch>\r
  56 List-Post: <mailto:notmuch@notmuchmail.org>\r
  57 List-Help: <mailto:notmuch-request@notmuchmail.org?subject=help>\r
  58 List-Subscribe: <http://notmuchmail.org/mailman/listinfo/notmuch>,\r
  59         <mailto:notmuch-request@notmuchmail.org?subject=subscribe>\r
  60 X-List-Received-Date: Sat, 10 Dec 2011 21:17:10 -0000\r
  61 \r
  62 --=-=-=\r
  63 Content-Transfer-Encoding: quoted-printable\r
  64 \r
  65 On Sat, 10 Dec 2011 03:25:48 +0400, Dmitry Kurochkin <dmitry.kurochkin@gmai=\r
  66 l.com> wrote:\r
  67 > +    notmuch_bool_t decrypt_success;\r
  68 >=20\r
  69 > Perhaps s/decrypt_success/is_decrypted/ for consistency with\r
  70 > is_encrypted?\r
  71 \r
  72 This difference doesn't seem so bad to me, since the is_ variables point\r
  73 to states of the original message, where as decrypt_success reflects the\r
  74 processing of the message only.\r
  75 \r
  76 > +           out->is_encrypted =3D TRUE;\r
  77 > +           out->is_signed =3D TRUE;\r
  78 >=20\r
  79 > These are set only if we do decryption/verification.  But their\r
  80 > names and comments imply that they should reflect properties of\r
  81 > the part and be set independently from whether we are actually\r
  82 > doing decryption or verification.\r
  83 \r
  84 I don't think this directly affects anything at the moment, but this is\r
  85 a good point.  I can imagine that it might be good to maintain that\r
  86 distinction down the line so it's probably worth being consistent here.\r
  87 \r
  88 > +           /* For some reason the GMimeSignatureValidity returned\r
  89 > +            * here is not a const (inconsistent with that\r
  90 > +            * returned by\r
  91 > +            * g_mime_multipart_encrypted_get_signature_validity,\r
  92 > +            * and therefore needs to be properly disposed of.\r
  93 > +            * Hopefully the API will become more consistent. */\r
  94 >=20\r
  95 > Ouch.  In gmime 2.6 this API has changed, but looks like the\r
  96 > issue is still there.  Is there a bug for it?  If yes, we should\r
  97 > add a reference to the comment.  Otherwise, we should file the\r
  98 > bug and then add a reference to the comment :)\r
  99 \r
 100 Don't blame any of this stuff on Austin.  This is left over from the\r
 101 original crypto processing patches.  I know dkg was in touch with the\r
 102 gmime maintainers on this issue, but I'm not sure if a bug was filed.\r
 103 \r
 104 > Both decryption and verification use cryptoctx.  But decryption\r
 105 > is done iff decrypt is true (without checking if cryptoctx is\r
 106 > set) and verification is done iff cryptoctx is set (without any\r
 107 > special flag).  Why is it asymmetric?  Do we need to check if\r
 108 > cryptoctx is set for decryption?\r
 109 \r
 110 We probably should.  We can probably fix this in followup patches, since\r
 111  Austin is just working off of what dkg and I put in there originally.\r
 112 \r
 113 jamie.\r
 114 \r
 115 --=-=-=\r
 116 Content-Type: application/pgp-signature\r
 117 \r
 118 -----BEGIN PGP SIGNATURE-----\r
 119 Version: GnuPG v1.4.11 (GNU/Linux)\r
 120 \r
 121 iQIcBAEBCAAGBQJO48xOAAoJEO00zqvie6q8mhYP/3No5YtwAyqFUw9HZxe6zKJR\r
 122 5KeicO8ZhMMbs/hH91jxmI3xPdN4psA79aLbaVIfNbd+GLJm2domRYUlzF+92E4t\r
 123 XnXX3nNHc5mHW+TGz8t1DAhSqOcZcHbMgypWYbyimuwjQhr3fDKkXVD/iOnZPTAq\r
 124 bDtvnTrat/Nw9nOza5gX9FeZsyNhQQgV9S3GadV6TROHcTBCnmEdx7b3ljaeMwBf\r
 125 s/c7ng0U8OeoyAEVXR+cDjXGpwFmCfywwUEk7mUVlVLLh4hQjhsO4ljdG04MDsCX\r
 126 2hRGLIpL1091rsfHH5qVElDcHmszk2yljedZ942hJP4IxRVUmAooELomBdFQYzlV\r
 127 Kk5ebPKAdWUr9Bu2vw/U2oMdcpVUEDhvdr+0cUYbcTn5fE9jdmUxXBroixB42H5o\r
 128 N9VdDj3IBP5gbr/sWdFhQiyMpOZZvy9/VbG6kGkN8GxTOBjQZnTpzRF7RayWODNv\r
 129 JTyKbkbksJTe7RATElJNmCthEZ5aXY9w4LPWYzuGeHZ9coUlnXJMjl8h3D7QzLur\r
 130 BgHXfRdZ7P4gqDIC0HTOKGhgL34S0WTpRU3Na3mEN9Wu7vnv6hjZVDTDFjZ4jK/a\r
 131 MVjH5LxA3075byUwX4BIhohQR2QZDicQc+axtPu8dR79GNHdlBt/XdplOpHhTuPu\r
 132 wVjUUXfhtBOR0Hcym7uw\r
 133 =UHUD\r
 134 -----END PGP SIGNATURE-----\r
 135 --=-=-=--\r