75/f85e3d1965cf7a54ace3911eeebb08adb2c4ec

   1 Return-Path: <dkg@fifthhorseman.net>\r
   2 X-Original-To: notmuch@notmuchmail.org\r
   3 Delivered-To: notmuch@notmuchmail.org\r
   4 Received: from localhost (localhost [127.0.0.1])\r
   5  by arlo.cworth.org (Postfix) with ESMTP id E26F66DE178F\r
   6  for <notmuch@notmuchmail.org>; Fri, 15 Jan 2016 11:12:00 -0800 (PST)\r
   7 X-Virus-Scanned: Debian amavisd-new at cworth.org\r
   8 X-Spam-Flag: NO\r
   9 X-Spam-Score: -0.025\r
  10 X-Spam-Level: \r
  11 X-Spam-Status: No, score=-0.025 tagged_above=-999 required=5\r
  12  tests=[AWL=-0.025] autolearn=disabled\r
  13 Received: from arlo.cworth.org ([127.0.0.1])\r
  14  by localhost (arlo.cworth.org [127.0.0.1]) (amavisd-new, port 10024)\r
  15  with ESMTP id RpBJSWAXJMlN for <notmuch@notmuchmail.org>;\r
  16  Fri, 15 Jan 2016 11:11:59 -0800 (PST)\r
  17 Received: from che.mayfirst.org (che.mayfirst.org [209.234.253.108])\r
  18  by arlo.cworth.org (Postfix) with ESMTP id 4551D6DE0A87\r
  19  for <notmuch@notmuchmail.org>; Fri, 15 Jan 2016 11:11:59 -0800 (PST)\r
  20 Received: from fifthhorseman.net (unknown [38.109.115.130])\r
  21  by che.mayfirst.org (Postfix) with ESMTPSA id D0D00F984;\r
  22  Fri, 15 Jan 2016 14:11:55 -0500 (EST)\r
  23 Received: by fifthhorseman.net (Postfix, from userid 1000)\r
  24  id 474F72002F; Fri, 15 Jan 2016 11:11:55 -0800 (PST)\r
  25 From: Daniel Kahn Gillmor <dkg@fifthhorseman.net>\r
  26 To: Tomi Ollila <tomi.ollila@iki.fi>, David Bremner <david@tethera.net>,\r
  27  Notmuch Mail <notmuch@notmuchmail.org>\r
  28 Subject: Re: [PATCH 7/9] add a gpg_path value for notmuch_database_t\r
  29 In-Reply-To: <m21taqbnt8.fsf@guru.guru-group.fi>\r
  30 References: <1449718786-28000-1-git-send-email-dkg@fifthhorseman.net>\r
  31  <1449718786-28000-8-git-send-email-dkg@fifthhorseman.net>\r
  32  <m21tas7ifa.fsf@guru.guru-group.fi> <87mvtgfws4.fsf@alice.fifthhorseman.net>\r
  33  <87d1ubdu0k.fsf@zancas.localnet> <m24mfmbolm.fsf@guru.guru-group.fi>\r
  34  <m21taqbnt8.fsf@guru.guru-group.fi>\r
  35 User-Agent: Notmuch/0.21+66~g8c19a9a (http://notmuchmail.org) Emacs/24.5.1\r
  36  (x86_64-pc-linux-gnu)\r
  37 Date: Fri, 15 Jan 2016 14:11:55 -0500\r
  38 Message-ID: <871t9i7j44.fsf@alice.fifthhorseman.net>\r
  39 MIME-Version: 1.0\r
  40 Content-Type: text/plain\r
  41 X-BeenThere: notmuch@notmuchmail.org\r
  42 X-Mailman-Version: 2.1.20\r
  43 Precedence: list\r
  44 List-Id: "Use and development of the notmuch mail system."\r
  45  <notmuch.notmuchmail.org>\r
  46 List-Unsubscribe: <https://notmuchmail.org/mailman/options/notmuch>,\r
  47  <mailto:notmuch-request@notmuchmail.org?subject=unsubscribe>\r
  48 List-Archive: <http://notmuchmail.org/pipermail/notmuch/>\r
  49 List-Post: <mailto:notmuch@notmuchmail.org>\r
  50 List-Help: <mailto:notmuch-request@notmuchmail.org?subject=help>\r
  51 List-Subscribe: <https://notmuchmail.org/mailman/listinfo/notmuch>,\r
  52  <mailto:notmuch-request@notmuchmail.org?subject=subscribe>\r
  53 X-List-Received-Date: Fri, 15 Jan 2016 19:12:01 -0000\r
  54 \r
  55 On Sun 2015-12-13 06:17:07 -0500, Tomi Ollila wrote:\r
  56 > Actually now that I sent this mail it kept rolling on my mind... If anyone\r
  57 > else than me (and libgpgme?) thinks that '.' should not be in search path\r
  58 > we could do\r
  59 \r
  60 fwiw, i agree that . should *not* be in the search path.\r
  61 \r
  62 > if (getenv("PATH") == NULL) {\r
  63 >    path_set = true;\r
  64 >    setenv("PATH", "/bin:/usr/bin", 1); // XXX *BSD configurability //\r
  65 > }\r
  66 > else path_set = false;\r
  67 >\r
  68 > ... g_find_program_in_path("gpg2")\r
  69 > ... g_find_program_in_path("gpg")\r
  70 >\r
  71 > if (path_set) {\r
  72 >   unsetenv("PATH");\r
  73 \r
  74 I'm game for something like this, but i've got a queue of patches i'm\r
  75 about to send that would provide a different place to make this change,\r
  76 so i'm not making it now.  please keep this in mind, though :)\r
  77 \r
  78 > I also thought of examining the return value starting with ./ but\r
  79 > (current or) future version of g_find_program_in_path() might\r
  80 > canonicalize the returned path...\r
  81 \r
  82 i'm not sure what this suggestion means -- do you mean checking to see\r
  83 whether the returned value started with ./ ?  If so, I agree that this\r
  84 seems like a not very robust way to protect against this problem.\r
  85 \r
  86 Should we maybe also be reporting this as a bug against\r
  87 g_find_program_in_path ?\r
  88 \r
  89                        --dkg\r