65/687ce3d2d4029dd02495b4b8b32889ca15f83d

   1 Return-Path: <madduck@lapse.rw.madduck.net>\r
   2 X-Original-To: notmuch@notmuchmail.org\r
   3 Delivered-To: notmuch@notmuchmail.org\r
   4 Received: from localhost (localhost [127.0.0.1])\r
   5         by olra.theworths.org (Postfix) with ESMTP id 977C1431FBC\r
   6         for <notmuch@notmuchmail.org>; Tue, 12 Jan 2010 21:52:53 -0800 (PST)\r
   7 X-Virus-Scanned: Debian amavisd-new at olra.theworths.org\r
   8 X-Spam-Flag: NO\r
   9 X-Spam-Score: -0.152\r
  10 X-Spam-Level: \r
  11 X-Spam-Status: No, score=-0.152 tagged_above=-999 required=5 tests=[AWL=0.435,\r
  12         BAYES_00=-2.599, FAKE_REPLY_C=2.012] autolearn=no\r
  13 Received: from olra.theworths.org ([127.0.0.1])\r
  14         by localhost (olra.theworths.org [127.0.0.1]) (amavisd-new, port 10024)\r
  15         with ESMTP id 1BYQkXnpAml9 for <notmuch@notmuchmail.org>;\r
  16         Tue, 12 Jan 2010 21:52:52 -0800 (PST)\r
  17 Received: from clegg.madduck.net (clegg.madduck.net [193.242.105.96])\r
  18         by olra.theworths.org (Postfix) with ESMTP id A1517431FAE\r
  19         for <notmuch@notmuchmail.org>; Tue, 12 Jan 2010 21:52:52 -0800 (PST)\r
  20 Received: from lapse.rw.madduck.net (unknown\r
  21         [IPv6:2404:130:0:1000:20a:e4ff:fe30:4316])\r
  22         (using TLSv1 with cipher DHE-RSA-AES256-SHA (256/256 bits))\r
  23         (Client CN "lapse.rw.madduck.net",\r
  24         Issuer "CAcert Class 3 Root" (verified OK))\r
  25         by clegg.madduck.net (postfix) with ESMTPS id 6D81E1D4097;\r
  26         Wed, 13 Jan 2010 06:52:44 +0100 (CET)\r
  27 Received: by lapse.rw.madduck.net (Postfix, from userid 1000)\r
  28         id ADBE126E6; Wed, 13 Jan 2010 18:52:41 +1300 (NZDT)\r
  29 Date: Wed, 13 Jan 2010 18:52:41 +1300\r
  30 From: martin f krafft <madduck@madduck.net>\r
  31 To: mailtags discussion list <mailtags@lists.madduck.net>,\r
  32         notmuch discussion list <notmuch@notmuchmail.org>\r
  33 Message-ID: <20100113055241.GB13006@lapse.rw.madduck.net>\r
  34 Mail-Followup-To: mailtags discussion list <mailtags@lists.madduck.net>,\r
  35         notmuch discussion list <notmuch@notmuchmail.org>\r
  36 MIME-Version: 1.0\r
  37 Content-Type: multipart/signed; micalg=pgp-ripemd160;\r
  38         protocol="application/pgp-signature"; boundary="aM3YZ0Iwxop3KEKx"\r
  39 Content-Disposition: inline\r
  40 In-Reply-To: <BF51FFFB-41D1-4105-84AA-43C3FEB8365D@indev.ca>\r
  41 X-Motto: Keep the good times rollin'\r
  42 X-OS: Debian GNU/Linux squeeze/sid kernel 2.6.32-trunk-686 i686\r
  43 X-Spamtrap: madduck.bogus@madduck.net\r
  44 X-Subliminal-Message: debian/rules!\r
  45 User-Agent: Mutt/1.5.20 (2009-06-14)\r
  46 X-Virus-Scanned: clamav-milter 0.95.3 at clegg\r
  47 X-Virus-Status: Clean\r
  48 Subject: Re: [notmuch] Idea for storing tags\r
  49 X-BeenThere: notmuch@notmuchmail.org\r
  50 X-Mailman-Version: 2.1.13\r
  51 Precedence: list\r
  52 List-Id: "Use and development of the notmuch mail system."\r
  53         <notmuch.notmuchmail.org>\r
  54 List-Unsubscribe: <http://notmuchmail.org/mailman/options/notmuch>,\r
  55         <mailto:notmuch-request@notmuchmail.org?subject=unsubscribe>\r
  56 List-Archive: <http://notmuchmail.org/pipermail/notmuch>\r
  57 List-Post: <mailto:notmuch@notmuchmail.org>\r
  58 List-Help: <mailto:notmuch-request@notmuchmail.org?subject=help>\r
  59 List-Subscribe: <http://notmuchmail.org/mailman/listinfo/notmuch>,\r
  60         <mailto:notmuch-request@notmuchmail.org?subject=subscribe>\r
  61 X-List-Received-Date: Wed, 13 Jan 2010 05:52:53 -0000\r
  62 \r
  63 \r
  64 --aM3YZ0Iwxop3KEKx\r
  65 Content-Type: text/plain; charset=us-ascii\r
  66 Content-Disposition: inline\r
  67 Content-Transfer-Encoding: quoted-printable\r
  68 \r
  69 also sprach Scott Morrison <smorr@indev.ca> [2010.01.13.1752 +1300]:\r
  70 > The problem with anything that is not universally supported is\r
  71 > that for a package that is to appeal to a wide userbase, most\r
  72 > don't know and don't care about the particulars of this IMAP\r
  73 > server vs that IMAP server.  all they know it that for some reason\r
  74 > it doesn't work with account X -- which leads to support head\r
  75 > aches.\r
  76 [...]\r
  77 > Call it Googles problem as you like -- but when I have a product\r
  78 > that doesn't work with GMAIL IMAP there are a lot of potential\r
  79 > users that don't care about server peculiarities and rather just\r
  80 > have it work.\r
  81 \r
  82 Well, the way I see it: you cannot change all IMAP servers at once,\r
  83 and you certainly cannot change Google. If it's possible to\r
  84 implement tagging for email (dare say semantic e-mail) with standard\r
  85 means (where standard means sub-standard, as exemplified by your\r
  86 previous GMail IMAP example), then that's the best way, but if that\r
  87 can't happen then we ought to try a better way. Should we find\r
  88 a solution then, by the rate of standardisation on the 'Net, maybe\r
  89 my grandchildren will finally be able to do proper e-mail. ;)\r
  90 \r
  91 > I agree that conceptually duplicates should be buried but end\r
  92 > users do have "peculiar" organization systems.\r
  93 \r
  94 I think tags should help abstract e-mail away from underlying\r
  95 storage and I'd love that to be a goal.\r
  96 \r
  97 > From my reading, uidplus doesn't allow a delta modification of\r
  98 > a message on a server -- just to write a portion of a message back\r
  99 > -- you still have to write the whole thing back and that can mean\r
 100 > real bandwidth issues for some messages.\r
 101 \r
 102 Absolutely. It would indeed be better if you could just send\r
 103 changes.\r
 104 \r
 105 I just sent a blank mail to\r
 106 imap-protocol-subscribe@mailman.u.washington.edu\r
 107 and have started browsing the archives. So far, there's not really\r
 108 anything relevant.\r
 109 \r
 110 Anyway, looking back at the RFC on keywords, it's not exactly\r
 111 encouraging:\r
 112 \r
 113   A keyword is defined by the server implementation. Keywords do not\r
 114   begin with "\". Servers MAY permit the client to define new\r
 115   keywords in the mailbox (see the description of the PERMANENTFLAGS\r
 116   response code for more information).\r
 117 \r
 118 Anyway, I'll try to untangle the various issues re:IMAP we've been\r
 119 seeing, write mails for each, and hopefully get to the point where\r
 120 I can enquire about IMAPv5. ;)\r
 121 \r
 122 --=20\r
 123 martin | http://madduck.net/ | http://two.sentenc.es/\r
 124 =20\r
 125 the unix philosophy basically involves\r
 126 giving you enough rope to hang yourself.\r
 127 and then some more, just to be sure.\r
 128 =20\r
 129 spamtraps: madduck.bogus@madduck.net\r
 130 \r
 131 --aM3YZ0Iwxop3KEKx\r
 132 Content-Type: application/pgp-signature; name="digital_signature_gpg.asc"\r
 133 Content-Description: Digital signature (see http://martin-krafft.net/gpg/)\r
 134 Content-Disposition: inline\r
 135 \r
 136 -----BEGIN PGP SIGNATURE-----\r
 137 Version: GnuPG v1.4.10 (GNU/Linux)\r
 138 \r
 139 iEYEAREDAAYFAktNX6kACgkQIgvIgzMMSnV/YwCglR2UwcD7CJ+8xw0L7qrl/A4x\r
 140 +REAmwd7zqatkjFJ1K1vTWmow7EYs7eV\r
 141 =oLU3\r
 142 -----END PGP SIGNATURE-----\r
 143 \r
 144 --aM3YZ0Iwxop3KEKx--\r