61/7c5b762c13537f00cd9bec0b0be50d33dfdd43

   1 Return-Path: <david@tethera.net>\r
   2 X-Original-To: notmuch@notmuchmail.org\r
   3 Delivered-To: notmuch@notmuchmail.org\r
   4 Received: from localhost (localhost [127.0.0.1])\r
   5         by olra.theworths.org (Postfix) with ESMTP id 5F8AA431FC4\r
   6         for <notmuch@notmuchmail.org>; Sat, 19 Oct 2013 12:55:02 -0700 (PDT)\r
   7 X-Virus-Scanned: Debian amavisd-new at olra.theworths.org\r
   8 X-Spam-Flag: NO\r
   9 X-Spam-Score: 0\r
  10 X-Spam-Level: \r
  11 X-Spam-Status: No, score=0 tagged_above=-999 required=5 tests=[none]\r
  12         autolearn=disabled\r
  13 Received: from olra.theworths.org ([127.0.0.1])\r
  14         by localhost (olra.theworths.org [127.0.0.1]) (amavisd-new, port 10024)\r
  15         with ESMTP id QobLy00r12bp for <notmuch@notmuchmail.org>;\r
  16         Sat, 19 Oct 2013 12:54:57 -0700 (PDT)\r
  17 Received: from yantan.tethera.net (yantan.tethera.net [199.188.72.155])\r
  18         (using TLSv1 with cipher DHE-RSA-AES128-SHA (128/128 bits))\r
  19         (No client certificate requested)\r
  20         by olra.theworths.org (Postfix) with ESMTPS id 7CDFC431FC3\r
  21         for <notmuch@notmuchmail.org>; Sat, 19 Oct 2013 12:54:57 -0700 (PDT)\r
  22 Received: from remotemail by yantan.tethera.net with local (Exim 4.80)\r
  23         (envelope-from <david@tethera.net>)\r
  24         id 1VXcbr-0002tN-OD; Sat, 19 Oct 2013 16:54:51 -0300\r
  25 Received: (nullmailer pid 7302 invoked by uid 1000); Sat, 19 Oct 2013\r
  26         19:54:48 -0000\r
  27 From: David Bremner <david@tethera.net>\r
  28 To: Claudio Bley <claudio.bley@googlemail.com>, notmuch@notmuchmail.org\r
  29 Subject: Re: notmuch on w32\r
  30 In-Reply-To: <87mwm71x91.wl%claudio.bley@gmail.com>\r
  31 References: <87mwm71x91.wl%claudio.bley@gmail.com>\r
  32 User-Agent: Notmuch/0.16+97~g6878b0b (http://notmuchmail.org) Emacs/24.3.1\r
  33         (x86_64-pc-linux-gnu)\r
  34 Date: Sat, 19 Oct 2013 16:54:48 -0300\r
  35 Message-ID: <87bo2lvxx3.fsf@zancas.localnet>\r
  36 MIME-Version: 1.0\r
  37 Content-Type: text/plain\r
  38 X-BeenThere: notmuch@notmuchmail.org\r
  39 X-Mailman-Version: 2.1.13\r
  40 Precedence: list\r
  41 List-Id: "Use and development of the notmuch mail system."\r
  42         <notmuch.notmuchmail.org>\r
  43 List-Unsubscribe: <http://notmuchmail.org/mailman/options/notmuch>,\r
  44         <mailto:notmuch-request@notmuchmail.org?subject=unsubscribe>\r
  45 List-Archive: <http://notmuchmail.org/pipermail/notmuch>\r
  46 List-Post: <mailto:notmuch@notmuchmail.org>\r
  47 List-Help: <mailto:notmuch-request@notmuchmail.org?subject=help>\r
  48 List-Subscribe: <http://notmuchmail.org/mailman/listinfo/notmuch>,\r
  49         <mailto:notmuch-request@notmuchmail.org?subject=subscribe>\r
  50 X-List-Received-Date: Sat, 19 Oct 2013 19:55:02 -0000\r
  51 \r
  52 Claudio Bley <claudio.bley@googlemail.com> writes:\r
  53 \r
  54 > I wanted to use notmuch on MS Windows and thus have ported the code to\r
  55 > be able to compile with MinGW and MSYS using the GNU autotools on that\r
  56 > platform.\r
  57 \r
  58 Do you really need autotools, or was it just the easiest path to get\r
  59 things working on w32?  \r
  60 \r
  61 > Now, I'm in the process of streamlining the patches.\r
  62 >\r
  63 > As a first prerequisite I integrated gnulib as a git submodule and\r
  64 > added the Makefile.am and configure.ac stuff.\r
  65 \r
  66 I'm not really in favour of embedding gnulib (or any other library) in\r
  67 the notmuch source tree, using submodules or otherwise. I understand the\r
  68 gnulib authors intend it to be embedded, but the idea of staticly\r
  69 linking to something whose source tree is 87M gives me pause.  \r
  70 \r
  71 At least on debian gnulib is packaged as a seperate library; I don't\r
  72 know how usable it is in that configuration.\r
  73 \r
  74 I wouldn't say that we are minimalist, but we are making an effort to\r
  75 keep the dependencies as small as possible, so even setting aside the\r
  76 question of embedding, the cost/benefit ratio of this new proposed\r
  77 dependency would have to be discussed.\r
  78 \r
  79 > My question is: would it hurt your feelings if I'd rip off the old\r
  80 > build system completely and substitute it with an autotools build?\r
  81 \r
  82 We have so far avoided autotools on purpose.  For a previous discussion\r
  83 on build systems, see\r
  84 \r
  85     http://article.gmane.org/gmane.mail.notmuch.general/700\r
  86 \r
  87 (and the rest of the thread).\r
  88 \r
  89 I don't want to sound too discouraging, but my initial impression is\r
  90 that your approach sounds fairly intrusive for a benefit (w32\r
  91 compatibility) that is not a huge motivator for me. \r
  92 \r
  93 Speaking only for myself,\r
  94 \r
  95 d\r
  96 \r
  97 P.S. in case it isn't completely obvious, I'm only discussing what's\r
  98 suitable for inclusion upstream.\r