5a/a743465f46ad196eb56372b244894c571b6cf4

   1 Return-Path: <cworth@cworth.org>\r
   2 X-Original-To: notmuch@notmuchmail.org\r
   3 Delivered-To: notmuch@notmuchmail.org\r
   4 Received: from localhost (localhost [127.0.0.1])\r
   5         by olra.theworths.org (Postfix) with ESMTP id 2827B431FBD;\r
   6         Mon, 21 Dec 2009 17:23:57 -0800 (PST)\r
   7 X-Virus-Scanned: Debian amavisd-new at olra.theworths.org\r
   8 Received: from olra.theworths.org ([127.0.0.1])\r
   9         by localhost (olra.theworths.org [127.0.0.1]) (amavisd-new, port 10024)\r
  10         with ESMTP id 5QzIpCwZrpXB; Mon, 21 Dec 2009 17:23:56 -0800 (PST)\r
  11 Received: from yoom.home.cworth.org (localhost [127.0.0.1])\r
  12         by olra.theworths.org (Postfix) with ESMTP id 3906F431FAE;\r
  13         Mon, 21 Dec 2009 17:23:56 -0800 (PST)\r
  14 Received: by yoom.home.cworth.org (Postfix, from userid 1000)\r
  15         id E959F254306; Mon, 21 Dec 2009 17:23:55 -0800 (PST)\r
  16 From: Carl Worth <cworth@cworth.org>\r
  17 To: Ruben Pollan <meskio@sindominio.net>, notmuch@notmuchmail.org\r
  18 In-Reply-To: <877hsv6hbo.fsf@yoom.home.cworth.org>\r
  19 References: <20091126202347.GA16654@blackspot>\r
  20         <1260364206-344-1-git-send-email-meskio@sindominio.net>\r
  21         <20091209132446.GC23878@blackspot>\r
  22         <877hsv6hbo.fsf@yoom.home.cworth.org>\r
  23 Date: Mon, 21 Dec 2009 17:23:55 -0800\r
  24 Message-ID: <87r5qnol78.fsf@yoom.home.cworth.org>\r
  25 MIME-Version: 1.0\r
  26 Content-Type: multipart/signed; boundary="=-=-=";\r
  27         micalg=pgp-sha1; protocol="application/pgp-signature"\r
  28 Subject: Re: [notmuch] [PATCH] Added regress option to tags iterator\r
  29 X-BeenThere: notmuch@notmuchmail.org\r
  30 X-Mailman-Version: 2.1.12\r
  31 Precedence: list\r
  32 List-Id: "Use and development of the notmuch mail system."\r
  33         <notmuch.notmuchmail.org>\r
  34 List-Unsubscribe: <http://notmuchmail.org/mailman/options/notmuch>,\r
  35         <mailto:notmuch-request@notmuchmail.org?subject=unsubscribe>\r
  36 List-Archive: <http://notmuchmail.org/pipermail/notmuch>\r
  37 List-Post: <mailto:notmuch@notmuchmail.org>\r
  38 List-Help: <mailto:notmuch-request@notmuchmail.org?subject=help>\r
  39 List-Subscribe: <http://notmuchmail.org/mailman/listinfo/notmuch>,\r
  40         <mailto:notmuch-request@notmuchmail.org?subject=subscribe>\r
  41 X-List-Received-Date: Tue, 22 Dec 2009 01:23:57 -0000\r
  42 \r
  43 --=-=-=\r
  44 \r
  45 On Wed, 09 Dec 2009 12:08:43 -0800, Carl Worth <cworth@cworth.org> wrote:\r
  46 > On Wed, 9 Dec 2009 14:24:46 +0100, Ruben Pollan <meskio@sindominio.net> wrote:\r
  47 > > Do you like to call them regress? Should I change that?\r
  48 ...\r
  49 > > What about the functions notmuch_*_is_first? Is kind of reversed logic than\r
  50 > > notmuch_*_has_more, the last are true when is not reach the limit but the\r
  51 > > first ones are true when the limit is reached. But I think it make sense like\r
  52 > > that.\r
  53 \r
  54 It doesn't make sense in the case of trying to write a for loop that\r
  55 iterates in the reverse order. The is_first semantic doesn't give you\r
  56 what you want for the loop-control portion of the for loop.\r
  57 \r
  58 > I'd like a more symmetric API here. Anyone have a favorite set of names\r
  59 > for iterating a list in two directions?\r
  60 \r
  61 In some recent coding I needed to implement a new iterator so I had the\r
  62 chance to think about this some more. Here is what I came up with:\r
  63 \r
  64   New function          Corresponds to existing function (if any)\r
  65   ------------          -----------------------------------------\r
  66   move_to_first         <implicit in iterator creation>\r
  67   has_next              has_more\r
  68   move_to_next          advance\r
  69 \r
  70   move_to_last          <none>\r
  71   has_previous          <none>\r
  72   move_to_previous      <none>\r
  73 \r
  74   get                   get\r
  75 \r
  76 The semantics of those all seem clear enough to me. They provide what's\r
  77 necessary for all three portions of a for loop, (in either direction),\r
  78 and everything pairs nicely.\r
  79 \r
  80 The only downside is that the function names are a bit long in some\r
  81 cases, but I'm willing to live with that until someone comes up with\r
  82 better.\r
  83 \r
  84 Thoughts?\r
  85 \r
  86 -Carl\r
  87 \r
  88 \r
  89 --=-=-=\r
  90 Content-Type: application/pgp-signature\r
  91 \r
  92 -----BEGIN PGP SIGNATURE-----\r
  93 Version: GnuPG v1.4.10 (GNU/Linux)\r
  94 \r
  95 iD8DBQFLMB+r6JDdNq8qSWgRArSAAJ49Ja9kHikoorvY/kXPqvAgbTNCCQCggdyz\r
  96 vrtsxqN6BecsttfhBstYQwc=\r
  97 =RxAS\r
  98 -----END PGP SIGNATURE-----\r
  99 --=-=-=--\r