46/6adb18dc4ef2c05d517b784bd6b0475fa619c5

   1 Return-Path: <marten@marten.rgoc.rug.nl>\r
   2 X-Original-To: notmuch@notmuchmail.org\r
   3 Delivered-To: notmuch@notmuchmail.org\r
   4 Received: from localhost (localhost [127.0.0.1])\r
   5         by olra.theworths.org (Postfix) with ESMTP id 6FAE1431FBD\r
   6         for <notmuch@notmuchmail.org>; Fri,  5 Feb 2010 09:26:32 -0800 (PST)\r
   7 X-Virus-Scanned: Debian amavisd-new at olra.theworths.org\r
   8 X-Spam-Flag: NO\r
   9 X-Spam-Score: -0.815\r
  10 X-Spam-Level: \r
  11 X-Spam-Status: No, score=-0.815 tagged_above=-999 required=5\r
  12         tests=[AWL=-0.816, BAYES_50=0.001] autolearn=ham\r
  13 Received: from olra.theworths.org ([127.0.0.1])\r
  14         by localhost (olra.theworths.org [127.0.0.1]) (amavisd-new, port 10024)\r
  15         with ESMTP id EoKPO2iWrKzj for <notmuch@notmuchmail.org>;\r
  16         Fri,  5 Feb 2010 09:26:31 -0800 (PST)\r
  17 Received: from smtp6.rug.nl (smtp6.rug.nl [129.125.60.6])\r
  18         by olra.theworths.org (Postfix) with ESMTP id A16A5431FAE\r
  19         for <notmuch@notmuchmail.org>; Fri,  5 Feb 2010 09:26:31 -0800 (PST)\r
  20 Received: from marten (f5selfip-4-60.service.rug.nl [129.125.60.248])\r
  21         by smtp6.rug.nl (8.14.3/8.14.3) with ESMTP id o15HQF2A009066;\r
  22         Fri, 5 Feb 2010 18:26:20 +0100\r
  23 Received: by marten (Postfix, from userid 1000)\r
  24         id 9199B2AF3E1; Fri,  5 Feb 2010 18:25:59 +0100 (CET)\r
  25 From: Marten Veldthuis <marten@veldthuis.com>\r
  26 To: Jameson Rollins <jrollins@finestructure.net>, Notmuch Mail\r
  27         <notmuch@notmuchmail.org>\r
  28 In-Reply-To: <878wb7wsnt.fsf@servo.finestructure.net>\r
  29 References: <878wb7wsnt.fsf@servo.finestructure.net>\r
  30 Date: Fri, 05 Feb 2010 18:25:59 +0100\r
  31 Message-ID: <87zl3nr3vc.fsf@marten.rgoc.rug.nl>\r
  32 MIME-Version: 1.0\r
  33 Content-Type: text/plain; charset=us-ascii\r
  34 X-Virus-Scanned: clamav-milter 0.95.3 at smtp6\r
  35 X-Virus-Status: Clean\r
  36 Subject: Re: [notmuch] loss of duplicate messages\r
  37 X-BeenThere: notmuch@notmuchmail.org\r
  38 X-Mailman-Version: 2.1.13\r
  39 Precedence: list\r
  40 List-Id: "Use and development of the notmuch mail system."\r
  41         <notmuch.notmuchmail.org>\r
  42 List-Unsubscribe: <http://notmuchmail.org/mailman/options/notmuch>,\r
  43         <mailto:notmuch-request@notmuchmail.org?subject=unsubscribe>\r
  44 List-Archive: <http://notmuchmail.org/pipermail/notmuch>\r
  45 List-Post: <mailto:notmuch@notmuchmail.org>\r
  46 List-Help: <mailto:notmuch-request@notmuchmail.org?subject=help>\r
  47 List-Subscribe: <http://notmuchmail.org/mailman/listinfo/notmuch>,\r
  48         <mailto:notmuch-request@notmuchmail.org?subject=subscribe>\r
  49 X-List-Received-Date: Fri, 05 Feb 2010 17:26:32 -0000\r
  50 \r
  51 On Fri, 05 Feb 2010 11:31:34 -0500, Jameson Rollins <jrollins@finestructure.net> wrote:\r
  52 > I'm noticing that notmuch is either not syncing, or not returning in\r
  53 > searches, duplicate messages that have identical bodies but different\r
  54 > headers.\r
  55 \r
  56 This is indeed the correct behaviour of notmuch. There has been some\r
  57 discussion on it in the past, I believe with proposals to track both\r
  58 messages and show only one; but I don't think I've seen proponents of\r
  59 showing both duplicate messages.\r
  60 \r
  61 Personally I'd find it rather annoying if I'd see messages twice. But I\r
  62 do see the value in being sure that your mail gets delivered through the\r
  63 list. I believe the solution I've seen discussed was for notmuch to\r
  64 somehow determine which of the duplicates holds the most information\r
  65 (which would be the one through the list, not the one directly to you).\r
  66 \r
  67 On the other hand, enough mailing lists destroy this behaviour, see:\r
  68 the thread [notmuch] [PATCH (rebased)] Handle message renames in mail\r
  69 spool, around id:87y6lir37f.fsf@vertex.dottedmag\r
  70 \r
  71 \r
  72 -- \r
  73 - Marten\r