31/e049f7369ec2920bad428c1f630f5d5cc23fab

   1 Return-Path: <james@hackervisions.org>\r
   2 X-Original-To: notmuch@notmuchmail.org\r
   3 Delivered-To: notmuch@notmuchmail.org\r
   4 Received: from localhost (localhost [127.0.0.1])\r
   5         by olra.theworths.org (Postfix) with ESMTP id 9FD64431FBF\r
   6         for <notmuch@notmuchmail.org>; Thu, 25 Feb 2010 19:09:14 -0800 (PST)\r
   7 X-Virus-Scanned: Debian amavisd-new at olra.theworths.org\r
   8 X-Spam-Flag: NO\r
   9 X-Spam-Score: -0.093\r
  10 X-Spam-Level: \r
  11 X-Spam-Status: No, score=-0.093 tagged_above=-999 required=5\r
  12         tests=[AWL=-0.194, BAYES_50=0.001, RDNS_DYNAMIC=0.1] autolearn=no\r
  13 Received: from olra.theworths.org ([127.0.0.1])\r
  14         by localhost (olra.theworths.org [127.0.0.1]) (amavisd-new, port 10024)\r
  15         with ESMTP id CVdqiT7Qo8OU for <notmuch@notmuchmail.org>;\r
  16         Thu, 25 Feb 2010 19:09:14 -0800 (PST)\r
  17 Received: from hackervisions.org (67-207-143-141.slicehost.net\r
  18         [67.207.143.141])\r
  19         by olra.theworths.org (Postfix) with ESMTP id 1FAE1431FBC\r
  20         for <notmuch@notmuchmail.org>; Thu, 25 Feb 2010 19:09:14 -0800 (PST)\r
  21 Received: from ool-18bd392a.dyn.optonline.net ([24.189.57.42] helo=localhost)\r
  22         by hv with esmtpsa (TLS1.0:DHE_RSA_AES_128_CBC_SHA1:16) (Exim 4.69)\r
  23         (envelope-from <james@hackervisions.org>)\r
  24         id 1NkqZh-0002Uf-Ci; Thu, 25 Feb 2010 22:09:09 -0500\r
  25 From: James Vasile <james@hackervisions.org>\r
  26 To: Carl Worth <cworth@cworth.org>, notmuch@notmuchmail.org\r
  27 In-Reply-To: <87r5o8stbj.fsf@yoom.home.cworth.org>\r
  28 References: <87hbp5j9dv.fsf@hackervisions.org>\r
  29         <87r5o8stbj.fsf@yoom.home.cworth.org>\r
  30 Date: Thu, 25 Feb 2010 22:09:00 -0500\r
  31 Message-ID: <87ocjc4rsj.fsf@hackervisions.org>\r
  32 MIME-Version: 1.0\r
  33 Content-Type: text/plain; charset=us-ascii\r
  34 Subject: Re: [notmuch] Initial tagging\r
  35 X-BeenThere: notmuch@notmuchmail.org\r
  36 X-Mailman-Version: 2.1.13\r
  37 Precedence: list\r
  38 List-Id: "Use and development of the notmuch mail system."\r
  39         <notmuch.notmuchmail.org>\r
  40 List-Unsubscribe: <http://notmuchmail.org/mailman/options/notmuch>,\r
  41         <mailto:notmuch-request@notmuchmail.org?subject=unsubscribe>\r
  42 List-Archive: <http://notmuchmail.org/pipermail/notmuch>\r
  43 List-Post: <mailto:notmuch@notmuchmail.org>\r
  44 List-Help: <mailto:notmuch-request@notmuchmail.org?subject=help>\r
  45 List-Subscribe: <http://notmuchmail.org/mailman/listinfo/notmuch>,\r
  46         <mailto:notmuch-request@notmuchmail.org?subject=subscribe>\r
  47 X-List-Received-Date: Fri, 26 Feb 2010 03:09:14 -0000\r
  48 \r
  49 On Thu, 25 Feb 2010 17:02:08 -0800, Carl Worth <cworth@cworth.org> wrote:\r
  50 > One distinction is that I have all of my "notmuch tag" commands operate\r
  51 > globally rather than just on new messages. One of the things that really\r
  52 > annoyed be about sup was that the support for automatic tagging worked\r
  53 > as a hook on messages as they were processed. So I couldn't use any of\r
  54 > the tags for searches prior to the time that I had added a particular\r
  55 > tag rule. I definitely didn't want to replicate that bug.\r
  56 \r
  57 Sometimes I manually override a rule-based tag.  If automatic tagging\r
  58 operated on old messages, overrides could be superseded.  When I add\r
  59 automatic tag rules, I first execute them manually and globally from the\r
  60 command line.\r
  61 \r
  62 > To do my "global" searches quickly, I do a similar subsetting, but it's\r
  63 > much simpler. If I'm adding the "notmuch" tag I do "and not\r
  64 > tag:notmuch". We've even had the proposal of making "notmuch tag" do\r
  65 > that automatically.\r
  66 \r
  67 That sounds like a good idea.  What happened with that proposal?\r
  68 \r
  69 > Meanwhile, I'm planning on eventually moving entirely away from any tags\r
  70 > that are driven entirely by searches like this. Instead, I'd like to\r
  71 > just have good support for "saved searches" where we have some syntax to\r
  72 > perform string expansion on configured search terms. \r
  73 \r
  74 Saved searches is a very good idea.  I look forward to it.\r
  75 \r