2f/f857fc83d38543ebdf2bc4f2afe850b820fcfb

   1 Return-Path: <m.walters@qmul.ac.uk>\r
   2 X-Original-To: notmuch@notmuchmail.org\r
   3 Delivered-To: notmuch@notmuchmail.org\r
   4 Received: from localhost (localhost [127.0.0.1])\r
   5         by olra.theworths.org (Postfix) with ESMTP id 3D619431FBF\r
   6         for <notmuch@notmuchmail.org>; Sun,  9 Feb 2014 02:17:34 -0800 (PST)\r
   7 X-Virus-Scanned: Debian amavisd-new at olra.theworths.org\r
   8 X-Spam-Flag: NO\r
   9 X-Spam-Score: -1.098\r
  10 X-Spam-Level: \r
  11 X-Spam-Status: No, score=-1.098 tagged_above=-999 required=5\r
  12         tests=[DKIM_ADSP_CUSTOM_MED=0.001, FREEMAIL_FROM=0.001,\r
  13         NML_ADSP_CUSTOM_MED=1.2, RCVD_IN_DNSWL_MED=-2.3] autolearn=disabled\r
  14 Received: from olra.theworths.org ([127.0.0.1])\r
  15         by localhost (olra.theworths.org [127.0.0.1]) (amavisd-new, port 10024)\r
  16         with ESMTP id q6CHW+JpeGBV for <notmuch@notmuchmail.org>;\r
  17         Sun,  9 Feb 2014 02:17:28 -0800 (PST)\r
  18 Received: from mail1.qmul.ac.uk (mail1.qmul.ac.uk [138.37.6.7])\r
  19         (using TLSv1 with cipher DHE-RSA-AES256-SHA (256/256 bits))\r
  20         (No client certificate requested)\r
  21         by olra.theworths.org (Postfix) with ESMTPS id 0CA1D431FBD\r
  22         for <notmuch@notmuchmail.org>; Sun,  9 Feb 2014 02:17:28 -0800 (PST)\r
  23 Received: from smtp.qmul.ac.uk ([138.37.6.40])\r
  24         by mail1.qmul.ac.uk with esmtp (Exim 4.71)\r
  25         (envelope-from <m.walters@qmul.ac.uk>)\r
  26         id 1WCRRr-0002IS-U1; Sun, 09 Feb 2014 10:17:21 +0000\r
  27 Received: from 93-97-24-31.zone5.bethere.co.uk ([93.97.24.31] helo=localhost)\r
  28         by smtp.qmul.ac.uk with esmtpsa (TLSv1:AES128-SHA:128) (Exim 4.71)\r
  29         (envelope-from <m.walters@qmul.ac.uk>)\r
  30         id 1WCRRr-0000CT-Jr; Sun, 09 Feb 2014 10:17:15 +0000\r
  31 From: Mark Walters <markwalters1009@gmail.com>\r
  32 To: "W. Trevor King" <wking@tremily.us>\r
  33 Subject: Re: [PATCH 2/2] emacs: Prefer Content-Description over filename for\r
  34         part buttons\r
  35 In-Reply-To: <20140208173333.GC17142@odin.tremily.us>\r
  36 References: <877g9chbay.fsf@qmul.ac.uk>\r
  37  <cover.1391423201.git.wking@tremily.us>\r
  38         <27be295875a7df782a83c9a2c09d06f9d321fe9e.1391423201.git.wking@tremily.us>\r
  39         <87vbwwosuw.fsf@qmul.ac.uk>     <20140203203418.GO14197@odin.tremily.us>\r
  40         <20140208173333.GC17142@odin.tremily.us>\r
  41 User-Agent: Notmuch/0.15.2+484~gfb59956 (http://notmuchmail.org) Emacs/23.4.1\r
  42         (x86_64-pc-linux-gnu)\r
  43 Date: Sun, 09 Feb 2014 10:17:14 +0000\r
  44 Message-ID: <8761ood1zp.fsf@qmul.ac.uk>\r
  45 MIME-Version: 1.0\r
  46 Content-Type: text/plain; charset=utf-8\r
  47 Content-Transfer-Encoding: quoted-printable\r
  48 X-Sender-Host-Address: 93.97.24.31\r
  49 X-QM-Geographic: According to ripencc,\r
  50         this message was delivered by a machine in Britain (UK) (GB).\r
  51 X-QM-SPAM-Info: Sender has good ham record.  :)\r
  52 X-QM-Body-MD5: 93d7d7ccd5b3b0b9f479085e3c370da9 (of first 20000 bytes)\r
  53 X-SpamAssassin-Score: 0.0\r
  54 X-SpamAssassin-SpamBar: /\r
  55 X-SpamAssassin-Report: The QM spam filters have analysed this message to\r
  56         determine if it is\r
  57         spam. We require at least 5.0 points to mark a message as spam.\r
  58         This message scored 0.0 points. Summary of the scoring: \r
  59         * 0.0 FREEMAIL_FROM Sender email is commonly abused enduser mail\r
  60         provider *      (markwalters1009[at]gmail.com)\r
  61         *  0.0 AWL AWL: From: address is in the auto white-list\r
  62 X-QM-Scan-Virus: ClamAV says the message is clean\r
  63 Cc: notmuch@notmuchmail.org\r
  64 X-BeenThere: notmuch@notmuchmail.org\r
  65 X-Mailman-Version: 2.1.13\r
  66 Precedence: list\r
  67 List-Id: "Use and development of the notmuch mail system."\r
  68         <notmuch.notmuchmail.org>\r
  69 List-Unsubscribe: <http://notmuchmail.org/mailman/options/notmuch>,\r
  70         <mailto:notmuch-request@notmuchmail.org?subject=unsubscribe>\r
  71 List-Archive: <http://notmuchmail.org/pipermail/notmuch>\r
  72 List-Post: <mailto:notmuch@notmuchmail.org>\r
  73 List-Help: <mailto:notmuch-request@notmuchmail.org?subject=help>\r
  74 List-Subscribe: <http://notmuchmail.org/mailman/listinfo/notmuch>,\r
  75         <mailto:notmuch-request@notmuchmail.org?subject=subscribe>\r
  76 X-List-Received-Date: Sun, 09 Feb 2014 10:17:34 -0000\r
  77 \r
  78 On Sat, 08 Feb 2014, "W. Trevor King" <wking@tremily.us> wrote:\r
  79 \r
  80 > On Mon, Feb 03, 2014 at 12:34:18PM -0800, W. Trevor King wrote:\r
  81 >> On Mon, Feb 03, 2014 at 08:15:35PM +0000, Mark Walters wrote:\r
  82 >> > My only other comment on the series is that you should update\r
  83 >> > devel/schemata in the first patch to reflect this addition.\r
  84 >>=20\r
  85 >> Ah, I didn't realize that file existed :p.\r
  86 >\r
  87 > Looking at this more, I'm unsure about whether or not I should bump\r
  88 > the version.  b96ba63 (show: indicate length, encoding of omitted body\r
  89 > content, 2012-12-16) added part.content-length? and\r
  90 > part.content-transfer-encoding? and doesn't bump the version, while\r
  91 > abeac48 (search: Add stable queries to thread search results,\r
  92 > 2013-10-24) adds thread_summary.query and does bump the version.  From\r
  93 > notmuch-client.h:\r
  94 >\r
  95 >  Backwards-incompatible changes such as removing map fields, changing\r
  96 >  the meaning of map fields, or changing the meanings of list elements\r
  97 >  should increase this.  New (required) map fields can be added without\r
  98 >  increasing this.\r
  99 >\r
 100 > I think that the addition of part.content-description? should not bump\r
 101 > the version, but then I'm not sure how to document the change in\r
 102 > devel/schemata.  I'm leaning towards something like:\r
 103 \r
 104 I think you just add the new field to the list of fields in the schemata\r
 105 in the appropriate place in the part section as\r
 106 \r
 107 content-description?: string,\r
 108 \r
 109 and you don't need to bump the version. I think this is because a client\r
 110 can safely ask for this field regardless of the notmuch version and\r
 111 won't get confused.=20\r
 112 \r
 113 Best wishes\r
 114 \r
 115 Mark\r
 116 \r
 117 \r
 118 \r
 119 \r
 120 >\r
 121 >   diff --git a/devel/schemata b/devel/schemata\r
 122 >   index 41dc4a6..63d8aa4 100644\r
 123 >   --- a/devel/schemata\r
 124 >   +++ b/devel/schemata\r
 125 >   @@ -26,6 +26,9 @@ v1\r
 126 >    v2\r
 127 >    - Added the thread_summary.query field.\r
 128 >\r
 129 >   +Staged for v3\r
 130 >   +- Added the part.content-descrition? field.\r
 131 >   +\r
 132 >    Common non-terminals\r
 133 >    --------------------\r
 134 >   =E2=80=A6\r
 135 >\r
 136 > Alternatively, there could be a minor version that gets bumped on each\r
 137 > tweak, however insignificant.\r
 138 >\r
 139 > Thoughts?\r
 140 >\r
 141 > Trevor\r
 142 >\r
 143 > --=20\r
 144 > This email may be signed or encrypted with GnuPG (http://www.gnupg.org).\r
 145 > For more information, see http://en.wikipedia.org/wiki/Pretty_Good_Privacy\r