2d/f432fef089d883ad55b6103c3d2272b6306e15

   1 Return-Path: <five9a2@gmail.com>\r
   2 X-Original-To: notmuch@notmuchmail.org\r
   3 Delivered-To: notmuch@notmuchmail.org\r
   4 Received: from localhost (localhost [127.0.0.1])\r
   5         by olra.theworths.org (Postfix) with ESMTP id 0CD29431FBC\r
   6         for <notmuch@notmuchmail.org>; Sun, 22 Nov 2009 13:26:04 -0800 (PST)\r
   7 X-Virus-Scanned: Debian amavisd-new at olra.theworths.org\r
   8 Received: from olra.theworths.org ([127.0.0.1])\r
   9         by localhost (olra.theworths.org [127.0.0.1]) (amavisd-new, port 10024)\r
  10         with ESMTP id GmCXGPkD46xC for <notmuch@notmuchmail.org>;\r
  11         Sun, 22 Nov 2009 13:26:03 -0800 (PST)\r
  12 Received: from mail-bw0-f224.google.com (mail-bw0-f224.google.com\r
  13         [209.85.218.224])\r
  14         by olra.theworths.org (Postfix) with ESMTP id 0E391431FAE\r
  15         for <notmuch@notmuchmail.org>; Sun, 22 Nov 2009 13:26:02 -0800 (PST)\r
  16 Received: by bwz24 with SMTP id 24so3514164bwz.30\r
  17         for <notmuch@notmuchmail.org>; Sun, 22 Nov 2009 13:26:02 -0800 (PST)\r
  18 DKIM-Signature: v=1; a=rsa-sha256; c=relaxed/relaxed; d=gmail.com; s=gamma;\r
  19         h=domainkey-signature:received:received:sender:from:to:subject:date\r
  20         :message-id:mime-version:content-type;\r
  21         bh=T9mmwMIomcZBJeF6aUkfTAqMt/Gx00wRsrX+IlUKGWY=;\r
  22         b=TXCI5+Epzh/y6F4Nm1JCgJLY1fTXXqTA2XYe13kfyWBnL49fC1inGrC3wFq8yDAXnS\r
  23         NtILLxla/sJw3+YAqObjOICxch5viLvo0x4HSv5jQ3shXs6B61R4/Z4Iz/lDPNLF4RSE\r
  24         gwQJH1vxzIFxZQ7doKRKwOsuTvotneJ5J53ks=\r
  25 DomainKey-Signature: a=rsa-sha1; c=nofws; d=gmail.com; s=gamma;\r
  26         h=sender:from:to:subject:date:message-id:mime-version:content-type;\r
  27         b=XCTheAy+ErfMPZQ2p7cbRuYFNBIjpXJioHJCs4A5owYONgJyrnyeuWhXjXJ4Bw8Vtr\r
  28         NjY1gbr5dyRYgx2W6VrteFZUsRNI88GjmRcVHvc3pgFpUATKCQpjbYrqY59JUm2XFZJQ\r
  29         lUlxbvcgw+k2Fz1Egq7We4lELbMpGfwfGw6hk=\r
  30 Received: by 10.204.34.3 with SMTP id j3mr3922509bkd.23.1258925161989;\r
  31         Sun, 22 Nov 2009 13:26:01 -0800 (PST)\r
  32 Received: from kunyang (vawpc43.ethz.ch [129.132.59.11])\r
  33         by mx.google.com with ESMTPS id y15sm4767743fkd.56.2009.11.22.13.26.00\r
  34         (version=TLSv1/SSLv3 cipher=RC4-MD5);\r
  35         Sun, 22 Nov 2009 13:26:01 -0800 (PST)\r
  36 Sender: Jed Brown <five9a2@gmail.com>\r
  37 From: Jed Brown <jed@59A2.org>\r
  38 To: notmuch@notmuchmail.org\r
  39 Date: Sun, 22 Nov 2009 22:26:31 +0100\r
  40 Message-ID: <87y6ly45fc.fsf@59A2.org>\r
  41 MIME-Version: 1.0\r
  42 Content-Type: text/plain; charset=us-ascii\r
  43 Subject: [notmuch] [RFC] Precedence of OR and AND\r
  44 X-BeenThere: notmuch@notmuchmail.org\r
  45 X-Mailman-Version: 2.1.12\r
  46 Precedence: list\r
  47 List-Id: "Use and development of the notmuch mail system."\r
  48         <notmuch.notmuchmail.org>\r
  49 List-Unsubscribe: <http://notmuchmail.org/mailman/options/notmuch>,\r
  50         <mailto:notmuch-request@notmuchmail.org?subject=unsubscribe>\r
  51 List-Archive: <http://notmuchmail.org/pipermail/notmuch>\r
  52 List-Post: <mailto:notmuch@notmuchmail.org>\r
  53 List-Help: <mailto:notmuch-request@notmuchmail.org?subject=help>\r
  54 List-Subscribe: <http://notmuchmail.org/mailman/listinfo/notmuch>,\r
  55         <mailto:notmuch-request@notmuchmail.org?subject=subscribe>\r
  56 X-List-Received-Date: Sun, 22 Nov 2009 21:26:04 -0000\r
  57 \r
  58 Currently OR binds more weakly than AND, which is natural in most\r
  59 contexts, but I think it is rarely desirably for this sort of search.\r
  60 Suppose I am in looking at my inbox and decide to filter by\r
  61 \r
  62   term1 OR term2\r
  63 \r
  64 Notmuch makes the query\r
  65 \r
  66   tag:inbox AND term1 OR term2\r
  67 \r
  68 which is actually\r
  69 \r
  70   (tag:inbox AND term1) OR term2\r
  71 \r
  72 and not at all what I wanted.  Adding the necessary parentheses to\r
  73 notmuch-search-filter is trivial but it requires more parentheses for\r
  74 the overwhelming majority of searches that I think are more common.\r
  75 \r
  76 Are most searches indeed closer to conjunctive form?\r
  77 \r
  78 Should OR bind tighter than AND?\r
  79 \r
  80 \r
  81 Jed\r