2b/c262d2296864ff364ea11559b5189462506af4

   1 Return-Path: <jrollins@finestructure.net>\r
   2 X-Original-To: notmuch@notmuchmail.org\r
   3 Delivered-To: notmuch@notmuchmail.org\r
   4 Received: from localhost (localhost [127.0.0.1])\r
   5         by olra.theworths.org (Postfix) with ESMTP id 04016431FD0\r
   6         for <notmuch@notmuchmail.org>; Fri,  9 Sep 2011 11:58:24 -0700 (PDT)\r
   7 X-Virus-Scanned: Debian amavisd-new at olra.theworths.org\r
   8 X-Spam-Flag: NO\r
   9 X-Spam-Score: -2.29\r
  10 X-Spam-Level: \r
  11 X-Spam-Status: No, score=-2.29 tagged_above=-999 required=5\r
  12         tests=[RCVD_IN_DNSWL_MED=-2.3, T_MIME_NO_TEXT=0.01] autolearn=disabled\r
  13 Received: from olra.theworths.org ([127.0.0.1])\r
  14         by localhost (olra.theworths.org [127.0.0.1]) (amavisd-new, port 10024)\r
  15         with ESMTP id VnR7w9D1yAxD for <notmuch@notmuchmail.org>;\r
  16         Fri,  9 Sep 2011 11:58:23 -0700 (PDT)\r
  17 Received: from outgoing-mail.its.caltech.edu (outgoing-mail.its.caltech.edu\r
  18         [131.215.239.19])\r
  19         by olra.theworths.org (Postfix) with ESMTP id 27696431FB6\r
  20         for <notmuch@notmuchmail.org>; Fri,  9 Sep 2011 11:58:23 -0700 (PDT)\r
  21 Received: from fire-doxen.imss.caltech.edu (localhost [127.0.0.1])\r
  22         by fire-doxen-postvirus (Postfix) with ESMTP id 6A4613281CC;\r
  23         Fri,  9 Sep 2011 11:58:22 -0700 (PDT)\r
  24 X-Spam-Scanned: at Caltech-IMSS on fire-doxen by amavisd-new\r
  25 Received: from finestructure.net (gwave-120.ligo.caltech.edu\r
  26  [131.215.114.120])     (Authenticated sender: jrollins)        by fire-doxen-submit\r
  27  (Postfix) with ESMTP id 71183328143;   Fri,  9 Sep 2011 11:58:17 -0700 (PDT)\r
  28 Received: by finestructure.net (Postfix, from userid 1000)\r
  29         id B97A11A0; Fri,  9 Sep 2011 11:58:16 -0700 (PDT)\r
  30 From: Jameson Graef Rollins <jrollins@finestructure.net>\r
  31 To: Thomas Schwinge <thomas@schwinge.name>, Austin Clements <amdragon@mit.edu>\r
  32 Subject: Re: [PATCH] notmuch restore --accumulate\r
  33 In-Reply-To: <87fwk53a1i.fsf@kepler.schwinge.homeip.net>\r
  34 References: <1315249637-20179-1-git-send-email-thomas@schwinge.name>\r
  35         <87liu2kcq6.fsf@servo.factory.finestructure.net>\r
  36         <20110909090633.GA3178@localdomain>\r
  37         <87fwk63v86.fsf@kepler.schwinge.homeip.net>\r
  38         <CAH-f9WutmDs2=UELduO66YPPFhy1g8D4_xNhnEjOiWaJMv7m5Q@mail.gmail.com>\r
  39         <87fwk53a1i.fsf@kepler.schwinge.homeip.net>\r
  40 User-Agent: Notmuch/0.7-41-g7dce23e (http://notmuchmail.org) Emacs/23.3.1\r
  41         (x86_64-pc-linux-gnu)\r
  42 Date: Fri, 09 Sep 2011 11:58:14 -0700\r
  43 Message-ID: <87boutee61.fsf@servo.factory.finestructure.net>\r
  44 MIME-Version: 1.0\r
  45 Content-Type: multipart/signed; boundary="=-=-=";\r
  46         micalg=pgp-sha256; protocol="application/pgp-signature"\r
  47 Cc: notmuch@notmuchmail.org\r
  48 X-BeenThere: notmuch@notmuchmail.org\r
  49 X-Mailman-Version: 2.1.13\r
  50 Precedence: list\r
  51 List-Id: "Use and development of the notmuch mail system."\r
  52         <notmuch.notmuchmail.org>\r
  53 List-Unsubscribe: <http://notmuchmail.org/mailman/options/notmuch>,\r
  54         <mailto:notmuch-request@notmuchmail.org?subject=unsubscribe>\r
  55 List-Archive: <http://notmuchmail.org/pipermail/notmuch>\r
  56 List-Post: <mailto:notmuch@notmuchmail.org>\r
  57 List-Help: <mailto:notmuch-request@notmuchmail.org?subject=help>\r
  58 List-Subscribe: <http://notmuchmail.org/mailman/listinfo/notmuch>,\r
  59         <mailto:notmuch-request@notmuchmail.org?subject=subscribe>\r
  60 X-List-Received-Date: Fri, 09 Sep 2011 18:58:24 -0000\r
  61 \r
  62 --=-=-=\r
  63 \r
  64 On Fri, 09 Sep 2011 19:22:49 +0200, Thomas Schwinge <thomas@schwinge.name> wrote:\r
  65 > Ah, that's indeed a good approach for bug fixes (and it also preserves\r
  66 > git bisect compatibility), but still: why separate patches for new\r
  67 > functionality?  (I'm not trying to be a pain here, but would like to\r
  68 > understand your rationale behind this.)\r
  69 \r
  70 I tend to think of the test as an actual spec of the behavior I'm trying\r
  71 to implement.  By defining before hand exactly what I expect to happen I\r
  72 can confirm that my patch achieves what I want it to.\r
  73 \r
  74 As an example, you might look at my patch that adds better rfc822 part\r
  75 handling [0].  I tried to fully flesh out what I wanted to happen in the\r
  76 test first, and then modified the code to achieve that result.\r
  77 \r
  78 jamie.\r
  79 \r
  80 [0] id:"1307320169-29905-4-git-send-email-jrollins@finestructure.net"\r
  81 \r
  82 --=-=-=\r
  83 Content-Type: application/pgp-signature\r
  84 \r
  85 -----BEGIN PGP SIGNATURE-----\r
  86 Version: GnuPG v1.4.11 (GNU/Linux)\r
  87 \r
  88 iQIcBAEBCAAGBQJOamHGAAoJEO00zqvie6q8T40P+wbMuGVZx1lcxvrp7u1bTnNf\r
  89 XKSBVYOe9PJgU5z/cBjLAsy9vcnYKXgT8wTrZ4RRqYsOsKrvo1ECBdtzKppp5nDr\r
  90 mEgsV6V8ZvWVn8rPyOFUBLBXyyVmfnndr4g+xUT8OwouEIya0ntaixOI/RHkIO+2\r
  91 +9yAcvKMBGEZozupIqXKlvoYIWuyEhJlSKoS4Zzc4k1k+ihk3lFiDALWX2UVVtc7\r
  92 FXdTuqLAq/J53+BqCUbhPgsGoPSrZjcuzQDZ/1ZcKdQjfDcbMH+4iIBRlqQ4KOkL\r
  93 m6WsS2H4cZrCMu0DSQEPfvTMKsbYnTQmNj+r8D46sZTjYtOYcora/U5wErr/PQzl\r
  94 D4UExNkJcu1Oy/VJjVq9sG4j9LGkznPRl0bu+11CUzicot5+Z1lXZbNT48UyON7E\r
  95 1SSod/80HNS1qzrO49FpPnNug8nIROwQNjBAoLDzZNd8MeD8+w32t1vchXLwyM33\r
  96 fEOnvEw7FBKyJp9QgGaiiBx4u18y74VT4GBG1tPVWEPJJpJDb0cK24cwD1vXg8nC\r
  97 w4yJhxUZZTWkxYZwO4B8pxebMGpSZeMHc/eflaWPnpU38dYsDsJdNBJLIypYyUgR\r
  98 pucV8uTedBw+7+SkXfS5DwuqBjZZQbeRaTypptubLbCbz7DdQ3kUyMBjlwhBI3ds\r
  99 XDxqRMwkiBkBvR4O0x+m\r
 100 =8ss5\r
 101 -----END PGP SIGNATURE-----\r
 102 --=-=-=--\r