27/81d96f73a2fdf7122fc1071c810c3169370550

   1 Return-Path: <cworth@cworth.org>\r
   2 X-Original-To: notmuch@notmuchmail.org\r
   3 Delivered-To: notmuch@notmuchmail.org\r
   4 Received: from localhost (localhost [127.0.0.1])\r
   5         by olra.theworths.org (Postfix) with ESMTP id 18E17431FC0;\r
   6         Thu, 26 Nov 2009 13:42:18 -0800 (PST)\r
   7 X-Virus-Scanned: Debian amavisd-new at olra.theworths.org\r
   8 Received: from olra.theworths.org ([127.0.0.1])\r
   9         by localhost (olra.theworths.org [127.0.0.1]) (amavisd-new, port 10024)\r
  10         with ESMTP id MwmxqqJTQTAC; Thu, 26 Nov 2009 13:42:17 -0800 (PST)\r
  11 Received: from cworth.org (localhost [127.0.0.1])\r
  12         by olra.theworths.org (Postfix) with ESMTP id 40A56431FAE;\r
  13         Thu, 26 Nov 2009 13:42:17 -0800 (PST)\r
  14 From: Carl Worth <cworth@cworth.org>\r
  15 To: Tassilo Horn <tassilo@member.fsf.org>, notmuch@notmuchmail.org\r
  16 In-Reply-To: <87tywlji10.fsf@thinkpad.tsdh.de>\r
  17 References: <87tywlji10.fsf@thinkpad.tsdh.de>\r
  18 Date: Thu, 26 Nov 2009 13:42:03 -0800\r
  19 Message-ID: <87k4xdq7ys.fsf@yoom.home.cworth.org>\r
  20 MIME-Version: 1.0\r
  21 Content-Type: text/plain; charset=us-ascii\r
  22 Subject: Re: [notmuch] [PATCH] Return unpropertized strings for filename and\r
  23  message-id\r
  24 X-BeenThere: notmuch@notmuchmail.org\r
  25 X-Mailman-Version: 2.1.12\r
  26 Precedence: list\r
  27 List-Id: "Use and development of the notmuch mail system."\r
  28         <notmuch.notmuchmail.org>\r
  29 List-Unsubscribe: <http://notmuchmail.org/mailman/options/notmuch>,\r
  30         <mailto:notmuch-request@notmuchmail.org?subject=unsubscribe>\r
  31 List-Archive: <http://notmuchmail.org/pipermail/notmuch>\r
  32 List-Post: <mailto:notmuch@notmuchmail.org>\r
  33 List-Help: <mailto:notmuch-request@notmuchmail.org?subject=help>\r
  34 List-Subscribe: <http://notmuchmail.org/mailman/listinfo/notmuch>,\r
  35         <mailto:notmuch-request@notmuchmail.org?subject=subscribe>\r
  36 X-List-Received-Date: Thu, 26 Nov 2009 21:42:18 -0000\r
  37 \r
  38 On Mon, 23 Nov 2009 17:57:31 +0100, Tassilo Horn <tassilo@member.fsf.org> wrote:\r
  39 > Hi!\r
  40 > \r
  41 > Here's my first patch.  It changes that notmuch-show-get-filename and\r
  42 > notmuch-show-get-message-id return simple strings and not propertited\r
  43 > strings.\r
  44 \r
  45 Thanks, Tassilo!\r
  46 \r
  47 It's great to have a contribution from you in notmuch. I've pushed this\r
  48 out now.\r
  49 \r
  50 Two things with regards to your patch:\r
  51 \r
  52   1. It's most convenient (for me) to apply emailed patches by sending\r
  53      directly to "git am". And "git am" just happens to want to see the\r
  54      complete commit message as the first thing in the mail message,\r
  55      (continuing the summary of the commit which comes from the\r
  56      subject).\r
  57 \r
  58      So to satisfy "git am", introductory and explanatory portions of\r
  59      the email, ("Hi!" and "Here's my first patch"), have to be\r
  60      relegated to past the "---" divider).\r
  61 \r
  62      I actually don't love this about "git am", since I think those\r
  63      introductory parts are essential to having cordial and friendly\r
  64      exchanges on the mailing list, (rather than just dryly shooting\r
  65      code back and forth). And it feels natural to have them first. One\r
  66      thing that might be interesting is to teach "git am" about an\r
  67      additional divider so that other text can came *before* the commit\r
  68      message.\r
  69 \r
  70      Alternately, one can put introductory text in one message, and the\r
  71      dry commit-only stuff as a reply.\r
  72 \r
  73   2. Maybe I'll undermine my point above, but the commit here really\r
  74      *does* need a commit message beyond the first line.\r
  75 \r
  76      I've described this before as the one-line summary giving the\r
  77      "what" and the rest of the commit message giving the "why".\r
  78 \r
  79      And this is a perfect case of that. I can see exactly what the\r
  80      patch does, and it makes sense. But I tried to write the rest of\r
  81      the commit message and found I couldn't. In what cases did the\r
  82      presence of text properties cause a problem? I don't know, and\r
  83      that's what the commit message should have said.\r
  84 \r
  85 I'd said before that I would bounce patches with only a one-line\r
  86 summary. I guess I'm still too soft, but do expect me to be more strict\r
  87 on this in the future. :-)\r
  88 \r
  89 -Carl\r