24/903fe990cbbc5a394e082b7c55ec5a839ee526

   1 Return-Path: <felipe.contreras@gmail.com>\r
   2 X-Original-To: notmuch@notmuchmail.org\r
   3 Delivered-To: notmuch@notmuchmail.org\r
   4 Received: from localhost (localhost [127.0.0.1])\r
   5         by olra.theworths.org (Postfix) with ESMTP id A2331431FB6\r
   6         for <notmuch@notmuchmail.org>; Wed, 18 Apr 2012 08:45:09 -0700 (PDT)\r
   7 X-Virus-Scanned: Debian amavisd-new at olra.theworths.org\r
   8 X-Spam-Flag: NO\r
   9 X-Spam-Score: -0.799\r
  10 X-Spam-Level: \r
  11 X-Spam-Status: No, score=-0.799 tagged_above=-999 required=5\r
  12         tests=[DKIM_SIGNED=0.1, DKIM_VALID=-0.1, DKIM_VALID_AU=-0.1,\r
  13         FREEMAIL_FROM=0.001, RCVD_IN_DNSWL_LOW=-0.7] autolearn=disabled\r
  14 Received: from olra.theworths.org ([127.0.0.1])\r
  15         by localhost (olra.theworths.org [127.0.0.1]) (amavisd-new, port 10024)\r
  16         with ESMTP id pM4bhIldMjgt for <notmuch@notmuchmail.org>;\r
  17         Wed, 18 Apr 2012 08:45:05 -0700 (PDT)\r
  18 Received: from mail-ee0-f53.google.com (mail-ee0-f53.google.com\r
  19  [74.125.83.53])        (using TLSv1 with cipher RC4-SHA (128/128 bits))        (No client\r
  20  certificate requested) by olra.theworths.org (Postfix) with ESMTPS id\r
  21  57AE8431FAE    for <notmuch@notmuchmail.org>; Wed, 18 Apr 2012 08:45:05 -0700\r
  22  (PDT)\r
  23 Received: by eekb47 with SMTP id b47so3113290eek.26\r
  24         for <notmuch@notmuchmail.org>; Wed, 18 Apr 2012 08:45:04 -0700 (PDT)\r
  25 DKIM-Signature: v=1; a=rsa-sha256; c=relaxed/relaxed; d=gmail.com; s=20120113;\r
  26         h=mime-version:in-reply-to:references:date:message-id:subject:from:to\r
  27         :cc:content-type:content-transfer-encoding;\r
  28         bh=N554NSK/iRji+IkYyXR1nrlRCeaOkb2zm7hLsI2ZQKI=;\r
  29         b=v77NFrGqYnzA7wXOhvWoeBOEOjBqjV1jfyb5D1ndf/H4RA805HqRQdbxxyyRDqvKvn\r
  30         eMkPaEwB0uxTZ1JTZGGIPZEVdRQGKdCOapKvTnxTyoGqyH4ZsOZCaxUvk8r+KyBtKAEx\r
  31         QR7UHSp07CrBQdouR0LUEWW1rDlvc7exsUd6qtWlwQomCDS2CytNfCXZSv+mNhI6I6+J\r
  32         pkZbtVnsfWFv/5o0OqLIBCz6xPvJMESgrlRX+f3vcjz9htfVO+OtaWGnfQP584qAIhvn\r
  33         OFWu7jUQt/OFv2hgP9/Gogdrhkx7aLjsAfqtTbOuSEzoUwUJeSvgELaIosNApeFYI4s2\r
  34         YXdQ==\r
  35 MIME-Version: 1.0\r
  36 Received: by 10.213.6.195 with SMTP id a3mr258771eba.78.1334763904109; Wed, 18\r
  37         Apr 2012 08:45:04 -0700 (PDT)\r
  38 Received: by 10.213.19.67 with HTTP; Wed, 18 Apr 2012 08:45:04 -0700 (PDT)\r
  39 In-Reply-To: <871unlm79r.fsf@gmail.com>\r
  40 References: <1334752753-23970-1-git-send-email-felipe.contreras@gmail.com>\r
  41         <1334752753-23970-2-git-send-email-felipe.contreras@gmail.com>\r
  42         <873981chpj.fsf@nikula.org>\r
  43         <CAMP44s2Ukz=kDaPHYG+jzR3pDfZGP+6Ojqc4Xz5J8PxEd9fKcQ@mail.gmail.com>\r
  44         <874nshm9yo.fsf@gmail.com>\r
  45         <CAMP44s0qHWGAiGWbKqa3pTJWbpvshoNpoc6EezJmDjE8xQ3ZYA@mail.gmail.com>\r
  46         <871unlm79r.fsf@gmail.com>\r
  47 Date: Wed, 18 Apr 2012 18:45:04 +0300\r
  48 Message-ID:\r
  49  <CAMP44s2bvMFPYBtR9FjKAV3ZG1rOJdjkWhPexgC7o_SF_ALC0Q@mail.gmail.com>\r
  50 Subject: Re: [PATCH v2 1/3] Add 'compose' command\r
  51 From: Felipe Contreras <felipe.contreras@gmail.com>\r
  52 To: Dmitry Kurochkin <dmitry.kurochkin@gmail.com>\r
  53 Content-Type: text/plain; charset=UTF-8\r
  54 Content-Transfer-Encoding: quoted-printable\r
  55 Cc: notmuch@notmuchmail.org\r
  56 X-BeenThere: notmuch@notmuchmail.org\r
  57 X-Mailman-Version: 2.1.13\r
  58 Precedence: list\r
  59 List-Id: "Use and development of the notmuch mail system."\r
  60         <notmuch.notmuchmail.org>\r
  61 List-Unsubscribe: <http://notmuchmail.org/mailman/options/notmuch>,\r
  62         <mailto:notmuch-request@notmuchmail.org?subject=unsubscribe>\r
  63 List-Archive: <http://notmuchmail.org/pipermail/notmuch>\r
  64 List-Post: <mailto:notmuch@notmuchmail.org>\r
  65 List-Help: <mailto:notmuch-request@notmuchmail.org?subject=help>\r
  66 List-Subscribe: <http://notmuchmail.org/mailman/listinfo/notmuch>,\r
  67         <mailto:notmuch-request@notmuchmail.org?subject=subscribe>\r
  68 X-List-Received-Date: Wed, 18 Apr 2012 15:45:09 -0000\r
  69 \r
  70 On Wed, Apr 18, 2012 at 5:41 PM, Dmitry Kurochkin\r
  71 <dmitry.kurochkin@gmail.com> wrote:\r
  72 > Felipe Contreras <felipe.contreras@gmail.com> writes:\r
  73 >\r
  74 >> On Wed, Apr 18, 2012 at 4:43 PM, Dmitry Kurochkin\r
  75 >> <dmitry.kurochkin@gmail.com> wrote:\r
  76 >>> Hi Felipe.\r
  77 >>>\r
  78 >>> Felipe Contreras <felipe.contreras@gmail.com> writes:\r
  79 >>>\r
  80 >>>> On Wed, Apr 18, 2012 at 4:06 PM, Jani Nikula <jani@nikula.org> wrote:\r
  81 >>>>\r
  82 >>>>> Running "notmuch compose" more than once within a second would result=\r
  83  in\r
  84 >>>>> identical message ids for the messages, which is not a good idea. Tha=\r
  85 t's\r
  86 >>>>> not likely in interactive use, but the notmuch cli is highly scriptab=\r
  87 le,\r
  88 >>>>> so someone is bound to hit this.\r
  89 >>>>>\r
  90 >>>>> Some paranoid might also be worried about "leaking" the time you run\r
  91 >>>>> "notmuch compose"... which may be different from the actual time you\r
  92 >>>>> send the message.\r
  93 >>>>\r
  94 >>>> It's still better than the current situation; nothing. In any case,\r
  95 >>>> people that have not needed this would not be affected; their UI would\r
  96 >>>> override the Message-ID.\r
  97 >>>>\r
  98 >>>\r
  99 >>> I disagree. =C2=A0If notmuch CLI generates a Message-ID, it must be a g=\r
 100 ood\r
 101 >>> one. =C2=A0Otherwise we make users falsely believe that they do have a =\r
 102 proper\r
 103 >>> Message-ID while in fact they do not. =C2=A0And that would bite them so=\r
 104 oner\r
 105 >>> or later.\r
 106 >>\r
 107 >> And then they'll report it, and we would fix it.\r
 108 >>\r
 109 >> Anyway, everything comes from a patch, so, do you have a patch,\r
 110 >> pseudo-code, or even a suggestion?\r
 111 >>\r
 112 >\r
 113 > A patch needs some positive reviews to be accepted. =C2=A0Replying to\r
 114 > comments with "make a better patch" may not be the best strategy for\r
 115 > getting your patches accepted.\r
 116 \r
 117 I did not say "make a better patch" or anything of the sort. You made\r
 118 comments, I replied to those comments.\r
 119 \r
 120 Your argument is essentially:\r
 121 \r
 122 a) we don't have feature X\r
 123 b) this patch applies feature X imperfectly\r
 124 c) I don't know how to implement X perfectly\r
 125 \r
 126 I don't think "patch is not perfect" is a valid argument. No patch is\r
 127 perfect, if you want a better patch, then *at least* you should\r
 128 suggest what would make it better.\r
 129 \r
 130 Cheers.\r
 131 \r
 132 --=20\r
 133 Felipe Contreras\r