1a/2e354c0c65215b1e26ce48b720acee0ed1de7c

   1 Return-Path: <markwalters1009@gmail.com>\r
   2 X-Original-To: notmuch@notmuchmail.org\r
   3 Delivered-To: notmuch@notmuchmail.org\r
   4 Received: from localhost (localhost [127.0.0.1])\r
   5  by arlo.cworth.org (Postfix) with ESMTP id 51C456DE02BF\r
   6  for <notmuch@notmuchmail.org>; Sat,  9 Apr 2016 15:41:12 -0700 (PDT)\r
   7 X-Virus-Scanned: Debian amavisd-new at cworth.org\r
   8 X-Spam-Flag: NO\r
   9 X-Spam-Score: -0.775\r
  10 X-Spam-Level: \r
  11 X-Spam-Status: No, score=-0.775 tagged_above=-999 required=5\r
  12  tests=[AWL=-0.205, DKIM_SIGNED=0.1, DKIM_VALID=-0.1,\r
  13  DKIM_VALID_AU=-0.1, FREEMAIL_ENVFROM_END_DIGIT=0.25,\r
  14  FREEMAIL_FROM=0.001, RCVD_IN_DNSWL_LOW=-0.7, RCVD_IN_MSPIKE_H3=-0.01,\r
  15  RCVD_IN_MSPIKE_WL=-0.01, SPF_PASS=-0.001] autolearn=disabled\r
  16 Received: from arlo.cworth.org ([127.0.0.1])\r
  17  by localhost (arlo.cworth.org [127.0.0.1]) (amavisd-new, port 10024)\r
  18  with ESMTP id 4K29gO3qiJKj for <notmuch@notmuchmail.org>;\r
  19  Sat,  9 Apr 2016 15:41:03 -0700 (PDT)\r
  20 Received: from mail-wm0-f67.google.com (mail-wm0-f67.google.com\r
  21  [74.125.82.67]) by arlo.cworth.org (Postfix) with ESMTPS id 24B726DE00BD for\r
  22  <notmuch@notmuchmail.org>; Sat,  9 Apr 2016 15:41:03 -0700 (PDT)\r
  23 Received: by mail-wm0-f67.google.com with SMTP id l6so12725626wml.3\r
  24  for <notmuch@notmuchmail.org>; Sat, 09 Apr 2016 15:41:03 -0700 (PDT)\r
  25 DKIM-Signature: v=1; a=rsa-sha256; c=relaxed/relaxed; d=gmail.com; s=20120113;\r
  26  h=from:to:subject:in-reply-to:references:user-agent:date:message-id\r
  27  :mime-version; bh=1AG3MCU9jLq3m+T3TNRxafwXwJV4jPp/7TWk95TOM/A=;\r
  28  b=UiB/XacKO14eNmjtfRamSJpCVuYuy9T4mBVzjk1wcrtzEk49q5PG+A0irSZGvf3T9Z\r
  29  HfEZ5Yb0koxYWYjC4zTzOHwHkKaLaP0gWxXywXHAEYSUjrKRc0+LXgwVrN8c/WNGFITn\r
  30  YCeLray70wJG1zEnTxdDChanffumX9m6uhXavgFxJejQllKWeJ6Is7tptZH7JeSQTnHv\r
  31  jv/qNsscRp6B4WFNZUcJb22fUVFkqMw4s41Qw6de+3oi6Gw2+Lh03zIixdZ056V0I0xP\r
  32  fFhc+lAuzw9YA+ZW5vxe67UpFSrCZDiwudUFVFeCvRVvZXbzMG3M+qxLZa2XRJ0VgGEU\r
  33  KK9A==\r
  34 X-Google-DKIM-Signature: v=1; a=rsa-sha256; c=relaxed/relaxed;\r
  35  d=1e100.net; s=20130820;\r
  36  h=x-gm-message-state:from:to:subject:in-reply-to:references\r
  37  :user-agent:date:message-id:mime-version;\r
  38  bh=1AG3MCU9jLq3m+T3TNRxafwXwJV4jPp/7TWk95TOM/A=;\r
  39  b=cEBCKAjzqCjWIipjwxeZz+Wp2C5YqUiktbbvZJtrDmXZJ8LX3K7wJKucjHZnGvMSYH\r
  40  JZnf5JbaOuHcrY7bLwLhvElXj2d/Drdkox8rcr1gBvr//Mh65PEwg6GfDx68KFm7vH0g\r
  41  TeYZQ+w6AW+l7+kUGDGV5dFl9x6RmsaGEsYrKIItTkbWRePEP6Z78BIcT6/mybX1dTLx\r
  42  WJXmp3H1ZPtcFqoDiZqWUIHHTZPXCel/XwGUtIUNSRtwv6Sh3/m0GCpd52Z/YRoiCaPy\r
  43  h+Am81U9Km8BODUoaBPa2dvzOsmmZNIcapOcqUWg59gA4zi4VK+DTZjdUWeVarJU4kIU\r
  44  GlCg==\r
  45 X-Gm-Message-State:\r
  46  AD7BkJJZeBkwCGspadvH7JMprcT3dvl0J/8lZ3kVDM61KgqlcotUbJ4S8zOJRnZQkQ603w==\r
  47 X-Received: by 10.28.107.195 with SMTP id a64mr10215985wmi.69.1460241661705;\r
  48  Sat, 09 Apr 2016 15:41:01 -0700 (PDT)\r
  49 Received: from localhost (188.29.66.211.threembb.co.uk. [188.29.66.211])\r
  50  by smtp.gmail.com with ESMTPSA id d1sm5896868wjb.47.2016.04.09.15.40.59\r
  51  (version=TLS1_2 cipher=ECDHE-RSA-AES128-GCM-SHA256 bits=128/128);\r
  52  Sat, 09 Apr 2016 15:41:01 -0700 (PDT)\r
  53 From: Mark Walters <markwalters1009@gmail.com>\r
  54 To: David Bremner <david@tethera.net>,\r
  55  Daniel Kahn Gillmor <dkg@fifthhorseman.net>,\r
  56  David Mazieres expires 2016-07-03 PDT\r
  57  <mazieres-297ctmng4fhr6h6ad8yffa64yi@temporary-address.scs.stanford.edu>,\r
  58  notmuch@notmuchmail.org\r
  59 Subject: Re: Breaking a really long thread\r
  60 In-Reply-To: <87fuuu3938.fsf@zancas.localnet>\r
  61 References: <c10e501c2baee471cbeeb42aad89a1e966407234-NM@bruno.deptj.eu>\r
  62  <87k2kd8r6d.fsf@qmul.ac.uk> <87wpoc7hf8.fsf@ta.scs.stanford.edu>\r
  63  <8760vrm3jk.fsf@alice.fifthhorseman.net> <87fuuu3938.fsf@zancas.localnet>\r
  64 User-Agent: Notmuch/0.21+17~g6d0b613 (http://notmuchmail.org) Emacs/24.4.1\r
  65  (x86_64-pc-linux-gnu)\r
  66 Date: Sat, 09 Apr 2016 23:40:58 +0100\r
  67 Message-ID: <87bn5ijthh.fsf@qmul.ac.uk>\r
  68 MIME-Version: 1.0\r
  69 Content-Type: text/plain\r
  70 X-BeenThere: notmuch@notmuchmail.org\r
  71 X-Mailman-Version: 2.1.20\r
  72 Precedence: list\r
  73 List-Id: "Use and development of the notmuch mail system."\r
  74  <notmuch.notmuchmail.org>\r
  75 List-Unsubscribe: <https://notmuchmail.org/mailman/options/notmuch>,\r
  76  <mailto:notmuch-request@notmuchmail.org?subject=unsubscribe>\r
  77 List-Archive: <http://notmuchmail.org/pipermail/notmuch/>\r
  78 List-Post: <mailto:notmuch@notmuchmail.org>\r
  79 List-Help: <mailto:notmuch-request@notmuchmail.org?subject=help>\r
  80 List-Subscribe: <https://notmuchmail.org/mailman/listinfo/notmuch>,\r
  81  <mailto:notmuch-request@notmuchmail.org?subject=subscribe>\r
  82 X-List-Received-Date: Sat, 09 Apr 2016 22:41:12 -0000\r
  83 \r
  84 \r
  85 Hi\r
  86 \r
  87 On Sat, 09 Apr 2016, David Bremner <david@tethera.net> wrote:\r
  88 > Daniel Kahn Gillmor <dkg@fifthhorseman.net> writes:\r
  89 >\r
  90 >> On Tue 2016-04-05 01:28:43 -0400, David Mazieres wrote:\r
  91 >>> Arguably, I would say either both the In-Reply-To and the References\r
  92 >>> header should be hidden or neither.  Otherwise, what was happening is\r
  93 >>> that I was deleting the In-Reply-To header as it was the only one I saw,\r
  94 >>> and figuring that maybe References was adjusted after the fact based on\r
  95 >>> In-Reply-To.  After all, the message buffer doesn't keep track of the\r
  96 >>> parent message.\r
  97 >>>\r
  98 >>> Unless there's a reason that someone would want to alter In-Reply-To\r
  99 >>> without altering References, it doesn't make sense to show one without\r
 100 >>> the other.\r
 101 >>\r
 102 >> I think i agree with David here, but the fact is that\r
 103 >> message-hidden-headers is derived directly from emacs (in message.el),\r
 104 >> and isn't part of notmuch-emacs at all.\r
 105 >>\r
 106 >> Are these changes worth addressing upstream?\r
 107 >\r
 108 > Possibly. Although changing defaults is usually a cesspit of\r
 109 > bikeshedding.  What would we ask, that upstream add In-Reply-To to\r
 110 > message-hidden-headers?\r
 111 >\r
 112 > Related, showing hidden headers doesn't actually work very well:\r
 113 >\r
 114 >          http://debbugs.gnu.org/cgi/bugreport.cgi?bug=23252\r
 115 >\r
 116 > I thought briefly about overriding the value in notmuch-message-mode,\r
 117 > perhaps by having a defcustom for notmuch-message-hidden-headers.\r
 118 \r
 119 I think we already have this, except it is called\r
 120 notmuch-mua-hidden-headers. It defaults to '("^User-Agent:").\r
 121 \r
 122 I think it would be reasonable to add In-Reply-To to this list.\r
 123 \r
 124 However, if I read the code correctly, currently we are changing\r
 125 message-hidden-headers globally which doesn't feel the right thing to\r
 126 do. Probably we should do something more like you suggest, and do the\r
 127 overriding just in notmuch-message-mode.\r
 128 \r
 129 Best wishes\r
 130 \r
 131 Mark\r