0d/09ecbaead6012cf843dcda14146205818d5e9e

   1 Return-Path: <jani@nikula.org>\r
   2 X-Original-To: notmuch@notmuchmail.org\r
   3 Delivered-To: notmuch@notmuchmail.org\r
   4 Received: from localhost (localhost [127.0.0.1])\r
   5         by olra.theworths.org (Postfix) with ESMTP id 2B7AB429E33\r
   6         for <notmuch@notmuchmail.org>; Fri,  6 Jan 2012 04:35:02 -0800 (PST)\r
   7 X-Virus-Scanned: Debian amavisd-new at olra.theworths.org\r
   8 X-Spam-Flag: NO\r
   9 X-Spam-Score: -0.7\r
  10 X-Spam-Level: \r
  11 X-Spam-Status: No, score=-0.7 tagged_above=-999 required=5\r
  12         tests=[RCVD_IN_DNSWL_LOW=-0.7] autolearn=disabled\r
  13 Received: from olra.theworths.org ([127.0.0.1])\r
  14         by localhost (olra.theworths.org [127.0.0.1]) (amavisd-new, port 10024)\r
  15         with ESMTP id Dsq1AVlf3LUR for <notmuch@notmuchmail.org>;\r
  16         Fri,  6 Jan 2012 04:35:01 -0800 (PST)\r
  17 Received: from mail-ee0-f53.google.com (mail-ee0-f53.google.com\r
  18  [74.125.83.53])        (using TLSv1 with cipher RC4-SHA (128/128 bits))        (No client\r
  19  certificate requested) by olra.theworths.org (Postfix) with ESMTPS id\r
  20  6B256429E3E    for <notmuch@notmuchmail.org>; Fri,  6 Jan 2012 04:35:01 -0800\r
  21  (PST)\r
  22 Received: by eekd41 with SMTP id d41so1235800eek.26\r
  23         for <notmuch@notmuchmail.org>; Fri, 06 Jan 2012 04:35:00 -0800 (PST)\r
  24 Received: by 10.14.123.79 with SMTP id u55mr2234992eeh.120.1325853299948;\r
  25         Fri, 06 Jan 2012 04:34:59 -0800 (PST)\r
  26 Received: from localhost (dsl-hkibrasgw4-fe5cdc00-23.dhcp.inet.fi.\r
  27         [80.220.92.23])\r
  28         by mx.google.com with ESMTPS id 13sm247125532eeu.1.2012.01.06.04.34.57\r
  29         (version=SSLv3 cipher=OTHER); Fri, 06 Jan 2012 04:34:58 -0800 (PST)\r
  30 From: Jani Nikula <jani@nikula.org>\r
  31 To: Mark Walters <markwalters1009@gmail.com>, notmuch@notmuchmail.org,\r
  32         david@tethera.net\r
  33 Subject: Re: [PATCH 0/4] notmuch reply bugfix & reply to sender only\r
  34 In-Reply-To: <87hb0924hx.fsf@qmul.ac.uk>\r
  35 References: <cover.1325794371.git.jani@nikula.org> <87hb0924hx.fsf@qmul.ac.uk>\r
  36 User-Agent: Notmuch/0.10.2+182~g93862a2 (http://notmuchmail.org) Emacs/23.3.1\r
  37         (i686-pc-linux-gnu)\r
  38 Date: Fri, 06 Jan 2012 14:34:55 +0200\r
  39 Message-ID: <87fwft80wg.fsf@nikula.org>\r
  40 MIME-Version: 1.0\r
  41 Content-Type: text/plain; charset=us-ascii\r
  42 X-BeenThere: notmuch@notmuchmail.org\r
  43 X-Mailman-Version: 2.1.13\r
  44 Precedence: list\r
  45 List-Id: "Use and development of the notmuch mail system."\r
  46         <notmuch.notmuchmail.org>\r
  47 List-Unsubscribe: <http://notmuchmail.org/mailman/options/notmuch>,\r
  48         <mailto:notmuch-request@notmuchmail.org?subject=unsubscribe>\r
  49 List-Archive: <http://notmuchmail.org/pipermail/notmuch>\r
  50 List-Post: <mailto:notmuch@notmuchmail.org>\r
  51 List-Help: <mailto:notmuch-request@notmuchmail.org?subject=help>\r
  52 List-Subscribe: <http://notmuchmail.org/mailman/listinfo/notmuch>,\r
  53         <mailto:notmuch-request@notmuchmail.org?subject=subscribe>\r
  54 X-List-Received-Date: Fri, 06 Jan 2012 12:35:02 -0000\r
  55 \r
  56 \r
  57 Hi Mark -\r
  58 \r
  59 On Thu, 05 Jan 2012 22:01:30 +0000, Mark Walters <markwalters1009@gmail.com> wrote:\r
  60 > > Bikeshedding topic #1: How about making replying to just the sender the default\r
  61 > > in "notmuch reply", and having --reply-all option (instead of --no-reply-all)?\r
  62 > \r
  63 > In id:"87pqn5cg4g.fsf@yoom.home.cworth.org" cworth suggested using\r
  64 > --reply-to=sender vs. --reply-to=all (keeping the latter the default).\r
  65 \r
  66 That is a sound proposal too, leaving room for extension if such need\r
  67 might arise.\r
  68 \r
  69 > However, one more significant choice is what to do on reply-to-sender to\r
  70 > an email from the user himself. My patch used the following logic: look\r
  71 > at the reply-to, from , to, cc lines until you find a non-user address\r
  72 > and use that line for the reply. My recollection is that this is roughly\r
  73 > what mutt does.\r
  74 \r
  75 That is a very good point, and one that my patch fails to address.\r
  76 \r
  77 > (*) I have a version of that patch-set which applies to master if that\r
  78 > would be useful to anyone, and I recently started writing tests in\r
  79 > preparation for re-submitting.\r
  80 \r
  81 Ah, it's old, no wonder I didn't know about it. Looking at the v2 of it\r
  82 that I found gmane, it looks like the approach is roughly the same.\r
  83 \r
  84 I think me passing the 'add' parameter makes things a bit more obvious\r
  85 and explicit, while your use of "g_mime_message_get_all_recipients\r
  86 (reply) == NULL" might be more robust (including handling reply to\r
  87 user's own message). Switching to new style argument parsing is probably\r
  88 something David will insist on, and that's a ready, independent patch in\r
  89 my set. On emacs side I think my patch is just slightly cleaner, but no\r
  90 big difference.\r
  91 \r
  92 How about you post what you have now as a reply to this thread, and let\r
  93 others be the judge? I really don't mind whether it's you or I who\r
  94 finishes this as long as we get the feature, and preferrably combining\r
  95 the best of what we both have. I'm also open to splitting this between\r
  96 you and me; just let me know what you think.\r
  97 \r
  98 \r
  99 BR,\r
 100 Jani.\r