0a/3231e25426631d7e65b11a83935ac8a765b209

   1 Return-Path: <sanderboer@mauc.nl>\r
   2 X-Original-To: notmuch@notmuchmail.org\r
   3 Delivered-To: notmuch@notmuchmail.org\r
   4 Received: from localhost (localhost [127.0.0.1])\r
   5         by olra.theworths.org (Postfix) with ESMTP id 1F62B431FB6\r
   6         for <notmuch@notmuchmail.org>; Wed,  6 Jul 2011 11:31:07 -0700 (PDT)\r
   7 X-Virus-Scanned: Debian amavisd-new at olra.theworths.org\r
   8 X-Spam-Flag: NO\r
   9 X-Spam-Score: -1.573\r
  10 X-Spam-Level: \r
  11 X-Spam-Status: No, score=-1.573 tagged_above=-999 required=5\r
  12         tests=[HTML_IMAGE_ONLY_28=0.726, HTML_MESSAGE=0.001,\r
  13         RCVD_IN_DNSWL_MED=-2.3] autolearn=disabled\r
  14 Received: from olra.theworths.org ([127.0.0.1])\r
  15         by localhost (olra.theworths.org [127.0.0.1]) (amavisd-new, port 10024)\r
  16         with ESMTP id I0IXJAjZXorQ for <notmuch@notmuchmail.org>;\r
  17         Wed,  6 Jul 2011 11:31:06 -0700 (PDT)\r
  18 Received: from eu1sys200aog101.obsmtp.com (eu1sys200aog101.obsmtp.com\r
  19         [207.126.144.111])\r
  20         by olra.theworths.org (Postfix) with SMTP id 69F4D431FD0\r
  21         for <notmuch@notmuchmail.org>; Wed,  6 Jul 2011 11:31:05 -0700 (PDT)\r
  22 Received: from mail-qw0-f54.google.com ([209.85.216.54]) (using TLSv1) by\r
  23         eu1sys200aob101.postini.com ([207.126.147.11]) with SMTP\r
  24         ID DSNKThSp6F0TCpxJaVM31LcBYKS4ZEWTLJ2J@postini.com;\r
  25         Wed, 06 Jul 2011 18:31:05 UTC\r
  26 Received: by qwc9 with SMTP id 9so115775qwc.41\r
  27         for <notmuch@notmuchmail.org>; Wed, 06 Jul 2011 11:31:03 -0700 (PDT)\r
  28 MIME-Version: 1.0\r
  29 Received: by 10.224.126.12 with SMTP id a12mr6553123qas.152.1309977063468;\r
  30         Wed, 06 Jul 2011 11:31:03 -0700 (PDT)\r
  31 Received: by 10.224.47.68 with HTTP; Wed, 6 Jul 2011 11:31:03 -0700 (PDT)\r
  32 In-Reply-To: <87wrg3pyra.fsf@SSpaeth.de>\r
  33 References: <mailman.5.1309146869.12973.notmuch@notmuchmail.org>\r
  34         <cuozkl367o2.fsf@mauc.nl> <87wrg5905c.fsf@yoom.home.cworth.org>\r
  35         <87wrg3pyra.fsf@SSpaeth.de>\r
  36 Date: Wed, 6 Jul 2011 20:31:03 +0200\r
  37 Message-ID:\r
  38  <CACEMMeewjcM1Vo=uq_wrhe_5Z+OESsJD_29-D7z5JxT6Mvq7qA@mail.gmail.com>\r
  39 Subject: Re: notmuch Digest, Vol 20, Issue 57\r
  40 From: Sander Boer <sanderboer@mauc.nl>\r
  41 To: Sebastian Spaeth <Sebastian@sspaeth.de>\r
  42 Content-Type: multipart/alternative; boundary=0016364ece50882fa904a76acdfe\r
  43 Cc: notmuch@notmuchmail.org\r
  44 X-BeenThere: notmuch@notmuchmail.org\r
  45 X-Mailman-Version: 2.1.13\r
  46 Precedence: list\r
  47 List-Id: "Use and development of the notmuch mail system."\r
  48         <notmuch.notmuchmail.org>\r
  49 List-Unsubscribe: <http://notmuchmail.org/mailman/options/notmuch>,\r
  50         <mailto:notmuch-request@notmuchmail.org?subject=unsubscribe>\r
  51 List-Archive: <http://notmuchmail.org/pipermail/notmuch>\r
  52 List-Post: <mailto:notmuch@notmuchmail.org>\r
  53 List-Help: <mailto:notmuch-request@notmuchmail.org?subject=help>\r
  54 List-Subscribe: <http://notmuchmail.org/mailman/listinfo/notmuch>,\r
  55         <mailto:notmuch-request@notmuchmail.org?subject=subscribe>\r
  56 X-List-Received-Date: Wed, 06 Jul 2011 18:31:07 -0000\r
  57 \r
  58 --0016364ece50882fa904a76acdfe\r
  59 Content-Type: text/plain; charset=ISO-8859-1\r
  60 \r
  61 Dear Sebastian,\r
  62 \r
  63 If IMAP supports tags, is that not a big deal ?\r
  64 I mean, having a converging point for all tags, is that not like the holy\r
  65 grail in this field ?\r
  66 \r
  67 Obviously, there must be a caveat, you mentioned client-support, which is\r
  68 inconvenient, but of no long term consequence.\r
  69 Do you know what the status is of *server* support ? Because imo this *is* a\r
  70 big deal, without real standardized server support an IMAP store for tags is\r
  71 off the table.\r
  72 \r
  73 best,\r
  74 Sander\r
  75 \r
  76 \r
  77 On Thu, Jun 30, 2011 at 9:24 AM, Sebastian Spaeth <Sebastian@sspaeth.de>wrote:\r
  78 \r
  79 > On Tue, 28 Jun 2011 13:22:23 -0700, Carl Worth <cworth@cworth.org> wrote:\r
  80 > > First, it's important to understand that any friction here comes from\r
  81 > > Gmail exposing its tags as folders, (which in turn could be the lack of\r
  82 > > availability of a more tag-aware protocol than imap).\r
  83 >\r
  84 > Even risking to become a bit thread-offtopic: IMAP itself supports tags\r
  85 > just fine and should be able to read/set/search all tags just fine (even\r
  86 > any user defined). My feeling is more that this is a lack of tag-using\r
  87 > IMAP clients to expose existing tag functionality. Thunderbird is doing\r
  88 > fine exposing up to 4 user-defined tags that are synced to the server,\r
  89 > but it's still not doing all it can.\r
  90 >\r
  91 > I still believe that it would be possible to eg. sync all our notmuch\r
  92 > tags to the IMAP server, which would help enormously with syncing across\r
  93 > machines. I still have the long-term goal of offlineimap being able to sync\r
  94 > notmuch tags. (very long term, though)\r
  95 >\r
  96 > As for Gmail and folders, I think it is an ugly kludge leading to all\r
  97 > kinds of awkward behavior (at least when treating Gmail as an IMAP\r
  98 > server). On the other hand it exposes nice tag behavior to clients that\r
  99 > wouldn't support it.\r
 100 >\r
 101 > Sebastian\r
 102 >\r
 103 \r
 104 --0016364ece50882fa904a76acdfe\r
 105 Content-Type: text/html; charset=ISO-8859-1\r
 106 Content-Transfer-Encoding: quoted-printable\r
 107 \r
 108 <br><br><div id=3D"WISESTAMP_SIG_4183"><div style=3D"font-size: 13.3px; fon=\r
 109 t-family: Verdana, Arial, Helvetica, sans-serif;">Dear Sebastian,<br><br>If=\r
 110  IMAP supports tags, is that not a big deal ?<br>I mean, having a convergin=\r
 111 g point for all tags, is that not like the holy grail in this field ?<br>\r
 112 <br>Obviously, there must be a caveat, you mentioned client-support, which =\r
 113 is inconvenient, but of no long term consequence.<br>Do you know what the s=\r
 114 tatus is of *server* support ? Because imo this *is* a big deal, without re=\r
 115 al standardized server support an IMAP store for tags is off the table.<br>\r
 116 <br>best,<br>Sander<br><img src=3D"http://p1.wisestamp.com/pixel.png?p=3Dmo=\r
 117 zilla&amp;v=3D2.4.5.0&amp;t=3D1309976720359&amp;u=3D14affd52174f1457" heigh=\r
 118 t=3D"1" width=3D"1"></div></div><br><br><div class=3D"gmail_quote">On Thu, =\r
 119 Jun 30, 2011 at 9:24 AM, Sebastian Spaeth <span dir=3D"ltr">&lt;<a href=3D"=\r
 120 mailto:Sebastian@sspaeth.de">Sebastian@sspaeth.de</a>&gt;</span> wrote:<br>\r
 121 <blockquote class=3D"gmail_quote" style=3D"margin:0 0 0 .8ex;border-left:1p=\r
 122 x #ccc solid;padding-left:1ex;"><div class=3D"im">On Tue, 28 Jun 2011 13:22=\r
 123 :23 -0700, Carl Worth &lt;<a href=3D"mailto:cworth@cworth.org">cworth@cwort=\r
 124 h.org</a>&gt; wrote:<br>\r
 125 \r
 126 &gt; First, it&#39;s important to understand that any friction here comes f=\r
 127 rom<br>\r
 128 &gt; Gmail exposing its tags as folders, (which in turn could be the lack o=\r
 129 f<br>\r
 130 &gt; availability of a more tag-aware protocol than imap).<br>\r
 131 <br>\r
 132 </div>Even risking to become a bit thread-offtopic: IMAP itself supports ta=\r
 133 gs<br>\r
 134 just fine and should be able to read/set/search all tags just fine (even<br=\r
 135 >\r
 136 any user defined). My feeling is more that this is a lack of tag-using<br>\r
 137 IMAP clients to expose existing tag functionality. Thunderbird is doing<br>\r
 138 fine exposing up to 4 user-defined tags that are synced to the server,<br>\r
 139 but it&#39;s still not doing all it can.<br>\r
 140 <br>\r
 141 I still believe that it would be possible to eg. sync all our notmuch<br>\r
 142 tags to the IMAP server, which would help enormously with syncing across<br=\r
 143 >\r
 144 machines. I still have the long-term goal of offlineimap being able to sync=\r
 145 <br>\r
 146 notmuch tags. (very long term, though)<br>\r
 147 <br>\r
 148 As for Gmail and folders, I think it is an ugly kludge leading to all<br>\r
 149 kinds of awkward behavior (at least when treating Gmail as an IMAP<br>\r
 150 server). On the other hand it exposes nice tag behavior to clients that<br>\r
 151 wouldn&#39;t support it.<br>\r
 152 <font color=3D"#888888"><br>\r
 153 Sebastian<br>\r
 154 </font></blockquote></div><br>\r
 155 \r
 156 --0016364ece50882fa904a76acdfe--\r