04/f328ae4b907c1d3d81e8db5ccb5c1825ee02bb

   1 Return-Path: <Sebastian@SSpaeth.de>\r
   2 X-Original-To: notmuch@notmuchmail.org\r
   3 Delivered-To: notmuch@notmuchmail.org\r
   4 Received: from localhost (localhost [127.0.0.1])\r
   5         by olra.theworths.org (Postfix) with ESMTP id 3770F431FD0\r
   6         for <notmuch@notmuchmail.org>; Fri, 30 Sep 2011 02:14:37 -0700 (PDT)\r
   7 X-Virus-Scanned: Debian amavisd-new at olra.theworths.org\r
   8 X-Spam-Flag: NO\r
   9 X-Spam-Score: -0.09\r
  10 X-Spam-Level: \r
  11 X-Spam-Status: No, score=-0.09 tagged_above=-999 required=5\r
  12         tests=[DKIM_SIGNED=0.1, DKIM_VALID=-0.1, DKIM_VALID_AU=-0.1,\r
  13         RCVD_IN_DNSWL_NONE=-0.0001, T_MIME_NO_TEXT=0.01] autolearn=disabled\r
  14 Received: from olra.theworths.org ([127.0.0.1])\r
  15         by localhost (olra.theworths.org [127.0.0.1]) (amavisd-new, port 10024)\r
  16         with ESMTP id XyG7bD-1CBhX for <notmuch@notmuchmail.org>;\r
  17         Fri, 30 Sep 2011 02:14:36 -0700 (PDT)\r
  18 Received: from homiemail-a23.g.dreamhost.com (caiajhbdcaid.dreamhost.com\r
  19         [208.97.132.83])\r
  20         by olra.theworths.org (Postfix) with ESMTP id B5241431FB6\r
  21         for <notmuch@notmuchmail.org>; Fri, 30 Sep 2011 02:14:36 -0700 (PDT)\r
  22 Received: from homiemail-a23.g.dreamhost.com (localhost [127.0.0.1])\r
  23         by homiemail-a23.g.dreamhost.com (Postfix) with ESMTP id 2FF964B008F;\r
  24         Fri, 30 Sep 2011 02:14:36 -0700 (PDT)\r
  25 DomainKey-Signature: a=rsa-sha1; c=nofws; d=SSpaeth.de; h=from:to:subject\r
  26         :in-reply-to:references:date:message-id:mime-version:\r
  27         content-type; q=dns; s=sspaeth.de; b=IofE7VngJ27TbOQyzQ6GBd5N3+E\r
  28         Gzilr45nCfyTPfjgiZdV9on0iUiAb5MWxFR2yQ/yr2V7w3brMEZMB51hvG5P1zT8\r
  29         UINVFOB4Q2l/VofkNo66i78zeLmneoGHGDGaKH5JRAIDYXCJ0mOj4M9SZ1ZZqE8b\r
  30         4Dh/D0Py7DQNiFAU=\r
  31 DKIM-Signature: v=1; a=rsa-sha1; c=relaxed; d=SSpaeth.de; h=from:to\r
  32         :subject:in-reply-to:references:date:message-id:mime-version:\r
  33         content-type; s=sspaeth.de; bh=G9+HhDeiaHXI92Phm1yy2LeU9Pc=; b=c\r
  34         qPTL2etWqYGyOMyHZ086KPLE7nEtcdCNTnbHDw86IcEHjocs+k1XZ8hI78P7RNBZ\r
  35         F/PsBl7DdO4VJuZ5AXVbBWyt07SJ7LlI+lvLrfjQiTk9/zSDbLdRaLnoIk69aXFN\r
  36         DKTHiAeGe1afhNQKrqPwBYGsZOBWigEw3Nxj8gIjIM=\r
  37 Received: from spaetzbook.sspaeth.de (unknown [84.55.203.213])\r
  38         (using TLSv1 with cipher DHE-RSA-AES128-SHA (128/128 bits))\r
  39         (No client certificate requested)\r
  40         (Authenticated sender: fax@sspaeth.de)\r
  41         by homiemail-a23.g.dreamhost.com (Postfix) with ESMTPSA id 65B9E4B0086; \r
  42         Fri, 30 Sep 2011 02:14:34 -0700 (PDT)\r
  43 Received: by spaetzbook.sspaeth.de (sSMTP sendmail emulation);\r
  44         Fri, 30 Sep 2011 11:14:32 +0200\r
  45 From: Sebastian Spaeth <Sebastian@SSpaeth.de>\r
  46 To: Justus Winter <4winter@informatik.uni-hamburg.de>, notmuch@notmuchmail.org\r
  47 Subject: Re: [PATCH 1/9] python: add a .gitignore file and refine the toplevel\r
  48         one\r
  49 In-Reply-To: <E1R9R9y-0003aa-Df@thinkbox.jade-hamburg.de>\r
  50 References:\r
  51  <1316999137-28257-1-git-send-email-4winter@informatik.uni-hamburg.de>\r
  52         <871uuzlrkt.fsf@SSpaeth.de>     <E1R9R9y-0003aa-Df@thinkbox.jade-hamburg.de>\r
  53 User-Agent: Notmuch/0.7-19-gee4579a (http://notmuchmail.org) Emacs/23.2.1\r
  54         (x86_64-pc-linux-gnu)\r
  55 Date: Fri, 30 Sep 2011 11:14:31 +0200\r
  56 Message-ID: <87hb3u4cjs.fsf@SSpaeth.de>\r
  57 MIME-Version: 1.0\r
  58 Content-Type: multipart/signed; boundary="=-=-=";\r
  59         micalg=pgp-sha1; protocol="application/pgp-signature"\r
  60 X-BeenThere: notmuch@notmuchmail.org\r
  61 X-Mailman-Version: 2.1.13\r
  62 Precedence: list\r
  63 List-Id: "Use and development of the notmuch mail system."\r
  64         <notmuch.notmuchmail.org>\r
  65 List-Unsubscribe: <http://notmuchmail.org/mailman/options/notmuch>,\r
  66         <mailto:notmuch-request@notmuchmail.org?subject=unsubscribe>\r
  67 List-Archive: <http://notmuchmail.org/pipermail/notmuch>\r
  68 List-Post: <mailto:notmuch@notmuchmail.org>\r
  69 List-Help: <mailto:notmuch-request@notmuchmail.org?subject=help>\r
  70 List-Subscribe: <http://notmuchmail.org/mailman/listinfo/notmuch>,\r
  71         <mailto:notmuch-request@notmuchmail.org?subject=subscribe>\r
  72 X-List-Received-Date: Fri, 30 Sep 2011 09:14:37 -0000\r
  73 \r
  74 --=-=-=\r
  75 Content-Transfer-Encoding: quoted-printable\r
  76 \r
  77 On Fri, 30 Sep 2011 02:41:02 +0200, Justus Winter <4winter@informatik.uni-h=\r
  78 amburg.de> wrote:\r
  79 Non-text part: multipart/mixed\r
  80 > Quoting Sebastian Spaeth (2011-09-29 09:45:38)\r
  81 > >Also, not all "status" are an error, e.g. DuplicateMessageId denotes\r
  82 > >success rather than failure, it just communicates a status.\r
  83 >=20\r
  84 > I just stumbled upon the following comment in notmuch.h:\r
  85 >=20\r
  86 > /* Status codes used for the return values of most functions.\r
  87 >  *\r
  88 >  * A zero value (NOTMUCH_STATUS_SUCCESS) indicates that the function\r
  89 >  * completed without error. Any other value indicates an error as\r
  90 >  * follows:\r
  91 > [...]\r
  92 \r
  93 That sounds like notmuch.h doesn't know what it wants :-). The "error"\r
  94 can occur on add_message or remove_message and notmuch.h has to say:\r
  95 \r
  96 on add_message:\r
  97  * If 'message' is not NULL, then, on successful return\r
  98  * (NOTMUCH_STATUS_SUCCESS or NOTMUCH_STATUS_DUPLICATE_MESSAGE_ID) '*messag=\r
  99 e'\r
 100  * will be initialized to a message object that can be used for things\r
 101  * such as adding tags to the just-added message. The user should call\r
 102  * notmuch_message_destroy when done with the message. ... On any failure\r
 103  * '*message' will be set to NULL.\r
 104 \r
 105 So DUPLICATE_MESSAGE_ID is definitely a successful return here, filling in =\r
 106 the\r
 107 Message object.\r
 108 \r
 109 on remove_message:\r
 110  * NOTMUCH_STATUS_DUPLICATE_MESSAGE_ID: This filename was removed but\r
 111  *      the message persists in the database with at least one other\r
 112  *      filename.\r
 113 \r
 114 Similarly, the operation succeeded, it's just that there are other\r
 115 messages with that ID still around. One could argue whether this is an\r
 116 error or not.\r
 117 \r
 118 --=-=-=\r
 119 Content-Type: application/pgp-signature\r
 120 \r
 121 -----BEGIN PGP SIGNATURE-----\r
 122 Version: GnuPG v1.4.11 (GNU/Linux)\r
 123 \r
 124 iEYEARECAAYFAk6FiHgACgkQVYX1jMgnoGIBVgCgkPdZwgqKX6ailXsnpNjR5vog\r
 125 peEAnAgiVUHZ6DxdkAWpoAMOKaYnnpx1\r
 126 =jflB\r
 127 -----END PGP SIGNATURE-----\r
 128 --=-=-=--\r