04/48fdc4d7c7730f28b7c3ece69c32ed66010762

   1 Return-Path: <m.walters@qmul.ac.uk>\r
   2 X-Original-To: notmuch@notmuchmail.org\r
   3 Delivered-To: notmuch@notmuchmail.org\r
   4 Received: from localhost (localhost [127.0.0.1])\r
   5         by olra.theworths.org (Postfix) with ESMTP id 9F665431FBF\r
   6         for <notmuch@notmuchmail.org>; Wed,  7 May 2014 23:41:32 -0700 (PDT)\r
   7 X-Virus-Scanned: Debian amavisd-new at olra.theworths.org\r
   8 X-Spam-Flag: NO\r
   9 X-Spam-Score: -1.098\r
  10 X-Spam-Level: \r
  11 X-Spam-Status: No, score=-1.098 tagged_above=-999 required=5\r
  12         tests=[DKIM_ADSP_CUSTOM_MED=0.001, FREEMAIL_FROM=0.001,\r
  13         NML_ADSP_CUSTOM_MED=1.2, RCVD_IN_DNSWL_MED=-2.3] autolearn=disabled\r
  14 Received: from olra.theworths.org ([127.0.0.1])\r
  15         by localhost (olra.theworths.org [127.0.0.1]) (amavisd-new, port 10024)\r
  16         with ESMTP id 469R1dC2k66G for <notmuch@notmuchmail.org>;\r
  17         Wed,  7 May 2014 23:41:27 -0700 (PDT)\r
  18 Received: from mail2.qmul.ac.uk (mail2.qmul.ac.uk [138.37.6.6])\r
  19         (using TLSv1 with cipher DHE-RSA-AES256-SHA (256/256 bits))\r
  20         (No client certificate requested)\r
  21         by olra.theworths.org (Postfix) with ESMTPS id A33A7431FAE\r
  22         for <notmuch@notmuchmail.org>; Wed,  7 May 2014 23:41:27 -0700 (PDT)\r
  23 Received: from smtp.qmul.ac.uk ([138.37.6.40])\r
  24         by mail2.qmul.ac.uk with esmtp (Exim 4.71)\r
  25         (envelope-from <m.walters@qmul.ac.uk>)\r
  26         id 1WiI1A-0005xf-TE; Thu, 08 May 2014 07:41:23 +0100\r
  27 Received: from 5751dfa2.skybroadband.com ([87.81.223.162] helo=localhost)\r
  28         by smtp.qmul.ac.uk with esmtpsa (TLSv1:AES128-SHA:128) (Exim 4.71)\r
  29         (envelope-from <m.walters@qmul.ac.uk>)\r
  30         id 1WiI1A-0001fL-Ic; Thu, 08 May 2014 07:41:20 +0100\r
  31 From: Mark Walters <markwalters1009@gmail.com>\r
  32 To: David Edmondson <dme@dme.org>, notmuch@notmuchmail.org\r
  33 Subject: Re: [Patch v3 0/3] emacs: show: redesign unread/read logic\r
  34 In-Reply-To: <cunmweser0g.fsf@hotblack-desiato.hh.sledj.net>\r
  35 References: <1395777793-13297-1-git-send-email-markwalters1009@gmail.com>\r
  36         <cunwqdxfwxn.fsf@hotblack-desiato.hh.sledj.net>\r
  37         <87a9atmpkf.fsf@qmul.ac.uk>\r
  38         <cunmweser0g.fsf@hotblack-desiato.hh.sledj.net>\r
  39 User-Agent: Notmuch/0.15.2+615~g78e3a93 (http://notmuchmail.org) Emacs/23.4.1\r
  40         (x86_64-pc-linux-gnu)\r
  41 Date: Thu, 08 May 2014 07:41:19 +0100\r
  42 Message-ID: <87iopgkc1c.fsf@qmul.ac.uk>\r
  43 MIME-Version: 1.0\r
  44 Content-Type: text/plain; charset=us-ascii\r
  45 X-Sender-Host-Address: 87.81.223.162\r
  46 X-QM-Geographic: According to ripencc,\r
  47         this message was delivered by a machine in Britain (UK) (GB).\r
  48 X-QM-SPAM-Info: Sender has good ham record.  :)\r
  49 X-QM-Body-MD5: 805c7d5246a0e23729d5cfebc7292ba1 (of first 20000 bytes)\r
  50 X-SpamAssassin-Score: -0.1\r
  51 X-SpamAssassin-SpamBar: /\r
  52 X-SpamAssassin-Report: The QM spam filters have analysed this message to\r
  53         determine if it is\r
  54         spam. We require at least 5.0 points to mark a message as spam.\r
  55         This message scored -0.1 points.\r
  56         Summary of the scoring: \r
  57         * 0.0 FREEMAIL_FROM Sender email is commonly abused enduser mail\r
  58         provider *      (markwalters1009[at]gmail.com)\r
  59         * -0.1 AWL AWL: From: address is in the auto white-list\r
  60 X-QM-Scan-Virus: ClamAV says the message is clean\r
  61 X-BeenThere: notmuch@notmuchmail.org\r
  62 X-Mailman-Version: 2.1.13\r
  63 Precedence: list\r
  64 List-Id: "Use and development of the notmuch mail system."\r
  65         <notmuch.notmuchmail.org>\r
  66 List-Unsubscribe: <http://notmuchmail.org/mailman/options/notmuch>,\r
  67         <mailto:notmuch-request@notmuchmail.org?subject=unsubscribe>\r
  68 List-Archive: <http://notmuchmail.org/pipermail/notmuch>\r
  69 List-Post: <mailto:notmuch@notmuchmail.org>\r
  70 List-Help: <mailto:notmuch-request@notmuchmail.org?subject=help>\r
  71 List-Subscribe: <http://notmuchmail.org/mailman/listinfo/notmuch>,\r
  72         <mailto:notmuch-request@notmuchmail.org?subject=subscribe>\r
  73 X-List-Received-Date: Thu, 08 May 2014 06:41:32 -0000\r
  74 \r
  75 On Thu, 08 May 2014, David Edmondson <dme@dme.org> wrote:\r
  76 > On Wed, May 07 2014, Mark Walters wrote:\r
  77 >> A message is marked read if:\r
  78 >>\r
  79 >> 1) if you navigate to a message using n/p (next/prev open message) \r
  80 >>\r
  81 >> 2) if you navigate to it using N/P (next/prev message) regardless of\r
  82 >> whether the message is open or closed.\r
  83 >>\r
  84 >> 3) if you go to it using n.s.next-matching-message (not bound by\r
  85 >> default) whether message is open or closed.\r
  86 >>\r
  87 >> 4) when you enter a buffer and notmuch goes to the first open message.\r
  88 >>\r
  89 >> but not marked read in cases like:\r
  90 >>\r
  91 >> 1) opening a message\r
  92 >>\r
  93 >> 2) viewing or entering a message using other notmuch navigation such as\r
  94 >> notmuch-show-advance and friends (bound to space)\r
  95 >\r
  96 > My experience is that this removes the 'unread' tag.\r
  97 \r
  98 Sorry I was wrong here. This one does mark it read.\r
  99 \r
 100 >> 3) viewing or entering a message using arrow keys, page-up page-down,\r
 101 >> ctrl-v mouse clicks etc\r
 102 \r
 103 This is perhaps a key one: should the above mark it read.\r
 104 \r
 105 >> Personally, I think marking a closed message read is a bug,\r
 106 >\r
 107 > Agreed.\r
 108 >\r
 109 >> and not marking it read when opening it is too\r
 110 >\r
 111 > Agreed.\r
 112 >\r
 113 >> (at least in many cases).\r
 114 >\r
 115 > I would be happy with just these fixed (i.e. the current behaviour with\r
 116 > those two bug fixes). My typical use is to move around a thread using\r
 117 > Space, Backspace, n, p, N and P with RET, M-RET and C-u M-RET to\r
 118 > manipulate open/closed state (i.e. not the normal emacs movement\r
 119 > commands to move).\r
 120 >\r
 121 >> The other problem with the current approach (in my view) is that if\r
 122 >> you try to use the navigation commands non-interactively then messages\r
 123 >> end up being marked read, even if they are never displayed to the\r
 124 >> user.\r
 125 >\r
 126 > In what cases does this happen? (Not arguing, just not fully\r
 127 > understanding.)\r
 128 \r
 129 I had a series for implementing filtering (ie limiting the open\r
 130 messages) in show where it was the main cause of my stopping. See\r
 131 id:20120429005736.GK2704@mit.edu for details of the problems.\r
 132 \r
 133 >> Linking into the post-command-hook means that this should "just work".\r
 134 >>\r
 135 >> Questions:  What does it mean for a message to be the current message?\r
 136 >> Is it just point being in the message?\r
 137 >\r
 138 > This makes sense to me, other than perhaps "point being in an _open_\r
 139 > message". I don't want moving point through a closed message with C-n to\r
 140 > remove the 'unread' tag.\r
 141 \r
 142 Oh yes I completely agree with that.\r
 143 \r
 144 Best wishes\r
 145 \r
 146 Mark\r