01/f86c2a02d7540bfeb45d7042919cc8c3163d00

   1 Return-Path: <dme@dme.org>\r
   2 X-Original-To: notmuch@notmuchmail.org\r
   3 Delivered-To: notmuch@notmuchmail.org\r
   4 Received: from localhost (localhost [127.0.0.1])\r
   5  by arlo.cworth.org (Postfix) with ESMTP id A43E36DE0BF6\r
   6  for <notmuch@notmuchmail.org>; Wed, 10 Feb 2016 11:52:23 -0800 (PST)\r
   7 X-Virus-Scanned: Debian amavisd-new at cworth.org\r
   8 X-Spam-Flag: NO\r
   9 X-Spam-Score: -0.115\r
  10 X-Spam-Level: \r
  11 X-Spam-Status: No, score=-0.115 tagged_above=-999 required=5\r
  12  tests=[AWL=-0.048, DKIM_SIGNED=0.1, DKIM_VALID=-0.1,\r
  13  RCVD_IN_DNSWL_LOW=-0.7, RCVD_IN_MSPIKE_H3=-0.01,\r
  14  RCVD_IN_MSPIKE_WL=-0.01, SPF_NEUTRAL=0.652, UNPARSEABLE_RELAY=0.001]\r
  15  autolearn=disabled\r
  16 Received: from arlo.cworth.org ([127.0.0.1])\r
  17  by localhost (arlo.cworth.org [127.0.0.1]) (amavisd-new, port 10024)\r
  18  with ESMTP id pFNKbdTCvKgd for <notmuch@notmuchmail.org>;\r
  19  Wed, 10 Feb 2016 11:52:21 -0800 (PST)\r
  20 Received: from mail-wm0-f65.google.com (mail-wm0-f65.google.com\r
  21  [74.125.82.65]) by arlo.cworth.org (Postfix) with ESMTPS id 5D2496DE0B36 for\r
  22  <notmuch@notmuchmail.org>; Wed, 10 Feb 2016 11:52:21 -0800 (PST)\r
  23 Received: by mail-wm0-f65.google.com with SMTP id g62so6349899wme.2\r
  24  for <notmuch@notmuchmail.org>; Wed, 10 Feb 2016 11:52:21 -0800 (PST)\r
  25 DKIM-Signature: v=1; a=rsa-sha256; c=relaxed/relaxed;\r
  26  d=dme-org.20150623.gappssmtp.com; s=20150623;\r
  27  h=to:subject:in-reply-to:references:from:date:message-id:mime-version\r
  28  :content-type; bh=f3uIJvwAJ0naWN3oknSrqGvMbilTu6vQZwbAfyZwQ2A=;\r
  29  b=FLm3vvzoOKqbmT8QCAsAF1NZzZGxWwsi6AzQrLCd5rs9m0vNbX3z8/mgZbwzGQ9JCt\r
  30  w7U4Dg/Z+dC+MXwBKdsnYKBzgvc/3E2+vT3sVs7TRbhLPVFbGJuvpHRlHPltBPgzAFvp\r
  31  xN+aI6qASnfYXbTwBjI7WKp/ehtlLuzBjq9ZTYlcc904c1WufnsYGJsekTKfVTp/6EZs\r
  32  uA7RY2+AxATERKhUr6PCPhzezlzbfW7PDymSfLqV8qQxpYQjzCYmFA9OlQCMmfHNAfZK\r
  33  1qS+oK6nNOtp6UtK65dj6MQasajjwG1hCBMnDrZS9D0gOQaOhQZCUrIFf7O6GwFTpBUZ\r
  34  V4mA==\r
  35 X-Google-DKIM-Signature: v=1; a=rsa-sha256; c=relaxed/relaxed;\r
  36  d=1e100.net; s=20130820;\r
  37  h=x-gm-message-state:to:subject:in-reply-to:references:from:date\r
  38  :message-id:mime-version:content-type;\r
  39  bh=f3uIJvwAJ0naWN3oknSrqGvMbilTu6vQZwbAfyZwQ2A=;\r
  40  b=gK776/OXtXOBZHCKJjc1XP1aHMemE0r0U1swnM9HuXBi+aXe50+7DaTPbioY82Oa3C\r
  41  ooUm8H0Y40qBj2FAhwAojLEh2pElq47TVUl82iNfl702MfNjuuFz5zC0egax26sS4pCf\r
  42  d/JteP4i/7AXqIJhObYbFrxas5YEHNcVFTh1yEB6DpE1FT+/M0i+gxjpW6Wd3O10+EdA\r
  43  nmnavOnCdYvoCllnqAD/tK9s/c2IPBKYpKvrlHMOIqnrv+arK+CaBDtuvDQ1r2bEgKjJ\r
  44  i8eWygAk2Y4T0aM8CIzeW1USzQZRyrOVglVLTsI7rVACLZgZ6tvsqE0xjpXFsdIha4vQ\r
  45  ouUw==\r
  46 X-Gm-Message-State:\r
  47  AG10YORwQ41x/l1aWbyVwh4f2Td0eOcTFl+CL+fsJF7OhAmA9E4s2DklinpN9GaMapmSSg==\r
  48 X-Received: by 10.28.173.71 with SMTP id w68mr13819810wme.88.1455133939824;\r
  49  Wed, 10 Feb 2016 11:52:19 -0800 (PST)\r
  50 Received: from disaster-area.hh.sledj.net\r
  51  ([2a01:348:1a2:1:ea39:35ff:fe2c:a227])\r
  52  by smtp.gmail.com with ESMTPSA id w136sm23721146wmw.0.2016.02.10.11.52.18\r
  53  (version=TLS1_2 cipher=ECDHE-RSA-AES128-GCM-SHA256 bits=128/128);\r
  54  Wed, 10 Feb 2016 11:52:18 -0800 (PST)\r
  55 Received: from localhost (disaster-area.hh.sledj.net [local])\r
  56  by disaster-area.hh.sledj.net (OpenSMTPD) with ESMTPA id cab25f7c;\r
  57  Wed, 10 Feb 2016 19:52:17 +0000 (UTC)\r
  58 To: Mark Walters <markwalters1009@gmail.com>, notmuch@notmuchmail.org\r
  59 Subject: Re: [PATCH v2] emacs: Report a lack of matches when calling\r
  60  `notmuch-show'.\r
  61 In-Reply-To: <87oabo5rix.fsf@qmul.ac.uk>\r
  62 References: <1455112878-23497-1-git-send-email-dme@dme.org>\r
  63  <1455112878-23497-2-git-send-email-dme@dme.org> <87oabo5rix.fsf@qmul.ac.uk>\r
  64 From: David Edmondson <dme@dme.org>\r
  65 Date: Wed, 10 Feb 2016 19:52:17 +0000\r
  66 Message-ID: <m260xw2vim.fsf@dme.org>\r
  67 MIME-Version: 1.0\r
  68 Content-Type: text/plain\r
  69 X-BeenThere: notmuch@notmuchmail.org\r
  70 X-Mailman-Version: 2.1.20\r
  71 Precedence: list\r
  72 List-Id: "Use and development of the notmuch mail system."\r
  73  <notmuch.notmuchmail.org>\r
  74 List-Unsubscribe: <https://notmuchmail.org/mailman/options/notmuch>,\r
  75  <mailto:notmuch-request@notmuchmail.org?subject=unsubscribe>\r
  76 List-Archive: <http://notmuchmail.org/pipermail/notmuch/>\r
  77 List-Post: <mailto:notmuch@notmuchmail.org>\r
  78 List-Help: <mailto:notmuch-request@notmuchmail.org?subject=help>\r
  79 List-Subscribe: <https://notmuchmail.org/mailman/listinfo/notmuch>,\r
  80  <mailto:notmuch-request@notmuchmail.org?subject=subscribe>\r
  81 X-List-Received-Date: Wed, 10 Feb 2016 19:52:23 -0000\r
  82 \r
  83 On Wed, Feb 10 2016, Mark Walters wrote:\r
  84 > This basically looks fine to me and all tests pass. The code movement\r
  85 > and cleanup all looks fine.\r
  86 \r
  87 Thanks.\r
  88 \r
  89 > Two minor things, one tiny nit below; and I wonder whether just having\r
  90 > the buffer say "No search results" (or something similar) and leave\r
  91 > the user to kill it would be nicer than dinging (and more in line with\r
  92 > the way search and tree behave).\r
  93 >\r
  94 > [In some sense I think this way is right and search and tree are wrong,\r
  95 > but that is probably difficult to get round as search and tree run\r
  96 > asynchronously.]\r
  97 \r
  98 What if we did "notmuch count $query" first in the search and tree case,\r
  99 and did the "(ding) (message ...)" thing if the count returned 0? (Just\r
 100 wondering about whether having everything behave that way would be\r
 101 possible and acceptable.)\r
 102 \r
 103 The original impetus for this change was someone who hits an id: button\r
 104 that is either a false match (i.e it wasn't ever intended to be a\r
 105 notmuch reference) or for a message that they don't have. In both of\r
 106 those cases popping up a buffer that says only "No match." would be\r
 107 annoying. If we were considering the case where people are using "M-x\r
 108 notmuch-show", it seems less clear on the right thing to do, but overall\r
 109 I prefer this approach to the useless buffer that I have to kill/quit.\r
 110 \r
 111 >> +      ;; Cache the original tags for each message so that we can display\r
 112 >> +      ;; changes.\r
 113 >\r
 114 > ^^ I think "Store the original tags for each message" would be better,\r
 115 > particularly as this is nothing to do with the tag cache as used by say\r
 116 > notmuch-tag-clear-cache.\r
 117 \r
 118 Agreed - fixed.\r