60/dc1526fad9b7407f48d74aee86435541ff2958

   1 Return-Path: <bgamari.foss@gmail.com>\r
   2 X-Original-To: notmuch@notmuchmail.org\r
   3 Delivered-To: notmuch@notmuchmail.org\r
   4 Received: from localhost (localhost [127.0.0.1])\r
   5         by olra.theworths.org (Postfix) with ESMTP id A47D24196F0\r
   6         for <notmuch@notmuchmail.org>; Sat, 20 Mar 2010 16:09:03 -0700 (PDT)\r
   7 X-Virus-Scanned: Debian amavisd-new at olra.theworths.org\r
   8 X-Spam-Flag: NO\r
   9 X-Spam-Score: -0.1\r
  10 X-Spam-Level: \r
  11 X-Spam-Status: No, score=-0.1 tagged_above=-999 required=5\r
  12         tests=[BAYES_40=-0.001, DKIM_SIGNED=0.1, DKIM_VALID=-0.1,\r
  13         DKIM_VALID_AU=-0.1, FREEMAIL_FROM=0.001, RCVD_IN_DNSWL_NONE=-0.0001]\r
  14         autolearn=ham\r
  15 Received: from olra.theworths.org ([127.0.0.1])\r
  16         by localhost (olra.theworths.org [127.0.0.1]) (amavisd-new, port 10024)\r
  17         with ESMTP id JueLejX6ZASK for <notmuch@notmuchmail.org>;\r
  18         Sat, 20 Mar 2010 16:09:02 -0700 (PDT)\r
  19 Received: from qw-out-1920.google.com (qw-out-1920.google.com [74.125.92.145])\r
  20         by olra.theworths.org (Postfix) with ESMTP id 7C195431FC1\r
  21         for <notmuch@notmuchmail.org>; Sat, 20 Mar 2010 16:09:02 -0700 (PDT)\r
  22 Received: by qw-out-1920.google.com with SMTP id 9so611443qwj.32\r
  23         for <notmuch@notmuchmail.org>; Sat, 20 Mar 2010 16:09:02 -0700 (PDT)\r
  24 DKIM-Signature: v=1; a=rsa-sha256; c=relaxed/relaxed; d=gmail.com; s=gamma;\r
  25         h=domainkey-signature:received:received:message-id:date:from:subject\r
  26         :to:in-reply-to:references;\r
  27         bh=vlyoO6U6rU7GpqM/8lTktG5jXg3tQaNG+pm7rKslBMU=;\r
  28         b=qdXEMZz0ZGYxvmUSn3tcgyz4gtUeCR66J4bOJDAMyeu3eXz1ZMH10bDe3nDGgbsN5B\r
  29         68f8eqLD5OSogXzx8evrrjRCAz8PSJ5lAccb3DoqBgbWZrkGMApIn8X6l1iZsGubEM0s\r
  30         0vXTOT/V1x+XbmUnylJ1XXWgICd21pQtNwhDY=\r
  31 DomainKey-Signature: a=rsa-sha1; c=nofws; d=gmail.com; s=gamma;\r
  32         h=message-id:date:from:subject:to:in-reply-to:references;\r
  33         b=hDaSMCRMCCuZGyxnjUzjeE2mjVc2B5PyBycZ5jNVygonem5NUM5W+1yTrC/34ywuae\r
  34         rBajAeuw5+Rak4mfuFV+8sNPu9+o6SswGQLhESWK8bigV3J1eot9w5sP00KKWkjBa4+b\r
  35         poNFvOkae1WFDrcW0w7Gz2rfH56anb89yR0Ic=\r
  36 Received: by 10.224.52.229 with SMTP id j37mr1764541qag.56.1269126541854;\r
  37         Sat, 20 Mar 2010 16:09:01 -0700 (PDT)\r
  38 Received: from localhost (rrcs-69-193-71-165.nys.biz.rr.com [69.193.71.165])\r
  39         by mx.google.com with ESMTPS id 23sm495539qyk.3.2010.03.20.16.09.00\r
  40         (version=TLSv1/SSLv3 cipher=RC4-MD5);\r
  41         Sat, 20 Mar 2010 16:09:00 -0700 (PDT)\r
  42 Message-ID: <4ba5558c.9753f10a.29f6.11d1@mx.google.com>\r
  43 Date: Sat, 20 Mar 2010 16:09:00 -0700 (PDT)\r
  44 From: Ben Gamari <bgamari.foss@gmail.com>\r
  45 To: Sandra Snan <sandra.snan@handgranat.org>,\r
  46  notmuch <notmuch@notmuchmail.org>\r
  47 In-Reply-To: <4ba237eb.0d67f10a.0fba.0105@mx.google.com>\r
  48 References: <4ba01c54.9298cc0a.66cd.7695@mx.google.com>\r
  49         <4ba237eb.0d67f10a.0fba.0105@mx.google.com>\r
  50 Subject: Re: [notmuch] Tag search peculiarities\r
  51 X-BeenThere: notmuch@notmuchmail.org\r
  52 X-Mailman-Version: 2.1.13\r
  53 Precedence: list\r
  54 List-Id: "Use and development of the notmuch mail system."\r
  55         <notmuch.notmuchmail.org>\r
  56 List-Unsubscribe: <http://notmuchmail.org/mailman/options/notmuch>,\r
  57         <mailto:notmuch-request@notmuchmail.org?subject=unsubscribe>\r
  58 List-Archive: <http://notmuchmail.org/pipermail/notmuch>\r
  59 List-Post: <mailto:notmuch@notmuchmail.org>\r
  60 List-Help: <mailto:notmuch-request@notmuchmail.org?subject=help>\r
  61 List-Subscribe: <http://notmuchmail.org/mailman/listinfo/notmuch>,\r
  62         <mailto:notmuch-request@notmuchmail.org?subject=subscribe>\r
  63 X-List-Received-Date: Sat, 20 Mar 2010 23:09:03 -0000\r
  64 \r
  65 On Thu, 18 Mar 2010 15:27:12 +0100, Sandra Snan <sandra.snan@handgranat.org> wrote:\r
  66 > Hey, Ben.\r
  67 > Ben Gamari <bgamari.foss@gmail.com> wrote:\r
  68 > > notmuch tag -new tag:new and tag:list notmuch tag -new +inbox tag:new\r
  69 > \r
  70 > Is there a new line between the calls? Like:\r
  71 > notmuch tag -new tag:new and tag:list # removes new from list\r
  72 > notmuch tag -new +inbox tag:new # replaces those that still are new with inbox\r
  73 > \r
  74 Eh? They are two separate notmuch invocations.\r
  75 \r
  76 > > However, I found that mailing list traffic was still getting through.\r
  77 > \r
  78 > What do you mean by “through”? Do you mean that there still are\r
  79 > messages tagged both inbox and list? Even though you can’t search for\r
  80 > them?\r
  81 > \r
  82 Yeah, poor choice of words. After the two commands above ran, my mailing list\r
  83 messages were tagged with new, inbox.\r
  84 \r
  85 > If a message is tagged both inbox and list, but not new then the two\r
  86 > lines of your script that you posted so far wouldn’t change it, and it\r
  87 > would still bo both inbox and list.\r
  88 > \r
  89 > It’s risky being so dependent on the new tag.\r
  90 > \r
  91 Eh? I fail to see why. It's no more risky than depending on the inbox tag.\r
  92 \r
  93 > > After investigating further, I found that any query in the form of "tag:inbox\r
  94 > > and tag:$TAG" would return no results. Strangely, all other combinations of tag\r
  95 > > searches (i.e. "tag:lkml and tag:unread") seem to work just fine.\r
  96 > > \r
  97 > > Has anyone else noticed this sort of behavior? Does the inbox tag have some\r
  98 > > special signifigance that I should know of?\r
  99 > \r
 100 > Yes, many versions of the reading client (for example, the version of\r
 101 > notmuch.el that ships with the notmuch package in debian) remove the\r
 102 > inbox tag from messages once you scroll past them or when you press\r
 103 > the key that’s bound to notmuch-show-archive-thread (default is “a”).\r
 104 > \r
 105 I guess I should have been more explicit. I meant in notmuch itself, not the\r
 106 clients.\r
 107 \r
 108 > > Is my index just FUBAR? (the ladder would be very strange\r
 109 > > considering it's only a few days old and I can't think of any\r
 110 > > crashes, etc. that might have corrupted it) Any ideas for debugging?\r
 111 > \r
 112 > Add the tags manually to a few messages, search for them again, and be\r
 113 > sure to not run your tagging script while looking at this problem.\r
 114 > \r
 115 > Michal’s tip, looking at a few lines of notmuch dump, is a good idea\r
 116 > too. Notmuch dump is fast, so don’t be afraid (notmuch restore on the\r
 117 > other hand… but even that completes fast enough.)\r
 118 > \r
 119 > I’ve often been surprised at weird tag situations then realized that\r
 120 > it was old versions of my own scripts that had ran in the background\r
 121 > and I’ve forgotten about it.\r
 122 > \r
 123 Indeed. Hopefully it will be something so simple. I'm currently blissfully\r
 124 unaware of the internals of Xapian, and would really like to remain that way.\r
 125 \r
 126 Thanks,\r
 127 \r
 128 - Ben\r