Re: [PATCH] Restore original keybinding ('r' = reply-to-all)
authorMark Walters <markwalters1009@gmail.com>
Thu, 28 Jun 2012 07:02:44 +0000 (08:02 +0100)
committerW. Trevor King <wking@tremily.us>
Fri, 7 Nov 2014 17:47:51 +0000 (09:47 -0800)
ee/268a26be48efae4d452041b777a4324f82fdc7 [new file with mode: 0644]

diff --git a/ee/268a26be48efae4d452041b777a4324f82fdc7 b/ee/268a26be48efae4d452041b777a4324f82fdc7
new file mode 100644 (file)
index 0000000..a40584e
--- /dev/null
@@ -0,0 +1,135 @@
+Return-Path: <m.walters@qmul.ac.uk>\r
+X-Original-To: notmuch@notmuchmail.org\r
+Delivered-To: notmuch@notmuchmail.org\r
+Received: from localhost (localhost [127.0.0.1])\r
+       by olra.theworths.org (Postfix) with ESMTP id 81204431FAF\r
+       for <notmuch@notmuchmail.org>; Thu, 28 Jun 2012 00:03:04 -0700 (PDT)\r
+X-Virus-Scanned: Debian amavisd-new at olra.theworths.org\r
+X-Spam-Flag: NO\r
+X-Spam-Score: -1.098\r
+X-Spam-Level: \r
+X-Spam-Status: No, score=-1.098 tagged_above=-999 required=5\r
+       tests=[DKIM_ADSP_CUSTOM_MED=0.001, FREEMAIL_FROM=0.001,\r
+       NML_ADSP_CUSTOM_MED=1.2, RCVD_IN_DNSWL_MED=-2.3] autolearn=disabled\r
+Received: from olra.theworths.org ([127.0.0.1])\r
+       by localhost (olra.theworths.org [127.0.0.1]) (amavisd-new, port 10024)\r
+       with ESMTP id MLdi3x68aivJ for <notmuch@notmuchmail.org>;\r
+       Thu, 28 Jun 2012 00:03:03 -0700 (PDT)\r
+Received: from mail2.qmul.ac.uk (mail2.qmul.ac.uk [138.37.6.6])\r
+       (using TLSv1 with cipher DHE-RSA-AES256-SHA (256/256 bits))\r
+       (No client certificate requested)\r
+       by olra.theworths.org (Postfix) with ESMTPS id 9267D431FB6\r
+       for <notmuch@notmuchmail.org>; Thu, 28 Jun 2012 00:03:03 -0700 (PDT)\r
+Received: from smtp.qmul.ac.uk ([138.37.6.40])\r
+       by mail2.qmul.ac.uk with esmtp (Exim 4.71)\r
+       (envelope-from <m.walters@qmul.ac.uk>)\r
+       id 1Sk8kb-0003HU-VC; Thu, 28 Jun 2012 08:02:56 +0100\r
+Received: from 94-192-233-223.zone6.bethere.co.uk ([94.192.233.223]\r
+       helo=localhost)\r
+       by smtp.qmul.ac.uk with esmtpsa (TLSv1:AES128-SHA:128) (Exim 4.69)\r
+       (envelope-from <m.walters@qmul.ac.uk>)\r
+       id 1Sk8kb-0002S1-FQ; Thu, 28 Jun 2012 08:02:49 +0100\r
+From: Mark Walters <markwalters1009@gmail.com>\r
+To: David Bremner <david@tethera.net>,\r
+       Jameson Graef Rollins <jrollins@finestructure.net>,\r
+       Carl Worth <cworth@cworth.org>, notmuch@notmuchmail.org\r
+Subject: Re: [PATCH] Restore original keybinding ('r' = reply-to-all)\r
+In-Reply-To: <87hatwqoz9.fsf@maritornes.cs.unb.ca>\r
+References: <1340815565-21083-1-git-send-email-cworth@cworth.org>\r
+       <87obo4zljq.fsf@servo.finestructure.net>\r
+       <87hatwqoz9.fsf@maritornes.cs.unb.ca>\r
+User-Agent: Notmuch/0.13.2+63~g548a9bf (http://notmuchmail.org) Emacs/23.4.1\r
+       (x86_64-pc-linux-gnu)\r
+Date: Thu, 28 Jun 2012 08:02:44 +0100\r
+Message-ID: <87vcibnckr.fsf@qmul.ac.uk>\r
+MIME-Version: 1.0\r
+Content-Type: text/plain; charset=us-ascii\r
+X-Sender-Host-Address: 94.192.233.223\r
+X-QM-SPAM-Info: Sender has good ham record.  :)\r
+X-QM-Body-MD5: c8cba90a78ca7e5d2906b9eaab1ecb21 (of first 20000 bytes)\r
+X-SpamAssassin-Score: -1.8\r
+X-SpamAssassin-SpamBar: -\r
+X-SpamAssassin-Report: The QM spam filters have analysed this message to\r
+       determine if it is\r
+       spam. We require at least 5.0 points to mark a message as spam.\r
+       This message scored -1.8 points.\r
+       Summary of the scoring: \r
+       * -2.3 RCVD_IN_DNSWL_MED RBL: Sender listed at http://www.dnswl.org/,\r
+       *      medium trust\r
+       *      [138.37.6.40 listed in list.dnswl.org]\r
+       * 0.0 FREEMAIL_FROM Sender email is commonly abused enduser mail\r
+       provider *      (markwalters1009[at]gmail.com)\r
+       * -0.0 T_RP_MATCHES_RCVD Envelope sender domain matches handover relay\r
+       *      domain\r
+       *  0.5 AWL AWL: From: address is in the auto white-list\r
+X-QM-Scan-Virus: ClamAV says the message is clean\r
+X-BeenThere: notmuch@notmuchmail.org\r
+X-Mailman-Version: 2.1.13\r
+Precedence: list\r
+List-Id: "Use and development of the notmuch mail system."\r
+       <notmuch.notmuchmail.org>\r
+List-Unsubscribe: <http://notmuchmail.org/mailman/options/notmuch>,\r
+       <mailto:notmuch-request@notmuchmail.org?subject=unsubscribe>\r
+List-Archive: <http://notmuchmail.org/pipermail/notmuch>\r
+List-Post: <mailto:notmuch@notmuchmail.org>\r
+List-Help: <mailto:notmuch-request@notmuchmail.org?subject=help>\r
+List-Subscribe: <http://notmuchmail.org/mailman/listinfo/notmuch>,\r
+       <mailto:notmuch-request@notmuchmail.org?subject=subscribe>\r
+X-List-Received-Date: Thu, 28 Jun 2012 07:03:04 -0000\r
+\r
+On Thu, 28 Jun 2012, David Bremner <david@tethera.net> wrote:\r
+> On Wed, 27 Jun 2012 10:55:53 -0700, Jameson Graef Rollins <jrollins@finestructure.net> wrote:\r
+>> On Wed, Jun 27 2012, Carl Worth <cworth@cworth.org> wrote:\r
+>> > Since the beginning of time, the emacs interface provided a keybinding\r
+>> > of 'r' to reply to a message, (and originally, all recipients).\r
+>> >\r
+>> > Then, before release 0.12 the emacs interface acquired a new\r
+>> > reply-to-sender only feature. In commit\r
+>> > f02b475fa781bb5df3358c73213e7633a99f016e the new feature was put onto\r
+>> > the original keybinding, (and reply-to-all was moved to 'R').\r
+>> >\r
+>> > This restores the original keybinding and uses the new keybinding for\r
+>> > the new feature.\r
+>\r
+> My bias is probably apparent in that I pushed the original patch...\r
+>\r
+> I think the there is potential for unfortunate mistakes with either set\r
+> of bindings. On the one hand sending replies to unintended people can be\r
+> very embarrassing. On the other hand, forgetting to reply to the group\r
+> can also be problematic.  The latter is easier to correct, _if_ it is\r
+> detected.\r
+>\r
+> When we discussed this earlier, there were people who supported both\r
+> options as default. I broke the tie based on my experience with other\r
+> mailers, and the fact that apparently I worry more about sending things\r
+> to too many people than to too few. Obviously Carl would have chosen\r
+> differently.\r
+>\r
+> It would be easy enough to add a customization variable to swap the\r
+> outcomes of r and R; iirc this is what wanderlust (or maybe VM) does. It\r
+> seems that would not really make people any happier, since the complaint\r
+> is not that it is hard to do the keybindings, but that the bindings\r
+> changed.\r
+>\r
+> I do worry that by changing back, we annoy a whole new set of\r
+> people. I'm not worried for myself; I can add the equivalent keybindings\r
+> to my .emacs. I do (hypothetically) sympathize with people who just got\r
+> used to the new behaviour and are surprised again.\r
+\r
+Hi \r
+\r
+I agree with David on all the above and I do think that the fact that\r
+most other mail user agents (in my experience) default to reply to\r
+sender is a point in favour of the status quo. \r
+\r
+Of course, it is not my project so I am happy to go along with whatever\r
+choice is made.\r
+\r
+On a practical note to help with Daniel's point that it is easier to\r
+remove recipients than add them: would it be possible to add a key\r
+command to message mode to add the other addresses? Or put the other\r
+addresses into the kill ring so they could be pasted into a cc line?\r
+\r
+Best wishes\r
+\r
+Mark\r