ef/48c828ef4946c6e035ae1001d5905460862c60

   1 Return-Path: <m.walters@qmul.ac.uk>\r
   2 X-Original-To: notmuch@notmuchmail.org\r
   3 Delivered-To: notmuch@notmuchmail.org\r
   4 Received: from localhost (localhost [127.0.0.1])\r
   5         by olra.theworths.org (Postfix) with ESMTP id 0F055431FAF\r
   6         for <notmuch@notmuchmail.org>; Sat,  8 Dec 2012 03:22:51 -0800 (PST)\r
   7 X-Virus-Scanned: Debian amavisd-new at olra.theworths.org\r
   8 X-Spam-Flag: NO\r
   9 X-Spam-Score: -1.098\r
  10 X-Spam-Level: \r
  11 X-Spam-Status: No, score=-1.098 tagged_above=-999 required=5\r
  12         tests=[DKIM_ADSP_CUSTOM_MED=0.001, FREEMAIL_FROM=0.001,\r
  13         NML_ADSP_CUSTOM_MED=1.2, RCVD_IN_DNSWL_MED=-2.3] autolearn=disabled\r
  14 Received: from olra.theworths.org ([127.0.0.1])\r
  15         by localhost (olra.theworths.org [127.0.0.1]) (amavisd-new, port 10024)\r
  16         with ESMTP id ap35AObs0HbJ for <notmuch@notmuchmail.org>;\r
  17         Sat,  8 Dec 2012 03:22:50 -0800 (PST)\r
  18 Received: from mail2.qmul.ac.uk (mail2.qmul.ac.uk [138.37.6.6])\r
  19         (using TLSv1 with cipher DHE-RSA-AES256-SHA (256/256 bits))\r
  20         (No client certificate requested)\r
  21         by olra.theworths.org (Postfix) with ESMTPS id 53F7C431FAE\r
  22         for <notmuch@notmuchmail.org>; Sat,  8 Dec 2012 03:22:50 -0800 (PST)\r
  23 Received: from smtp.qmul.ac.uk ([138.37.6.40])\r
  24         by mail2.qmul.ac.uk with esmtp (Exim 4.71)\r
  25         (envelope-from <m.walters@qmul.ac.uk>)\r
  26         id 1ThIUa-0001Ld-J9; Sat, 08 Dec 2012 11:22:48 +0000\r
  27 Received: from 93-97-24-31.zone5.bethere.co.uk ([93.97.24.31] helo=localhost)\r
  28         by smtp.qmul.ac.uk with esmtpsa (TLSv1:AES128-SHA:128) (Exim 4.69)\r
  29         (envelope-from <m.walters@qmul.ac.uk>)\r
  30         id 1ThIUa-0006lB-67; Sat, 08 Dec 2012 11:22:48 +0000\r
  31 From: Mark Walters <markwalters1009@gmail.com>\r
  32 To: david@tethera.net, notmuch@notmuchmail.org\r
  33 Subject: Re: [Patch v3b 9/9] tag-util: optimization of tag application\r
  34 In-Reply-To: <1354843607-17980-10-git-send-email-david@tethera.net>\r
  35 References: <1354843607-17980-1-git-send-email-david@tethera.net>\r
  36         <1354843607-17980-10-git-send-email-david@tethera.net>\r
  37 User-Agent: Notmuch/0.14+81~g9730584 (http://notmuchmail.org) Emacs/23.4.1\r
  38         (x86_64-pc-linux-gnu)\r
  39 Date: Sat, 08 Dec 2012 11:22:53 +0000\r
  40 Message-ID: <87zk1og54i.fsf@qmul.ac.uk>\r
  41 MIME-Version: 1.0\r
  42 Content-Type: text/plain; charset=us-ascii\r
  43 X-Sender-Host-Address: 93.97.24.31\r
  44 X-QM-SPAM-Info: Sender has good ham record.  :)\r
  45 X-QM-Body-MD5: 2100af87dc12ae39309909ab44db1033 (of first 20000 bytes)\r
  46 X-SpamAssassin-Score: -1.8\r
  47 X-SpamAssassin-SpamBar: -\r
  48 X-SpamAssassin-Report: The QM spam filters have analysed this message to\r
  49         determine if it is\r
  50         spam. We require at least 5.0 points to mark a message as spam.\r
  51         This message scored -1.8 points.\r
  52         Summary of the scoring: \r
  53         * -2.3 RCVD_IN_DNSWL_MED RBL: Sender listed at http://www.dnswl.org/,\r
  54         *      medium trust\r
  55         *      [138.37.6.40 listed in list.dnswl.org]\r
  56         * 0.0 FREEMAIL_FROM Sender email is commonly abused enduser mail\r
  57         provider *      (markwalters1009[at]gmail.com)\r
  58         *  0.5 AWL AWL: From: address is in the auto white-list\r
  59 X-QM-Scan-Virus: ClamAV says the message is clean\r
  60 Cc: David Bremner <bremner@debian.org>\r
  61 X-BeenThere: notmuch@notmuchmail.org\r
  62 X-Mailman-Version: 2.1.13\r
  63 Precedence: list\r
  64 List-Id: "Use and development of the notmuch mail system."\r
  65         <notmuch.notmuchmail.org>\r
  66 List-Unsubscribe: <http://notmuchmail.org/mailman/options/notmuch>,\r
  67         <mailto:notmuch-request@notmuchmail.org?subject=unsubscribe>\r
  68 List-Archive: <http://notmuchmail.org/pipermail/notmuch>\r
  69 List-Post: <mailto:notmuch@notmuchmail.org>\r
  70 List-Help: <mailto:notmuch-request@notmuchmail.org?subject=help>\r
  71 List-Subscribe: <http://notmuchmail.org/mailman/listinfo/notmuch>,\r
  72         <mailto:notmuch-request@notmuchmail.org?subject=subscribe>\r
  73 X-List-Received-Date: Sat, 08 Dec 2012 11:22:51 -0000\r
  74 \r
  75 On Fri, 07 Dec 2012, david@tethera.net wrote:\r
  76 > From: David Bremner <bremner@debian.org>\r
  77 >\r
  78 > The idea is not to bother with restore operations if they don't change\r
  79 > the set of tags. This is actually a relatively common case.\r
  80 >\r
  81 > In order to avoid fancy datastructures, this method is quadratic in\r
  82 > the number of tags; at least on my mail database this doesn't seem to\r
  83 > be a big problem.\r
  84 > ---\r
  85 >  tag-util.c |   66 ++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++\r
  86 >  1 file changed, 66 insertions(+)\r
  87 >\r
  88 > diff --git a/tag-util.c b/tag-util.c\r
  89 > index 932ee7f..3d54e9e 100644\r
  90 > --- a/tag-util.c\r
  91 > +++ b/tag-util.c\r
  92 > @@ -124,6 +124,69 @@ message_error (notmuch_message_t *message,\r
  93 >      fprintf (stderr, "Status: %s\n", notmuch_status_to_string (status));\r
  94 >  }\r
  95 >  \r
  96 > +static int\r
  97 > +makes_changes (notmuch_message_t *message,\r
  98 > +            tag_op_list_t *list,\r
  99 > +            tag_op_flag_t flags)\r
 100 > +{\r
 101 > +\r
 102 > +    size_t i;\r
 103 > +\r
 104 > +    notmuch_tags_t *tags;\r
 105 > +    notmuch_bool_t changes = FALSE;\r
 106 > +\r
 107 > +    /* First, do we delete an existing tag? */\r
 108 > +    changes = FALSE;\r
 109 > +    for (tags = notmuch_message_get_tags (message);\r
 110 > +      ! changes && notmuch_tags_valid (tags);\r
 111 > +      notmuch_tags_move_to_next (tags)) {\r
 112 > +     const char *cur_tag = notmuch_tags_get (tags);\r
 113 > +     int last_op =  (flags & TAG_FLAG_REMOVE_ALL) ? -1 : 0;\r
 114 > +\r
 115 > +     /* slight contortions to count down with an unsigned index */\r
 116 > +     for (i = list->count; i-- > 0; /*nothing*/) {\r
 117 > +         if (strcmp (cur_tag, list->ops[i].tag) == 0) {\r
 118 > +             last_op = list->ops[i].remove ? -1 : 1;\r
 119 > +             break;\r
 120 > +         }\r
 121 > +     }\r
 122 \r
 123 I agree that this is a little ugly but ok I think. Is it worth adding a\r
 124 comment as to why you are counting backwards? eg " we count backwards to\r
 125 check whether the last change for the tag foo is removal"\r
 126 \r
 127 But basically LGTM\r
 128 \r
 129 Mark\r
 130 \r
 131 \r
 132 > +\r
 133 > +     changes = (last_op == -1);\r
 134 > +    }\r
 135 > +    notmuch_tags_destroy (tags);\r
 136 > +\r
 137 > +    if (changes)\r
 138 > +     return TRUE;\r
 139 > +\r
 140 > +    /* Now check for adding new tags */\r
 141 > +    for (i = 0; i < list->count; i++) {\r
 142 > +     notmuch_bool_t exists = FALSE;\r
 143 > +\r
 144 > +     if (list->ops[i].remove)\r
 145 > +         continue;\r
 146 > +\r
 147 > +     for (tags = notmuch_message_get_tags (message);\r
 148 > +          notmuch_tags_valid (tags);\r
 149 > +          notmuch_tags_move_to_next (tags)) {\r
 150 > +         const char *cur_tag = notmuch_tags_get (tags);\r
 151 > +         if (strcmp (cur_tag, list->ops[i].tag) == 0) {\r
 152 > +             exists = TRUE;\r
 153 > +             break;\r
 154 > +         }\r
 155 > +     }\r
 156 > +     notmuch_tags_destroy (tags);\r
 157 > +\r
 158 > +     /* the following test is conservative,\r
 159 > +      * in the sense it ignores cases like +foo ... -foo\r
 160 > +      * but this is OK from a correctness point of view\r
 161 > +      */\r
 162 > +     if (! exists)\r
 163 > +         return TRUE;\r
 164 > +    }\r
 165 > +    return FALSE;\r
 166 > +\r
 167 > +}\r
 168 > +\r
 169 >  notmuch_status_t\r
 170 >  tag_op_list_apply (notmuch_message_t *message,\r
 171 >                  tag_op_list_t *list,\r
 172 > @@ -133,6 +196,9 @@ tag_op_list_apply (notmuch_message_t *message,\r
 173 >      notmuch_status_t status = 0;\r
 174 >      tag_operation_t *tag_ops = list->ops;\r
 175 >  \r
 176 > +    if (! (flags & TAG_FLAG_PRE_OPTIMIZED) && ! makes_changes (message, list, flags))\r
 177 > +     return NOTMUCH_STATUS_SUCCESS;\r
 178 > +\r
 179 >      status = notmuch_message_freeze (message);\r
 180 >      if (status) {\r
 181 >       message_error (message, status, "freezing message");\r
 182 > -- \r
 183 > 1.7.10.4\r
 184 >\r
 185 > _______________________________________________\r
 186 > notmuch mailing list\r
 187 > notmuch@notmuchmail.org\r
 188 > http://notmuchmail.org/mailman/listinfo/notmuch\r