d6/0053d73eb6cb020919d9cb27211ede1a0a9402

   1 Return-Path: <m.walters@qmul.ac.uk>\r
   2 X-Original-To: notmuch@notmuchmail.org\r
   3 Delivered-To: notmuch@notmuchmail.org\r
   4 Received: from localhost (localhost [127.0.0.1])\r
   5         by olra.theworths.org (Postfix) with ESMTP id D6C83431FBC\r
   6         for <notmuch@notmuchmail.org>; Sat, 23 Jun 2012 00:14:36 -0700 (PDT)\r
   7 X-Virus-Scanned: Debian amavisd-new at olra.theworths.org\r
   8 X-Spam-Flag: NO\r
   9 X-Spam-Score: -1.098\r
  10 X-Spam-Level: \r
  11 X-Spam-Status: No, score=-1.098 tagged_above=-999 required=5\r
  12         tests=[DKIM_ADSP_CUSTOM_MED=0.001, FREEMAIL_FROM=0.001,\r
  13         NML_ADSP_CUSTOM_MED=1.2, RCVD_IN_DNSWL_MED=-2.3] autolearn=disabled\r
  14 Received: from olra.theworths.org ([127.0.0.1])\r
  15         by localhost (olra.theworths.org [127.0.0.1]) (amavisd-new, port 10024)\r
  16         with ESMTP id M66miqWfcTr0 for <notmuch@notmuchmail.org>;\r
  17         Sat, 23 Jun 2012 00:14:36 -0700 (PDT)\r
  18 Received: from mail2.qmul.ac.uk (mail2.qmul.ac.uk [138.37.6.6])\r
  19         (using TLSv1 with cipher DHE-RSA-AES256-SHA (256/256 bits))\r
  20         (No client certificate requested)\r
  21         by olra.theworths.org (Postfix) with ESMTPS id 2B1D9431FAF\r
  22         for <notmuch@notmuchmail.org>; Sat, 23 Jun 2012 00:14:36 -0700 (PDT)\r
  23 Received: from smtp.qmul.ac.uk ([138.37.6.40])\r
  24         by mail2.qmul.ac.uk with esmtp (Exim 4.71)\r
  25         (envelope-from <m.walters@qmul.ac.uk>)\r
  26         id 1SiKYB-0001h1-P4; Sat, 23 Jun 2012 08:14:32 +0100\r
  27 Received: from 94-192-233-223.zone6.bethere.co.uk ([94.192.233.223]\r
  28         helo=localhost)\r
  29         by smtp.qmul.ac.uk with esmtpsa (TLSv1:AES128-SHA:128) (Exim 4.69)\r
  30         (envelope-from <m.walters@qmul.ac.uk>)\r
  31         id 1SiKYB-00024I-GC; Sat, 23 Jun 2012 08:14:31 +0100\r
  32 From: Mark Walters <markwalters1009@gmail.com>\r
  33 To: Peter Wang <novalazy@gmail.com>\r
  34 Subject: Re: [PATCH 4/8] man: clarify search --exclude documentation\r
  35 In-Reply-To: <20120623120244.GB2330@hili.localdomain>\r
  36 References: <1340198947-29370-1-git-send-email-novalazy@gmail.com>\r
  37         <1340198947-29370-5-git-send-email-novalazy@gmail.com>\r
  38         <87ehp93fx6.fsf@qmul.ac.uk>\r
  39         <20120623120244.GB2330@hili.localdomain>\r
  40 User-Agent: Notmuch/0.13.2+63~g548a9bf (http://notmuchmail.org) Emacs/23.4.1\r
  41         (i486-pc-linux-gnu)\r
  42 Date: Sat, 23 Jun 2012 08:14:30 +0100\r
  43 Message-ID: <87395mbiuh.fsf@qmul.ac.uk>\r
  44 MIME-Version: 1.0\r
  45 Content-Type: text/plain; charset=us-ascii\r
  46 X-Sender-Host-Address: 94.192.233.223\r
  47 X-QM-SPAM-Info: Sender has good ham record.  :)\r
  48 X-QM-Body-MD5: c9d7283d822c6e756d882d29b48e1f14 (of first 20000 bytes)\r
  49 X-SpamAssassin-Score: -1.8\r
  50 X-SpamAssassin-SpamBar: -\r
  51 X-SpamAssassin-Report: The QM spam filters have analysed this message to\r
  52         determine if it is\r
  53         spam. We require at least 5.0 points to mark a message as spam.\r
  54         This message scored -1.8 points.\r
  55         Summary of the scoring: \r
  56         * -2.3 RCVD_IN_DNSWL_MED RBL: Sender listed at http://www.dnswl.org/,\r
  57         *      medium trust\r
  58         *      [138.37.6.40 listed in list.dnswl.org]\r
  59         * 0.0 FREEMAIL_FROM Sender email is commonly abused enduser mail\r
  60         provider *      (markwalters1009[at]gmail.com)\r
  61         * -0.0 T_RP_MATCHES_RCVD Envelope sender domain matches handover relay\r
  62         *      domain\r
  63         *  0.5 AWL AWL: From: address is in the auto white-list\r
  64 X-QM-Scan-Virus: ClamAV says the message is clean\r
  65 Cc: notmuch@notmuchmail.org\r
  66 X-BeenThere: notmuch@notmuchmail.org\r
  67 X-Mailman-Version: 2.1.13\r
  68 Precedence: list\r
  69 List-Id: "Use and development of the notmuch mail system."\r
  70         <notmuch.notmuchmail.org>\r
  71 List-Unsubscribe: <http://notmuchmail.org/mailman/options/notmuch>,\r
  72         <mailto:notmuch-request@notmuchmail.org?subject=unsubscribe>\r
  73 List-Archive: <http://notmuchmail.org/pipermail/notmuch>\r
  74 List-Post: <mailto:notmuch@notmuchmail.org>\r
  75 List-Help: <mailto:notmuch-request@notmuchmail.org?subject=help>\r
  76 List-Subscribe: <http://notmuchmail.org/mailman/listinfo/notmuch>,\r
  77         <mailto:notmuch-request@notmuchmail.org?subject=subscribe>\r
  78 X-List-Received-Date: Sat, 23 Jun 2012 07:14:37 -0000\r
  79 \r
  80 Peter Wang <novalazy@gmail.com> writes:\r
  81 \r
  82 > On Wed, 20 Jun 2012 21:08:05 +0100, Mark Walters <markwalters1009@gmail.com> wrote:\r
  83 >> \r
  84 >> I have reviewed all the new parts of this series (judged as being\r
  85 >> patches 3-8) and the changes made to my two patches and they are all\r
  86 >> fine (with one small comment below). Patch 1/8 does need a proper review\r
  87 >> though as it ended up more intrusive than I would have liked.\r
  88 >> \r
  89 >> > +Messages matching search.tag_exclude are called "excluded messages".\r
  90 >> \r
  91 >> My one comment is that this is not quite true if the corresponding tag\r
  92 >> is in the query. Since you are defining the term it would be nice to\r
  93 >> mention that, but I can't see a clean wording.\r
  94 >\r
  95 > How about:\r
  96 >\r
  97 >     A message is called "excluded" if it matches at least one tag\r
  98 >     in search.tag_exclude that does not appear explicitly in the search\r
  99 >     terms.\r
 100 \r
 101 I think this wording is excellent (and prefer it to the less dense wording).\r
 102 \r
 103 Best wishes\r
 104 \r
 105 Mark\r
 106 \r
 107 > Or less densely:\r
 108 >\r
 109 >     Let "excluded tags" be the set of tags listed in search.tag_exclude,\r
 110 >     minus any tags which appear explicitly in the search terms.\r
 111 >     A message is an "excluded message" if it matches one or more\r
 112 >     excluded tags.\r
 113 >\r
 114 > Peter\r