bb/e78dd6e758c309df426e9280b9c9bbfec52640

   1 Return-Path: <cworth@cworth.org>\r
   2 X-Original-To: notmuch@notmuchmail.org\r
   3 Delivered-To: notmuch@notmuchmail.org\r
   4 Received: from localhost (localhost [127.0.0.1])\r
   5         by olra.theworths.org (Postfix) with ESMTP id 0386B431FBC;\r
   6         Thu, 26 Nov 2009 13:01:12 -0800 (PST)\r
   7 X-Virus-Scanned: Debian amavisd-new at olra.theworths.org\r
   8 Received: from olra.theworths.org ([127.0.0.1])\r
   9         by localhost (olra.theworths.org [127.0.0.1]) (amavisd-new, port 10024)\r
  10         with ESMTP id ryftmSy2auqD; Thu, 26 Nov 2009 13:01:11 -0800 (PST)\r
  11 Received: from cworth.org (localhost [127.0.0.1])\r
  12         by olra.theworths.org (Postfix) with ESMTP id 0FBDD431FAE;\r
  13         Thu, 26 Nov 2009 13:01:10 -0800 (PST)\r
  14 From: Carl Worth <cworth@cworth.org>\r
  15 To: Jed Brown <jed@59A2.org>, notmuch@notmuchmail.org\r
  16 In-Reply-To: <87y6lx4cfr.fsf@59A2.org>\r
  17 References: <1258920736-14205-1-git-send-email-jed@59A2.org>\r
  18         <87ocmtg9ni.fsf@yoom.home.cworth.org> <87y6lx4cfr.fsf@59A2.org>\r
  19 Date: Thu, 26 Nov 2009 13:00:57 -0800\r
  20 Message-ID: <87pr75q9va.fsf@yoom.home.cworth.org>\r
  21 MIME-Version: 1.0\r
  22 Content-Type: text/plain; charset=us-ascii\r
  23 Subject: Re: [notmuch] [PATCH] New function notmuch-search-operate-all:\r
  24  operate on all messages in the current query.\r
  25 X-BeenThere: notmuch@notmuchmail.org\r
  26 X-Mailman-Version: 2.1.12\r
  27 Precedence: list\r
  28 List-Id: "Use and development of the notmuch mail system."\r
  29         <notmuch.notmuchmail.org>\r
  30 List-Unsubscribe: <http://notmuchmail.org/mailman/options/notmuch>,\r
  31         <mailto:notmuch-request@notmuchmail.org?subject=unsubscribe>\r
  32 List-Archive: <http://notmuchmail.org/pipermail/notmuch>\r
  33 List-Post: <mailto:notmuch@notmuchmail.org>\r
  34 List-Help: <mailto:notmuch-request@notmuchmail.org?subject=help>\r
  35 List-Subscribe: <http://notmuchmail.org/mailman/listinfo/notmuch>,\r
  36         <mailto:notmuch-request@notmuchmail.org?subject=subscribe>\r
  37 X-List-Received-Date: Thu, 26 Nov 2009 21:01:12 -0000\r
  38 \r
  39 On Mon, 23 Nov 2009 14:07:20 +0100, Jed Brown <jed@59A2.org> wrote:\r
  40 > > Second, since we're in the search view which shows threads, we should\r
  41 > > really be operating on threads. But this tag command won't work like the\r
  42 > > '+' and '-' commands in this buffer. Those commands will add/remove a\r
  43 > > tag to/from every message in the thread[*]. The new '*' command, however\r
  44 > > will only be changing tags on messages that match the query.\r
  45 > \r
  46 > I'm not convinced that we want to operate on the entire thread.\r
  47 > Applying the tag only to the matched messages is enough to find the\r
  48 > thread, and it may really be desirable to only have it applied to\r
  49 > certain messages in the thread.  For example, I might have constructed\r
  50 > an elaborate query to find five messages, including a couple that are\r
  51 > burried in 100-message threads in which case I would definitely not want\r
  52 > to tag entire threads.\r
  53 \r
  54 That's a legitimate point.\r
  55 \r
  56 But my point is that whatever behavior we choose here, I want the\r
  57 commands that operate on a single thread (+, -, a) to operate exactly\r
  58 the same as the command that operates on all threads (*). Having these\r
  59 behave subtly different, (as in the current patch) is going to lead to\r
  60 confusion on the part of the user.\r
  61 \r
  62 So, tagging only matching messages could make a lot of sense. If so,\r
  63 let's make the operations on single threads work the same.\r
  64 \r
  65 The race-condition issues apply to both operations, so I won't make the\r
  66 current patch block on resolving those.\r
  67 \r
  68 -Carl\r