b8/0b477f048c94f84a96e0747da200f69e28355c

   1 Return-Path: <m.walters@qmul.ac.uk>\r
   2 X-Original-To: notmuch@notmuchmail.org\r
   3 Delivered-To: notmuch@notmuchmail.org\r
   4 Received: from localhost (localhost [127.0.0.1])\r
   5         by olra.theworths.org (Postfix) with ESMTP id 8A794431FBC\r
   6         for <notmuch@notmuchmail.org>; Tue, 29 May 2012 01:37:31 -0700 (PDT)\r
   7 X-Virus-Scanned: Debian amavisd-new at olra.theworths.org\r
   8 X-Spam-Flag: NO\r
   9 X-Spam-Score: -1.098\r
  10 X-Spam-Level: \r
  11 X-Spam-Status: No, score=-1.098 tagged_above=-999 required=5\r
  12         tests=[DKIM_ADSP_CUSTOM_MED=0.001, FREEMAIL_FROM=0.001,\r
  13         NML_ADSP_CUSTOM_MED=1.2, RCVD_IN_DNSWL_MED=-2.3] autolearn=disabled\r
  14 Received: from olra.theworths.org ([127.0.0.1])\r
  15         by localhost (olra.theworths.org [127.0.0.1]) (amavisd-new, port 10024)\r
  16         with ESMTP id H3pwLgA7tjDb for <notmuch@notmuchmail.org>;\r
  17         Tue, 29 May 2012 01:37:31 -0700 (PDT)\r
  18 Received: from mail2.qmul.ac.uk (mail2.qmul.ac.uk [138.37.6.6])\r
  19         (using TLSv1 with cipher DHE-RSA-AES256-SHA (256/256 bits))\r
  20         (No client certificate requested)\r
  21         by olra.theworths.org (Postfix) with ESMTPS id B71B6431FAF\r
  22         for <notmuch@notmuchmail.org>; Tue, 29 May 2012 01:37:30 -0700 (PDT)\r
  23 Received: from smtp.qmul.ac.uk ([138.37.6.40])\r
  24         by mail2.qmul.ac.uk with esmtp (Exim 4.71)\r
  25         (envelope-from <m.walters@qmul.ac.uk>)\r
  26         id 1SZHvi-00005E-Gv; Tue, 29 May 2012 09:37:27 +0100\r
  27 Received: from 94-192-233-223.zone6.bethere.co.uk ([94.192.233.223]\r
  28         helo=localhost)\r
  29         by smtp.qmul.ac.uk with esmtpsa (TLSv1:AES128-SHA:128) (Exim 4.69)\r
  30         (envelope-from <m.walters@qmul.ac.uk>)\r
  31         id 1SZHvh-00057q-Rp; Tue, 29 May 2012 09:37:26 +0100\r
  32 From: Mark Walters <markwalters1009@gmail.com>\r
  33 To: Peter Wang <novalazy@gmail.com>, notmuch@notmuchmail.org\r
  34 Subject: Re: search summary and exclusions\r
  35 In-Reply-To: <20120529140107.GE2347@hili.localdomain>\r
  36 References: <20120529000012.GF2331@hili.localdomain>\r
  37         <87mx4sp79z.fsf@servo.finestructure.net>\r
  38         <20120529140107.GE2347@hili.localdomain>\r
  39 User-Agent: Notmuch/0.13+55~g992aa73 (http://notmuchmail.org) Emacs/23.3.1\r
  40         (x86_64-pc-linux-gnu)\r
  41 Date: Tue, 29 May 2012 09:37:27 +0100\r
  42 Message-ID: <87likbmlh4.fsf@qmul.ac.uk>\r
  43 MIME-Version: 1.0\r
  44 Content-Type: text/plain; charset=us-ascii\r
  45 X-Sender-Host-Address: 94.192.233.223\r
  46 X-QM-SPAM-Info: Sender has good ham record.  :)\r
  47 X-QM-Body-MD5: 91af1b5b7934ad7415a8e7c79e37dbb9 (of first 20000 bytes)\r
  48 X-SpamAssassin-Score: -1.8\r
  49 X-SpamAssassin-SpamBar: -\r
  50 X-SpamAssassin-Report: The QM spam filters have analysed this message to\r
  51         determine if it is\r
  52         spam. We require at least 5.0 points to mark a message as spam.\r
  53         This message scored -1.8 points.\r
  54         Summary of the scoring: \r
  55         * -2.3 RCVD_IN_DNSWL_MED RBL: Sender listed at http://www.dnswl.org/,\r
  56         *      medium trust\r
  57         *      [138.37.6.40 listed in list.dnswl.org]\r
  58         * 0.0 FREEMAIL_FROM Sender email is commonly abused enduser mail\r
  59         provider *      (markwalters1009[at]gmail.com)\r
  60         * -0.0 T_RP_MATCHES_RCVD Envelope sender domain matches handover relay\r
  61         *      domain\r
  62         *  0.5 AWL AWL: From: address is in the auto white-list\r
  63 X-QM-Scan-Virus: ClamAV says the message is clean\r
  64 X-BeenThere: notmuch@notmuchmail.org\r
  65 X-Mailman-Version: 2.1.13\r
  66 Precedence: list\r
  67 List-Id: "Use and development of the notmuch mail system."\r
  68         <notmuch.notmuchmail.org>\r
  69 List-Unsubscribe: <http://notmuchmail.org/mailman/options/notmuch>,\r
  70         <mailto:notmuch-request@notmuchmail.org?subject=unsubscribe>\r
  71 List-Archive: <http://notmuchmail.org/pipermail/notmuch>\r
  72 List-Post: <mailto:notmuch@notmuchmail.org>\r
  73 List-Help: <mailto:notmuch-request@notmuchmail.org?subject=help>\r
  74 List-Subscribe: <http://notmuchmail.org/mailman/listinfo/notmuch>,\r
  75         <mailto:notmuch-request@notmuchmail.org?subject=subscribe>\r
  76 X-List-Received-Date: Tue, 29 May 2012 08:37:31 -0000\r
  77 \r
  78 \r
  79 Hi\r
  80 On Tue, 29 May 2012, Peter Wang <novalazy@gmail.com> wrote:\r
  81 > On Mon, 28 May 2012 10:03:35 -0700, Jameson Graef Rollins <jrollins@finestructure.net> wrote:\r
  82 >> On Mon, May 28 2012, Peter Wang <novalazy@gmail.com> wrote:\r
  83 >> > Exclusions don't work the way I expected with the search command and\r
  84 >> > --output=summary.  I would like messages with excluded tags to be\r
  85 >> > treated as if they don't exist at all, but currently:\r
  86 >> >\r
  87 >> >   * excluded messages are counted towards the "total"\r
  88 >> >   * excluded tags are included in the "tags" set\r
  89 >> >\r
  90 >> > Are these deliberate?  Especially the second point seems to conflict\r
  91 >> > with search --output=tags, which doesn't show excluded tags.\r
  92 >> \r
  93 >> Hi, Peter.  Can you explain more what you mean?  I'm not sure what your\r
  94 >> two bullets have to do with --output=summary.  Messages are counted with\r
  95 >> the count subcommand, and tags are shown with search --output=tags,\r
  96 >> neither of which have anything to do with --output=summary, and both of\r
  97 >> which accept the exclude flag:\r
  98 >> \r
  99 >> notmuch count --exclude=true '*'\r
 100 >> notmuch search --output=tags --exclude=true '*'\r
 101 >> \r
 102 >> Maybe you can give a clearer explanation of what your issue is.\r
 103 >> Examples help.\r
 104 >\r
 105 > Sure.  I keep draft messages in the mail store, and tag them with\r
 106 > 'draft', and later 'deleted'.  I would like the exclusions to treat\r
 107 > draft and deleted messages as if they didn't exist in the store.\r
 108 >\r
 109 > % ./notmuch search --format=json --exclude=true -- thread:0000000000009598 tag:unread\r
 110 > [{"thread": "0000000000009598",\r
 111 > "timestamp": 1338231998,\r
 112 > "date_relative": "Today 05:06",\r
 113 > "matched": 1,\r
 114 > "total": 15,\r
 115 > "authors": "Mark Walters| Peter Wang",\r
 116 > "subject": "[PATCH v6 3/6] cli: make --entire-thread=false work for format=json.",\r
 117 > "tags": ["deleted", "draft", "replied", "sent", "unread"]}]\r
 118 >\r
 119 > Here is a thread I participated in.  From this, my MUA displays "1/15",\r
 120 > suggesting that there is 1 unread message out of a total of 15.  But\r
 121 > upon opening the thread, there are only 11 messages visible: 4 were\r
 122 > drafts (possibly deleted) which have been excluded.  To the user, it\r
 123 > looks like some messages went missing.\r
 124 >\r
 125 > Therefore I would like search --output=summary --exclude=true\r
 126 > to report the total number of non-excluded messages.  It doesn't need to\r
 127 > be via the "total" field; a new field would be fine.\r
 128 \r
 129 It is easy to add this to the JSON format but adding it to the text\r
 130 format would probably break things, and I would prefer not to have the\r
 131 formats diverge.\r
 132 \r
 133 Does anyone have any suggestions? Would people happy with a change in the\r
 134 text summary output?\r
 135 \r
 136 Best wishes\r
 137 \r
 138 Mark\r