a8/e24e27d6774c0858ae7f7e5d747f6e9d03acbe

   1 Return-Path: <eric@deptj.eu>\r
   2 X-Original-To: notmuch@notmuchmail.org\r
   3 Delivered-To: notmuch@notmuchmail.org\r
   4 Received: from localhost (localhost [127.0.0.1])\r
   5  by arlo.cworth.org (Postfix) with ESMTP id 5A9946DE020D\r
   6  for <notmuch@notmuchmail.org>; Thu, 18 Feb 2016 14:12:56 -0800 (PST)\r
   7 X-Virus-Scanned: Debian amavisd-new at cworth.org\r
   8 X-Spam-Flag: NO\r
   9 X-Spam-Score: 0.093\r
  10 X-Spam-Level: \r
  11 X-Spam-Status: No, score=0.093 tagged_above=-999 required=5 tests=[AWL=0.003, \r
  12  DKIM_SIGNED=0.1, RCVD_IN_DNSWL_NONE=-0.0001,\r
  13  RCVD_IN_MSPIKE_H3=-0.01, \r
  14  RCVD_IN_MSPIKE_WL=-0.01, T_DKIM_INVALID=0.01] autolearn=disabled\r
  15 Received: from arlo.cworth.org ([127.0.0.1])\r
  16  by localhost (arlo.cworth.org [127.0.0.1]) (amavisd-new, port 10024)\r
  17  with ESMTP id mKIk1ItGPdjX for <notmuch@notmuchmail.org>;\r
  18  Thu, 18 Feb 2016 14:12:54 -0800 (PST)\r
  19 Received: from mx1.solardns.com (mx1.solardns.com [109.73.127.119])\r
  20  by arlo.cworth.org (Postfix) with ESMTPS id 0A5E56DE01D0\r
  21  for <notmuch@notmuchmail.org>; Thu, 18 Feb 2016 14:12:54 -0800 (PST)\r
  22 Received: from [213.129.84.218] (helo=luna.solardns.com)\r
  23  by mx1.solardns.com with esmtps (TLSv1.2:DHE-RSA-AES256-SHA:256)\r
  24  (Exim 4.85) (envelope-from <eric@deptj.eu>) id 1aWOB9-000244-1E\r
  25  for notmuch@notmuchmail.org; Thu, 18 Feb 2016 12:59:33 +0000\r
  26 DKIM-Signature: v=1; a=rsa-sha256; q=dns/txt; c=relaxed/relaxed; d=deptj.eu;\r
  27  s=default; h=Date:Message-ID:References:In-Reply-To:To:Subject:From;\r
  28  bh=pOlqG3WJAPxDCGA86tc5ggLlSny+hZzn75sd54nBvns=; b=blRaHY+xXPlT9rYHZPfstcfss5\r
  29  sznAj8C5xIGlrpFsD5/RRA/9qz0yNvEaocuk9pbefTay5QZXXeeZgmAXbxHMORopL8kI8D8n0pBvH\r
  30  L47PNpj3VqtJjHV9zub7e3zv3DCp5/oGbnFK4Q3B98CSzUaTW1ZKyFI+Zw5SSxKBrUmI=;\r
  31 Received: from [92.135.160.170] (port=45007 helo=bruno.deptj.eu)\r
  32  by luna.solardns.com with esmtpsa (TLSv1.2:DHE-RSA-AES256-GCM-SHA384:256)\r
  33  (Exim 4.86) (envelope-from <eric@deptj.eu>) id 1aWOB7-00231G-4u\r
  34  for notmuch@notmuchmail.org; Thu, 18 Feb 2016 12:59:29 +0000\r
  35 Received: from eric by bruno.deptj.eu with local (Exim 4.84)\r
  36  (envelope-from <eric@deptj.eu>) id 1aWOB5-0005eU-Vb\r
  37  for notmuch@notmuchmail.org; Thu, 18 Feb 2016 13:59:28 +0100\r
  38 From: Eric J <eric@deptj.eu>\r
  39 Subject: Re: Lost updates to Notmuch database\r
  40 To: notmuch@notmuchmail.org\r
  41 In-Reply-To: <871t8avnhq.fsf@zancas.localnet>\r
  42 References: <337393ce5e2484d64f837a44b2c4f2ea32f91295-NM@bruno.deptj.eu>\r
  43  <871t8avnhq.fsf@zancas.localnet>\r
  44 Message-ID: <ae82f004d3f4e2710f74ee6437a2041c05f41588-NM@bruno.deptj.eu>\r
  45 Date: Thu, 18 Feb 2016 13:59:28 +0100 (CET)\r
  46 X-AuthUser: deptjeu\r
  47 X-Filter-ID:\r
  48  s0sct1PQhAABKnZB5plbIZxxbsbMXbbOVqDrOlLQDPCKLoLP9dSDpksiPa3sfcfQiw3bi2TEXpBy\r
  49  KOgMDJLxZ2gLr13hkJnqYlE8dI2PqoFC/lGsrXcsS0xY0J18f6o7xB66CWvXcfKDfXjTU++u6/cO\r
  50  QQommvORTE20Rks847c6row+/zX/W00wt70Tbqz7ZuM7jUXIESohoO51xWmU8U0XxLGz4gGrl7np\r
  51  YUMMsx7Zx6js8RMGZ+eyCM03IideZE/8G6RrW+hPYRmHOym9VEp4OmAp9SwcFw57ijAOXur1H/aA\r
  52  warQpYDOYx/6JtUOKIpz/KyJk6xidDbrtJGeIvwS+mRNB2u5eXMTyiRDCl4blv/7/GYDGL6pBAPx\r
  53  3RhxuHrpSpJU4PQlqFj9797wgsGhIeDBws4kvu4hgViYIJSOH7FelTFEA57OugCjQqJvq5XDlSi1\r
  54  S/CAqp6x6giLUpAadaOpLL7vzAlHz9Vt0lJbH3q7FSJEAvmcpRDg+DcXMCx8qKfWo/2nfeswSb/v\r
  55  XOidX4Ts4xdG+C13IyWeZaJClvAWyUAUCSYHhmge3quet8geXjZWRvaT/RbJ/nX/IFFm7SbdEzck\r
  56  901Ob2Iq9tC/Vh1lis0iI/S1HLwoHXf0\r
  57 X-Report-Abuse-To: spam@mx1.solardns.com\r
  58 X-Filter-Fingerprint:\r
  59  IFrWXGses7OKB5S5G8/dJdIz5bb8V0ykx8BnFBnunHBA3cTUQ1R++keuE7RDJ8Kg3RbMLUalw1oC\r
  60  mj99/u+Poh38tEMU4IgC4sNz49qn3HHnhRv/ZJ3kEy8bfiAr+Fb/UpndEJ0YoaLytXXo8BMTaVt0\r
  61  ARHRi6XGuAluI1udprGClI6bm+u9ssQgM5AHe3Zacv4uJct5wtJvPpZ2dlBHCwDSxr3Vz+LJ/RhM\r
  62  2JZ0ECN5dnq47RWft7iCyM9+PbHelB4qP9S6mTzNwoPraFy6ieiDqMHb2a0eZvGOvr7RaxKWGCKO\r
  63  us9nABr0Pk/4CplP\r
  64 X-Originating-IP: 213.129.84.218\r
  65 X-SpamExperts-Domain: out.solardns.com\r
  66 X-SpamExperts-Username: 213.129.84.218\r
  67 Authentication-Results: solardns.com;\r
  68  auth=pass smtp.auth=213.129.84.218@out.solardns.com\r
  69 X-SpamExperts-Outgoing-Class: ham\r
  70 X-SpamExperts-Outgoing-Evidence: Combined (0.28)\r
  71 X-Recommended-Action: accept\r
  72 X-BeenThere: notmuch@notmuchmail.org\r
  73 X-Mailman-Version: 2.1.20\r
  74 Precedence: list\r
  75 List-Id: "Use and development of the notmuch mail system."\r
  76  <notmuch.notmuchmail.org>\r
  77 List-Unsubscribe: <https://notmuchmail.org/mailman/options/notmuch>,\r
  78  <mailto:notmuch-request@notmuchmail.org?subject=unsubscribe>\r
  79 List-Archive: <http://notmuchmail.org/pipermail/notmuch/>\r
  80 List-Post: <mailto:notmuch@notmuchmail.org>\r
  81 List-Help: <mailto:notmuch-request@notmuchmail.org?subject=help>\r
  82 List-Subscribe: <https://notmuchmail.org/mailman/listinfo/notmuch>,\r
  83  <mailto:notmuch-request@notmuchmail.org?subject=subscribe>\r
  84 X-List-Received-Date: Thu, 18 Feb 2016 22:12:56 -0000\r
  85 \r
  86 On Wed, 17 Feb 2016 21:03:13 -0400, David Bremner <david@tethera.net> wrote:\r
  87 > Eric J <eric@deptj.eu> writes:\r
  88 > \r
  89 > > However, if I do it twice, in different processes, at the same time, one\r
  90 > > file is added and tagged properly, the other is not (totally unfindable\r
  91 > > by notmuch search). Neither process reports any error, and they both log\r
  92 > > their actions normally. Actually a third simultaneous process also fails\r
  93 > > to leave any result in the database.\r
  94 > \r
  95 > It should be impossible for more than one process to open a Xapian\r
  96 > database for writing at the same time. So if the processes are really\r
  97 > running in parallel, you should be getting error codes from the later\r
  98 > calls to notmuch_database_open{_verbose}. You claim that's not\r
  99 > happening, which is puzzling. Maybe you can try to duplicate your\r
 100 > problem with a tiny C program.\r
 101 \r
 102 Thanks David. Impossible? - yes, but if I do just the open in two\r
 103 interactive sessions (the Tcl interface makes this easy), I get the\r
 104 following from "lsof flintlock":\r
 105 \r
 106 COMMAND   PID USER   FD   TYPE DEVICE SIZE/OFF   NODE NAME\r
 107 cat     21408 eric    5w   REG    8,9        0 667773 flintlock\r
 108 cat     21418 eric    5w   REG    8,9        0 667773 flintlock\r
 109 \r
 110 So, open for writing, but not locked (the processes have the right\r
 111 parents).\r
 112 \r
 113 I managed to catch a run of "notmuch new" with "lsof -r5 flintlock":\r
 114 \r
 115 COMMAND   PID USER   FD   TYPE DEVICE SIZE/OFF   NODE NAME\r
 116 cat     20763 eric    3ww  REG    8,9        0 667773 flintlock\r
 117 \r
 118 which is open for writing and (partially) locked, so it must be doing\r
 119 something that I'm not. I obviously need to go carefully through the\r
 120 code to see what that is (and experiment in C if I can't find it!).\r
 121 \r
 122 I don't have the _verbose functions BTW, still on 0.18.1 - I thought I\r
 123 would get a proof-of-concept before upgrading notmuch, but...\r
 124 \r
 125 Thanks again,\r
 126 \r
 127 Eric\r
 128 -- \r
 129 ms fnd in a lbry\r