a1/28ad05bb0961026b51093ca7ab8e5e57b76279

   1 Return-Path: <dkg@fifthhorseman.net>\r
   2 X-Original-To: notmuch@notmuchmail.org\r
   3 Delivered-To: notmuch@notmuchmail.org\r
   4 Received: from localhost (localhost [127.0.0.1])\r
   5         by olra.theworths.org (Postfix) with ESMTP id A47E7431FB6\r
   6         for <notmuch@notmuchmail.org>; Thu,  8 Mar 2012 12:30:34 -0800 (PST)\r
   7 X-Virus-Scanned: Debian amavisd-new at olra.theworths.org\r
   8 X-Spam-Flag: NO\r
   9 X-Spam-Score: 0\r
  10 X-Spam-Level: \r
  11 X-Spam-Status: No, score=0 tagged_above=-999 required=5 tests=[none]\r
  12         autolearn=disabled\r
  13 Received: from olra.theworths.org ([127.0.0.1])\r
  14         by localhost (olra.theworths.org [127.0.0.1]) (amavisd-new, port 10024)\r
  15         with ESMTP id WI-FRjk9z51k for <notmuch@notmuchmail.org>;\r
  16         Thu,  8 Mar 2012 12:30:33 -0800 (PST)\r
  17 Received: from che.mayfirst.org (che.mayfirst.org [209.234.253.108])\r
  18         by olra.theworths.org (Postfix) with ESMTP id 60EBA431FAE\r
  19         for <notmuch@notmuchmail.org>; Thu,  8 Mar 2012 12:30:33 -0800 (PST)\r
  20 Received: from pip.fifthhorseman.net (lair.fifthhorseman.net [108.58.6.98])\r
  21         by che.mayfirst.org (Postfix) with ESMTPSA id E8C7FF970;\r
  22         Thu,  8 Mar 2012 15:30:25 -0500 (EST)\r
  23 Received: by pip.fifthhorseman.net (Postfix, from userid 1000)\r
  24         id 97516156D9; Thu,  8 Mar 2012 15:30:26 -0500 (EST)\r
  25 From: Daniel Kahn Gillmor <dkg@fifthhorseman.net>\r
  26 To: David Bremner <david@tethera.net>, Austin Clements <amdragon@MIT.EDU>,\r
  27         notmuch@notmuchmail.org\r
  28 Subject: Re: Parsing regression with gmime-2.6?\r
  29 In-Reply-To: <87wr6xmlml.fsf@zancas.localnet>\r
  30 References: <87d38w2e7h.fsf@zancas.localnet>\r
  31         <1331058417-13776-1-git-send-email-amdragon@mit.edu>\r
  32         <87wr6xmlml.fsf@zancas.localnet>\r
  33 User-Agent: Notmuch/0.11.1 (http://notmuchmail.org) Emacs/23.3.1\r
  34         (i486-pc-linux-gnu)\r
  35 Date: Thu, 08 Mar 2012 15:30:21 -0500\r
  36 Message-ID: <87vcme3kf6.fsf@pip.fifthhorseman.net>\r
  37 MIME-Version: 1.0\r
  38 Content-Type: multipart/signed; boundary="=-=-=";\r
  39         micalg=pgp-sha512; protocol="application/pgp-signature"\r
  40 X-BeenThere: notmuch@notmuchmail.org\r
  41 X-Mailman-Version: 2.1.13\r
  42 Precedence: list\r
  43 List-Id: "Use and development of the notmuch mail system."\r
  44         <notmuch.notmuchmail.org>\r
  45 List-Unsubscribe: <http://notmuchmail.org/mailman/options/notmuch>,\r
  46         <mailto:notmuch-request@notmuchmail.org?subject=unsubscribe>\r
  47 List-Archive: <http://notmuchmail.org/pipermail/notmuch>\r
  48 List-Post: <mailto:notmuch@notmuchmail.org>\r
  49 List-Help: <mailto:notmuch-request@notmuchmail.org?subject=help>\r
  50 List-Subscribe: <http://notmuchmail.org/mailman/listinfo/notmuch>,\r
  51         <mailto:notmuch-request@notmuchmail.org?subject=subscribe>\r
  52 X-List-Received-Date: Thu, 08 Mar 2012 20:30:34 -0000\r
  53 \r
  54 --=-=-=\r
  55 Content-Type: text/plain\r
  56 Content-Transfer-Encoding: quoted-printable\r
  57 \r
  58 On Tue, 06 Mar 2012 18:04:50 -0400, David Bremner <david@tethera.net> wrote:\r
  59 > There seems to be something weird going on with gmime-2.6; maybe we\r
  60 > didn't catch some api change?=20\r
  61 \r
  62 This does seem to be a regression in gmime 2.6.  I've reported the bug\r
  63 upstream, along with a simplified (non-notmuch) demonstration:\r
  64 \r
  65  https://bugzilla.gnome.org/show_bug.cgi?id=3D671680\r
  66 \r
  67 We'll see what gmime's upstream has to say about it.\r
  68 \r
  69 As a devil's advocate, i could argue that a message in a maildir that\r
  70 starts with a "From " line isn't a proper e-mail message in the first\r
  71 place, and therefore gmime 2.6 is being more rigorously correct about\r
  72 what it accepts.  In particular, if a user were to place a multi-message\r
  73 mbox file in their notmuch message store, i think that notmuch linked\r
  74 against 2.4 would happily index only the first message of it, and the\r
  75 rest of the message would be "hidden", whereas gmime 2.6 allows us to\r
  76 detect these failures and avoid indexing them directly.\r
  77 \r
  78 That said, i understand that this is probably not an entirely rare\r
  79 situation, and i lean toward the idea that gmime 2.4's behavior was\r
  80 actually the Right Thing.  Also, I haven't been able to find any\r
  81 explicit documentation to indicate that the behavior change was\r
  82 a deliberate one.\r
  83 \r
  84 I'm happy to relay any helpful or constructive suggestions to the gmime\r
  85 upstream ticket, if folks don't want to deal with bugzilla directly.\r
  86 \r
  87         --dkg\r
  88 \r
  89 --=-=-=\r
  90 Content-Type: application/pgp-signature\r
  91 \r
  92 -----BEGIN PGP SIGNATURE-----\r
  93 Version: GnuPG v1.4.12 (GNU/Linux)\r
  94 \r
  95 iQJ8BAEBCgBmBQJPWRbdXxSAAAAAAC4AKGlzc3Vlci1mcHJAbm90YXRpb25zLm9w\r
  96 ZW5wZ3AuZmlmdGhob3JzZW1hbi5uZXQwRUU1QkU5NzkyODJEODBCOUY3NTQwRjFD\r
  97 Q0QyRUQ5NEQyMTczOUU5AAoJEMzS7ZTSFznpSmcP/RvqbMboTmrSousjGn7ZSpoK\r
  98 bGx5D197pb+YXWgWZUViCBQ5aHKlXAPBeMoCwmpTo5elSBoB861wUqnHHNkaIpY9\r
  99 aGkoMWVjtz53C24Ndoh6WBoLUAKD4aSZp4gxs/jOvtq7d2oUCsc9whDIryfJFqTi\r
 100 MtWyMb+8dHPTJqTHCvB2OBf/HzjFzdcmU6+nXGrWhW/1Pv1VUwrXDk650hJ9ASQu\r
 101 0awqP/FE2YRqd8WGilJiZRtAQs1yDgghRx3fgjexxB0n54g+o3eMJyCwzceOG9A6\r
 102 bOXjExa/bV98LozJzsAfOXNoDMicvmGct3N5WBfln+jtZAV6tcPuQxcsaCqmri9H\r
 103 I6FyiCxxJ4QCV0PzNigxaR7ohCdlEQtWpxjIlKg201kM5XHp7cId+BbiRRiNyeCU\r
 104 44qmtiqs8wjX8jEip8e1/K8Y5V5Wjj0BV8rCTEjyl7+06QafyP31E9PxThsqs3YV\r
 105 PXNBxSnBdYnFKy+MI+CBy1n0KuMut8ligiW6QJxWPnj2192BQuk/giaa1lUOceYk\r
 106 jlA0QM0SZ+kURmof/rxlO36Ryg5hCzLthGjZATiEQAh08/S0sosUXFrWM1aXmFWX\r
 107 erUPOS1bJQNvJPJzyxoxPLo4uBTQk4fBUqvc20iqZL4zgVZWaoKrh++s70EDCW1C\r
 108 oo6KRdw4OZQFkiATj2Wc\r
 109 =UMFt\r
 110 -----END PGP SIGNATURE-----\r
 111 --=-=-=--\r