Re: Applying patches directly from emails?
[notmuch-archives.git] / 99 / de1185fd5e0d3f312db98cc6547769c1692fa7
1 Return-Path: <gmn-notmuch@m.gmane.org>\r
2 X-Original-To: notmuch@notmuchmail.org\r
3 Delivered-To: notmuch@notmuchmail.org\r
4 Received: from localhost (localhost [127.0.0.1])\r
5         by olra.theworths.org (Postfix) with ESMTP id 2EF7040A637\r
6         for <notmuch@notmuchmail.org>; Sat,  7 Jan 2012 11:26:12 -0800 (PST)\r
7 X-Virus-Scanned: Debian amavisd-new at olra.theworths.org\r
8 X-Spam-Flag: NO\r
9 X-Spam-Score: -2.3\r
10 X-Spam-Level: \r
11 X-Spam-Status: No, score=-2.3 tagged_above=-999 required=5\r
12         tests=[RCVD_IN_DNSWL_MED=-2.3] autolearn=disabled\r
13 Received: from olra.theworths.org ([127.0.0.1])\r
14         by localhost (olra.theworths.org [127.0.0.1]) (amavisd-new, port 10024)\r
15         with ESMTP id cKbYfXXhNR3D for <notmuch@notmuchmail.org>;\r
16         Sat,  7 Jan 2012 11:26:11 -0800 (PST)\r
17 Received: from lo.gmane.org (lo.gmane.org [80.91.229.12])\r
18         by olra.theworths.org (Postfix) with ESMTP id 610D240A635\r
19         for <notmuch@notmuchmail.org>; Sat,  7 Jan 2012 11:26:11 -0800 (PST)\r
20 Received: from list by lo.gmane.org with local (Exim 4.69)\r
21         (envelope-from <gmn-notmuch@m.gmane.org>) id 1Rjbu3-00074V-2J\r
22         for notmuch@notmuchmail.org; Sat, 07 Jan 2012 20:26:07 +0100\r
23 Received: from c-71-237-233-41.hsd1.or.comcast.net ([71.237.233.41])\r
24         by main.gmane.org with esmtp (Gmexim 0.1 (Debian))\r
25         id 1AlnuQ-0007hv-00\r
26         for <notmuch@notmuchmail.org>; Sat, 07 Jan 2012 20:26:07 +0100\r
27 Received: from mailinglists by c-71-237-233-41.hsd1.or.comcast.net with local\r
28         (Gmexim 0.1 (Debian)) id 1AlnuQ-0007hv-00\r
29         for <notmuch@notmuchmail.org>; Sat, 07 Jan 2012 20:26:07 +0100\r
30 X-Injected-Via-Gmane: http://gmane.org/\r
31 To: notmuch@notmuchmail.org\r
32 From: Mueen Nawaz <mailinglists@nawaz.org>\r
33 Subject: Re: [PATCH 0/4] notmuch reply bugfix & reply to sender only\r
34 Date: Sat, 07 Jan 2012 11:25:49 -0800\r
35 Lines: 16\r
36 Message-ID: <87wr93qpqa.fsf@fester.com>\r
37 References: <cover.1325794371.git.jani@nikula.org>\r
38         <87zke13n4p.fsf@servo.finestructure.net>\r
39 Mime-Version: 1.0\r
40 Content-Type: text/plain; charset=us-ascii\r
41 X-Complaints-To: usenet@dough.gmane.org\r
42 X-Gmane-NNTP-Posting-Host: c-71-237-233-41.hsd1.or.comcast.net\r
43 nm-tags: \r
44 Cancel-Lock: sha1:Dgff35n+f0LvWMWC9SldtnuUzqc=\r
45 X-BeenThere: notmuch@notmuchmail.org\r
46 X-Mailman-Version: 2.1.13\r
47 Precedence: list\r
48 List-Id: "Use and development of the notmuch mail system."\r
49         <notmuch.notmuchmail.org>\r
50 List-Unsubscribe: <http://notmuchmail.org/mailman/options/notmuch>,\r
51         <mailto:notmuch-request@notmuchmail.org?subject=unsubscribe>\r
52 List-Archive: <http://notmuchmail.org/pipermail/notmuch>\r
53 List-Post: <mailto:notmuch@notmuchmail.org>\r
54 List-Help: <mailto:notmuch-request@notmuchmail.org?subject=help>\r
55 List-Subscribe: <http://notmuchmail.org/mailman/listinfo/notmuch>,\r
56         <mailto:notmuch-request@notmuchmail.org?subject=subscribe>\r
57 X-List-Received-Date: Sat, 07 Jan 2012 19:26:12 -0000\r
58 \r
59 Jameson Graef Rollins\r
60 <jrollins@finestructure.net> writes:\r
61 \r
62 > On Thu,  5 Jan 2012 22:25:11 +0200, Jani Nikula <jani@nikula.org> wrote:\r
63 >> Bikeshedding topic #1: How about making replying to just the sender the default\r
64 >> in "notmuch reply", and having --reply-all option (instead of --no-reply-all)?\r
65 >> \r
66 >> Bikeshedding topic #2: How about binding 'r' to reply to just the sender by\r
67 >> default, and making 'R' reply-all (instead of vice versa)?\r
68 >\r
69 > I personally like both of these suggestions, and would not be bothered\r
70 > by the changed default, so I support both of these changes.\r
71 \r
72 I too feel that 'r' should reply only to sender, and 'R' should reply\r
73 all. Having reply-all as default is a pain.\r
74 \r
75 \r