8b/da6fa43597c6fd775ab6635a4cba9e39b91771

   1 Return-Path: <david@tethera.net>\r
   2 X-Original-To: notmuch@notmuchmail.org\r
   3 Delivered-To: notmuch@notmuchmail.org\r
   4 Received: from localhost (localhost [127.0.0.1])\r
   5  by arlo.cworth.org (Postfix) with ESMTP id 01C406DE099D\r
   6  for <notmuch@notmuchmail.org>; Sun,  9 Aug 2015 14:57:21 -0700 (PDT)\r
   7 X-Virus-Scanned: Debian amavisd-new at cworth.org\r
   8 X-Spam-Flag: NO\r
   9 X-Spam-Score: 0.133\r
  10 X-Spam-Level: \r
  11 X-Spam-Status: No, score=0.133 tagged_above=-999 required=5 tests=[AWL=0.133]\r
  12  autolearn=disabled\r
  13 Received: from arlo.cworth.org ([127.0.0.1])\r
  14  by localhost (arlo.cworth.org [127.0.0.1]) (amavisd-new, port 10024)\r
  15  with ESMTP id hRpGkV5uAJrs for <notmuch@notmuchmail.org>;\r
  16  Sun,  9 Aug 2015 14:57:19 -0700 (PDT)\r
  17 Received: from gitolite.debian.net (gitolite.debian.net [87.98.215.224])\r
  18  by arlo.cworth.org (Postfix) with ESMTPS id EF8F26DE0244\r
  19  for <notmuch@notmuchmail.org>; Sun,  9 Aug 2015 14:57:18 -0700 (PDT)\r
  20 Received: from remotemail by gitolite.debian.net with local (Exim 4.80)\r
  21  (envelope-from <david@tethera.net>)\r
  22  id 1ZOYZL-0008LH-9r; Sun, 09 Aug 2015 21:55:51 +0000\r
  23 Received: (nullmailer pid 31834 invoked by uid 1000); Sun, 09 Aug 2015\r
  24  21:55:36 -0000\r
  25 From: David Bremner <david@tethera.net>\r
  26 To: Paul Tarvydas <paultarvydas@gmail.com>, notmuch@notmuchmail.org\r
  27 Subject: Re: tags vs. show\r
  28 In-Reply-To: <55C61F6A.10103@gmail.com>\r
  29 References: <55C61F6A.10103@gmail.com>\r
  30 User-Agent: Notmuch/0.20.2 (http://notmuchmail.org) Emacs/24.5.1\r
  31  (x86_64-pc-linux-gnu)\r
  32 Date: Sun, 09 Aug 2015 23:55:36 +0200\r
  33 Message-ID: <87fv3sw2hz.fsf@maritornes.cs.unb.ca>\r
  34 MIME-Version: 1.0\r
  35 Content-Type: text/plain\r
  36 X-BeenThere: notmuch@notmuchmail.org\r
  37 X-Mailman-Version: 2.1.18\r
  38 Precedence: list\r
  39 List-Id: "Use and development of the notmuch mail system."\r
  40  <notmuch.notmuchmail.org>\r
  41 List-Unsubscribe: <http://notmuchmail.org/mailman/options/notmuch>,\r
  42  <mailto:notmuch-request@notmuchmail.org?subject=unsubscribe>\r
  43 List-Archive: <http://notmuchmail.org/pipermail/notmuch/>\r
  44 List-Post: <mailto:notmuch@notmuchmail.org>\r
  45 List-Help: <mailto:notmuch-request@notmuchmail.org?subject=help>\r
  46 List-Subscribe: <http://notmuchmail.org/mailman/listinfo/notmuch>,\r
  47  <mailto:notmuch-request@notmuchmail.org?subject=subscribe>\r
  48 X-List-Received-Date: Sun, 09 Aug 2015 21:57:21 -0000\r
  49 \r
  50 Paul Tarvydas <paultarvydas@gmail.com> writes:\r
  51 \r
  52 > Specifics (linux mint, emacs 24.3.1):\r
  53 \r
  54 What version of notmuch?\r
  55 \r
  56 > I run this tagging query at the command line:\r
  57 >\r
  58 >  > notmuch tag +xyz -- '(to:xyz@me.com or from:xyz@me.com or\r
  59 >  > cc:xyz@me.com)'\r
  60 fwiw, cc: is not a valid search prefix, but I don't think that's\r
  61 your problem, since that would only effect your tagging step.\r
  62 [snip]\r
  63 > Then, I run on the command line:\r
  64 >\r
  65 >  > notmuch show --format=mbox "tag:xyz" >xyz-all.txt\r
  66 >\r
  67 \r
  68 I tried a couple of tests here, and I could not duplicate your problem\r
  69 with notmuch 0.20.2. For me, only messages with the tag show up.\r
  70 \r
  71 You might want to try the following to debug:\r
  72 \r
  73 - compare "notmuch count tag:xyz" with the number of messages recognized\r
  74   by e.g. mutt in the mbox.\r
  75 \r
  76 - if those two are the same, find one of the message you think should\r
  77   not have the tag, and look at it by message-id.\r
  78 \r
  79 - if the two are not the same, find a message in the mbox that you think\r
  80   should not be there, and double check the tags and headers.\r
  81   Note that\r
  82 \r
  83        The to: prefix is used to match the names or addresses of any\r
  84        recipient of an email message, (whether To, Cc, or Bcc).\r
  85 \r
  86   to quote notmuch-search-terms(7). One possibility is the existence\r
  87   of Bcc headers in some of your messages.\r
  88 \r
  89 d\r
  90 \r